關於討論上的疑慮

　　我想有些問題是存在的，這些問題要不要提出來討論，我有所遲疑，這包含了我個人的疑慮：
１．        我認為大家對讀書會的心態和期許不太一致，所以在讀書會中，會選擇自己覺得合適的力道進行討論。但話說回來，事實上是怎樣都沒關係，這就像大學時對待想上的課跟對待不想上的課一樣，這可能會成為疑慮的原因是：因為出發點不一樣，在協調溝通上會有困難。舉個例來說：就我而言，第一次會面時我會想處理規則問題（譬如說在通訊或發文時是否要加上回覆期限？是否要確認對方是否有收到？等）。這就像一個公司在建立時，一開始的規章制定可以決定公司的未來。當然，讀書會不是在建立公司，不需要太嚴肅，但我認為有一個好的遊戲規則，更有利於討論的進行，這對他人而言可能不一定，在某種程度上會形成壓力。
２．        如果已經有怎樣理解康德是對怎樣是錯的標準，我想，這樣的討論只是在匡正對康德的錯誤理解，不是在真正意義上的討論。康德是如何不是應該在討論中得出嗎？不過這個需要時間。
３．        當然，對康德的理解多少，每個人不一樣，一定會有人理解得多點，有人理解得少點，怎樣才能避免以要答案和給答案的方式進行討論呢？如果直接從第三批判下手，會不會產生什麼問題？
　　最後，我想，只用自己的方式講話跟只聽自己想聽的東西都不是溝通，我也不想用自己的框架來框別人，所以到頭來是接受度的問題，如果我無法接受讀書會的討論方式，請恕我退出。
話是硬了點，事情可能也不是我看到的那樣，不過每個人能看到的也只有自己能看到的，其他的就請大家提供意見吧！我自己也還在學，請大家見諒！

ㄝ!ㄉㄡ!
就事論事，沒有針對任何人ㄛ!

我贊成建立讀書會討論的規則, 自由鬆散的對話雖然有激發問題的作用, 但問題是康德論述的內容龐大複雜, 本身就是個大問題了, 所以可能比較適合一步一步穩健地慢慢看, 而不適合太過自由散漫的討論形式。像我們第一次的msn討論就談到許多概念, 每一個概念延伸下來都是問題, 彼此觀點不同時, 扯起來更沒完沒了。等話題回到這次要讀的段落時, 時間也過得差不多了。我個人覺得多人同時在線上打字討論, 是不太方便形成有意義的對話。

我的建議是：
對於理解上的討論，我們應該可以在週間利用論壇一一慢慢釐清，
我還是希望能保留對話的自由感，在對話中激發出一些新的、不一樣的東西。

看過Oculus的心得，
我想，或許大家來分享一下對參與這樣的一個讀書會，
各自心中的期待或vision是什麼？

我呢，
很單純，就是想要當同學。

我期待的是一個能夠紮實學習的讀書會, 因為我今年暑假就要開始寫論文, 希望加強基本功。不過如果這裡是定位在悠閒的討論也無所謂, 我也喜歡自由討論, 反正是否能從中得到什麼靈感也是看各人自己的造化。不過上次討論給我的感覺是有點怪怪的, 有點說不上來的味道, 似乎不太搭得上某個頻率。簡單地說就是感覺有點像在聽人家傳教, 並沒有真正進行到彼此自由討論的地步。通常每個人觀點都會有立場不一的狀況, 此時應該儘量去理解對方的想法是什麼, 而不是很乾脆的說A就是A, 而沒有A+、A-、A', 或者-A等等, 我個人認為, 在討論A的時候, 如果不能論及A+、A-、A', 甚至-A, 就不是完整的討論, 更不是真正的自由討論。當然我沒有學長讀的書多, 也有很多地方需要請學長指教, 不過靈感這種東西是人人平等的, 在什麼時候什麼人的腦子裡會忽然間天外飛來一筆, 這誰都無法預料, 而讀書會最好玩的地方就是在討論中不時會冒出一些鬼點子跑來跑去, 這時更要靠學力深厚的學長們來抓住這些天花亂墜的鬼點子, 讓大家來一起研究研究, 而不是一概排除。這是我的一點感想, 請參考。

參加這個會是想讓自己好好看看康德在幹麻！
不過借句小熊的話來說：「搭不上頻率。」我也這麼覺得，為什麼這樣的討論環境會被我們營造出來？

那各位對進行方式或規範有何建議?大家商量看看!

可能是我自身比較不喜歡看MSN字幕一直跑~
(雖然我沒參加MSN討論，但純屬發表一點自己的感想)
但我比較傾向於在論壇上發表，
不管是自由發揮或者是詮釋疑問，都可以自由討論，
畢竟比較不容易出現沒看到前面對話或者聊遠了就開始偏離航道，
最後變成天上的遙遠星辰的窘境（笑）
（而且當寫出來的東西是一整段文字時，可能會比較有助於思考自己想寫什麼講什麼．．．）

至於為什麼要參加讀書會呢？
恩．．．覺得宗教的議題本來就是我涉略範圍，
倘若可以更了解康德對這方面的態度，
我想也是很有幫助的．
簡單來說，基本功的需求也有、單純趣味也有．



(編輯記錄)