Re: First Gathering

週四, 二月 12. 2009

抹茶似乎不太適合咖啡貓ㄝ!
呆...

Re: 關於討論上的疑慮

週一, 二月 9. 2009

參加這個會是想讓自己好好看看康德在幹麻!
不過借句小熊的話來說:「搭不上頻率。」我也這麼覺得,為什麼這樣的討論環境會被我們營造出來?

Re: §1 & §2 總結

週六, 二月 7. 2009

很清楚!
謝謝你的總結!

Re: 關於討論上的疑慮

週六, 二月 7. 2009

ㄝ!ㄉㄡ!
就事論事,沒有針對任何人ㄛ!

關於討論上的疑慮

週六, 二月 7. 2009

  我想有些問題是存在的,這些問題要不要提出來討論,我有所遲疑,這包含了我個人的疑慮:
1. 我認為大家對讀書會的心態和期許不太一致,所以在讀書會中,會選擇自己覺得合適的力道進行討論。但話說回來,事實上是怎樣都沒關係,這就像大學時對待想上的課跟對待不想上的課一樣,這可能會成為疑慮的原因是:因為出發點不一樣,在協調溝通上會有困難。舉個例來說:就我而言,第一次會面時我會想處理規則問題(譬如說在通訊或發文時是否要加上回覆期限?是否要確認對方是否有收到?等)。這就像一個公司在建立時,一開始的規章制定可以決定公司的未來。當然,讀書會不是在建立公司,不需要太嚴肅,但我認為有一個好的遊戲規則,更有利於討論的進行,這對他人而言可能不一定,在某種程度上會形成壓力。
2. 如果已經有怎樣理解康德是對怎樣是錯的標準,我想,這樣的討論只是在匡正對康德的錯誤理解,不是在真正意義上的討論。康德是如何不是應該在討論中得出嗎?不過這個需要時間。
3. 當然,對康德的理解多少,每個人不一樣,一定會有人理解得多點,有人理解得少點,怎樣才能避免以要答案和給答案的方式進行討論呢?如果直接從第三批判下手,會不會產生什麼問題?
  最後,我想,只用自己的方式講話跟只聽自己想聽的東西都不是溝通,我也不想用自己的框架來框別人,所以到頭來是接受度的問題,如果我無法接受讀書會的討論方式,請恕我退出。
話是硬了點,事情可能也不是我看到的那樣,不過每個人能看到的也只有自己能看到的,其他的就請大家提供意見吧!我自己也還在學,請大家見諒!

兩個問題

週三, 二月 4. 2009

1.我們要怎樣用(或許與知性有關的)想像力與主體愉快與否聯繫?
2.為何被稱為利害且與對象實存結合的愉悅,不是欲求能力的規定就是與欲求能力的規定有關?
ps.第一次po錯地方> <