譯者:黃淑娟博士 / 中華民國駐德國代表處科技組策劃
文章來源:宏博基金會 (Alexander von Humboldt Foundation) 發佈時間:2010.01.11
http://stn.nsc.gov.tw/view_detail.asp?doc_uid=0990106005
資訊學領域的學術出版
載於《各學術領域的學術出版--論研究成果的評估》(Publikationsverhalten in unterschiedlichen wissenschaftlichen Disziplinen. Beitraege zur Beurteilung von Forschungsleistungen),84-87頁。
作者:Prof. Dr. Franz J. Ramming,任教於帕德鵬(Paderborn)大學,為宏博基金會資訊學領域的審查員。
1. 專著、專書撰文、期刊、會議論文、以及網上發表的意義
資訊學(Informatics)是一個歷史相當年輕的領域,它對各種出版方式發展了獨特的評審方法。我們必須注意到,資訊學的傳統一部分源自數學,一部分源自工程學,特別是電子工程(Elektrotechnik),正確一點的話,應該稱爲通訊技術(Nachrichtentechnik),目前則通稱資訊技術(Informationstechnik)。由於資訊學甚爲廣泛,其下各學科也都有各自獨特的出版風格。理論資訊比其他學科更接近數學的慣例,技術資訊則與工程師學門緊密相連。軟體研究發展成一個獨立學科,我們可以將軟體技術視爲資訊學的核心學科。這個軟體技術範圍本身又按其實用範圍而受到其他領域的影響,例如系統相近的軟體(電腦系統、崁入系統)多源自技術資訊學,資料庫、資訊系統、或行政管理系統一部分源自經濟學(經濟資訊學),自然科學的模式建立與模擬作業與自然科學相關,形式基礎學(形式語義學、形式驗證學)則源自理論資訊學。因此,我們可以說資訊學領域呈現出一幅多像的畫面(如俗語說的:「沒有一把梳子寬得足以通通把資訊學梳得整整齊齊」)。
儘管現況如上所述,高水準的學術會議在資訊領域仍具有極大意義。這些學術會議採用「同儕審查」原則的監督,通常由三到五位評審員審查投稿的會議論文,其審查範疇有許多項目,特別的是原創性和學術深度。這個審查程序多以不具名形式進行,也就是說受審文章或著作均不標明作者名字和職稱(當然一個經驗豐富的審查學者常常可辨識出某些特定學派)。稿件在這些一流會議的接受比率為25%至35%,低於大部分著名期刊的平均數。資訊學會議通常在會議期間就出版會議論文集,每篇論文均全文登出,論文多限於六至二十頁之間。
在資訊學領域,優秀的學術期刊當然也具有極高的價值。由於這些期刊從投稿到刊登需時甚久,所以刊登的大多是資訊學内較沒有時效性或是已經達到最高水準的文章。若是要彰顯自己首先提出一個新的學術議題或是要保障自己的研究結果,還是以會議論文發表較爲妥當。如果想為自己的研究結果尋求在學界的定位,或是要詳細闡述一種新方法,或是發展一個複雜的思考方式,那麽在期刊發表也是一個被學界優先採用的出版方式。另外,資訊學界也出現了一種「混合」的出版方式,即會議論文集的文章在修改補充之後,在期刊的特刊上發表。在此必須注意到著作權的問題。在會議論文集和期刊由同一機構主辦的情況下,不會發生著作權的問題。這對作者來說有好處,即其研究成果可以透過會議論文集先確定為自己的成就,然後將該文章修繕得更爲完整之後在期刊的特刊上發表。
在資訊學領域中,頂尖的會議和頂尖的期刊具有同等的重要性。資訊領域内的各學科,有的較傾向期刊發表,有的學科則認爲會議論文集為較佳的發表方式。對資訊學特別重要的引述資料網頁http://citeseer.ist.psu.edu/impact.html也證實這個現象。該網頁載有期刊和會議混合出現。它在「影響指數」(Impact factor)網頁所選取期刊和會議的方法頗受爭議(也不會有其他可能),但是絕對不受爭議的一點是,這兩種出版方式所得到的評價是一樣的。資訊學界對會議論文集的高度重視也導致期刊有時無法得到第一流的稿件。稿源的流失促使某些非常有名的期刊迫不得已結束營業。
專書出版在資訊學界扮演一個特別的角色。會議論文集原本就收有不同作者的文章,可作爲一本書再出版,而許多會議論文集也一開始就特別以這個形式籌備出書。在此,我們必須注意到會議論文集給每一位作者的篇幅相當有限。除此之外,資訊學界還有那種給每一位作者較大篇幅的文集,每位作者可寫至一百或更多頁的文章。這種文章可展現作者完整闡述一個領域學科的能力,同時顯現他如何成功地聯結其以前的作品。因此,這種著述大可以和研究專著相提並論。完整闡述一個學科範圍的研究專著通常被視爲該作者的學術成果。在德語區國家,有時教授資格論文(Habilitation)(通常用英文撰寫,原因見下)也以專著出版。除了這些研究專著之外,資訊學界當然還有教科書的出版,這類書籍適用於傳授資訊學知識。
如上所述,資訊學界呈現多面不一的情況,讓我們很難擧出最重要的期刊和會議。涵蓋及整個資訊學領域或較大學科的會議及期刊非常稀少,而且聲譽不高。較受重視的是那些專門的發表論壇,在那兒我們可以見到各學科專家及其研究成果。一般而言,大規模的學術協會,如《Association for Computing Machinery (ACM)》、《Computer Society des Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE CS)》、以及《International Federation for Information Processing (IFIP)》的會議論文集或期刊都具有很高的水準。著名的出版社,如Springer或Elsevier出版的期刊也展現極佳的水準。另外,在此領域内各學科也有專門機構主辦最高水準的會議,在此僅擧「Design, Automation and Test in Europe (DATE)」會議為例。這項會議完全由私營協會EDAA籌辦,在其領域已經取得國際聲望。最近,電子期刊和所謂的e會議(e-conference)漸漸受到重視。一部作品是否以電子方式或以紙本出版,對資訊學界來説,並不是頂重要的。更重要的是該作品是否被收在「數據圖書館」(Digital Library)隨時供使用,以及它是否被列入著名的「引述索引」(Citation Index)。
2. 國際出版地點與出版媒體的意義
資訊學無疑地是由美國主導的學術領域。美國兩所著名的學術機構ACM和IEEE CS雖然隸屬IFIP,但是它們自認為是國際性的專門學術協會,卻跳過國際上層組織IFIP,獨立作業。因此,資訊學界特別喜歡爭取ACM或IEEE CS主辦會議或負責期刊發行,以這樣的活動作爲其國際性的定義。有時IFIP也承辦一些事務而扮演部分角色。國家級會議或國内期刊則扮演一個次要的角色。一些國家級學術機構也選用英語發表,並且以上述兩個美國機構或/和IFIP作爲協辦單位,以顯現其國際性。這個模式就是巴西的國家資訊協會(SBI)一貫的作法。
當然這種全球趨勢也有例外。資訊學軟體方面的形式就很受英國資訊學的影響,其結果是英國那邊的會議和期刊被認爲是學界先驅。在電腦聯網方面,一家名為Create-Net的私人機構已建立名聲,它主辦的會議被認爲是屬一屬二的。另一個例子DATE已於上文敍述過了。
學術會議的重要角色與美國主導的國際性影響力給開發中國家和高度發展國家(如日本、南韓、臺灣)顯然帶來不少難題。我們可觀察到亞洲國家的出版情況具有很強的國家性或地區性。這使得我們很難評估亞洲學者的學術成就。
另外一個在亞洲地區和其他地區越來越明顯的現象是出版機構的國家(國內)排名。這造成遴選教授候選人時,只認定某些特定機構的出版物作爲審核的範疇。如所有的計劃經濟一樣,由一個國家涉入市場的處理方式是非常受爭議的。一方面,重大錯誤無形中潛入,例如未顧及傑出的技術資訊學IEEE會議,或是將會議文集《Lecture Notes on Computer Science》(LNCS,屬Springer出版社的會議系列)列爲期刊。另一方面,作者被迫加入那些特定的出版機構,不管它們對該學術圈是否重要。這麽一來,只要一個不一定是專業性的機關認定某一個出版機構為一流出版社,那麽這個出版機構遲早也會被公認是一流的。
3. 單獨作者和共同作者的傳統
資訊學出版物的共同作者呈現一個參差不齊的現象。一般說來,作者名稱的排序就代表該作者對該出版物的貢獻。若以姓名字母排序為原則,而那貢獻最大的作者卻未遵循這個原則而被排在最前面,這就明顯地標示出他是最有貢獻的作者。有少部分出版物則堅守字母排序的原則列出作者名稱。因此,若最有貢獻的作者按姓名字母排序也居首,那就很難辨清他到底是主要作者還是只因姓名字母而排最前面。
從數學衍生而來的資訊學傳統是不將主任列爲作者的,除非他對發表的文章確實有極大貢獻。令人惋惜的是這個傳統已非堅固不變。在教授靠出版升級的美國就常見到每份出版物都以其學科的系所主任做為共同作者。德國的教授層級區分制度恐怕也會受到這個現象的影響而促進此劣習的發展(若無法對受審的對象產生影響,就無法做出評估)。
4. 個別學術生涯對專業發表的基本要求
在資訊學界,出版活動通常開始於碩士階段。一流大學的畢業生有時即在會議(不一定是一流的)發表碩士論文摘要。隨著博士班的開始,博士生的出版活動應該更爲頻繁。光看出版數量並不見得是有意義的,因爲一篇發表於一流會議的論文或刊登於一流期刊的論文和在普通會議發表或在普通期刊出版的好幾篇論文實在不能相提並論。在資訊學領域,對博士生的期待是:三到五年期間,每年在一流期刊發表一篇論文。實驗性的學科當然無法這麽頻繁地出版,因爲他們要得到可靠的研究成果通常需要一段較長的時間。但是到博士學位完成時,他們應該要已經有五篇一流的出版物。
取得博士學位以後,出版頻率不應降低。博士後階段的出版要求和對博士生的要求基本上是相同的。
對博士後的要求當然不能一概而論,而應該詳細考察個案情況。有時一篇傑出的論著可以抵得上好幾篇平庸無奇的論文。
5. 德國與全球其他地區的不同
如上所述,資訊學是一門特別國際化的領域,而且深受美國影響。因此各地區的資訊學無法創造其各自的獨特面貌。然而我們還是可以觀察到一些特點,就是美國的作者傾向幾乎只引述美國的作者。在美國,要建立學術事業就必須加入當地的人脈網,而美國的人脈網當然不是由非美國人建立起來的。
在亞洲地區,我們則可以見到一個與外隔絕的現象。我們可以假設,語言障礙是造成這個現象的主要原因。
新興國家和發展中國家存在著一個問題,那兒的年輕學者幾乎毫無機會參加國際學術會議。資訊學是一個非常注重學術會議的領域,這麽一來,那些國家在發展資訊學領域就遭遇很大的困難。他們乃轉向國際期刊投稿,但也因爲刊登需時長久而毫無助益。加上那些國家的作者因爲沒機會參加國際會議,就無法打出自己的知名度。這些年輕學者如果沒有機會受教於一位國際知名學者的話,只好參與地方性的會議或向當地期刊投稿。
6. 資訊學領域與其他領域的比較
在此,筆者對資訊學領域學術發表的特點提出一個總結:
- 資訊學領域對會議和期刊的評價是同等的。
- 學術會議和期刊都採取一個嚴格的「同儕審查制度」。
- 會議論文以完整篇幅刊登於會議論文集。
- 會議和期刊的排名相當困難。因此資訊學界必須聽取各審查人的評估意見。
- 如果一項會議辦得非常成功,這通常顯示主辦單位具有高度學術品質。
- 資訊學界比較注重專門學科的會議或專門期刊,幾乎沒有出版單位從事廣泛方面的出版。
- 多人同著一書或一文時,作者列名方式以其對該發表文章或書籍的貢獻程度而定。
- 基於主任身份而自動被列爲作者的現象在資訊學仍不屬慣例,但是很遺憾的是這個現象越來越常見。
- 資訊學人相當早就開始發表,通常在碩士階段就撰文投稿。
- 資訊學深受美國影響,各地區的特色並不顯著。
- 資訊學是非常多樣化的,本文所敍述的一般慣例只是粗略的概述而已。