Welcome! 登入註冊

Re: [醒報觀點] ±2℃ -- 「四不一沒有」劇場版？

HP [ 站內寄信 / PM ]

[醒報觀點] ±2℃ -- 「四不一沒有」劇場版？

分類標籤: ±2℃ (正負2度C/正負二度C)

March 03, 2010 08:34PM

發表文章數: 1,006

轉錄此不文不代表同意此文觀點。不知道大家看了有什麼想法？(不過看了一下網友對此文的回應，這篇好像也被罵得很慘。)

--

【台灣醒報特約撰述方儉特稿】 2010.02.23

原本懷抱著高度期望的心情去看±2℃，結果是非常失望的走出來。如果這是一個符號遊戲，±2℃是充分的利用了數字「2」，在2月22日7點22分首映，冠蓋雲集，包括中華民國五大院長、企業鉅子、文化媒體宗教人士，齊聚一堂，讓陳文茜的「文茜小妹大」登上了大銀幕的劇場版。

我很憂慮在陳文茜的超強魅力下，這部不求甚解的「±2℃」強力放送，只是讓社會陷入焦慮的情緒，而無實際有效的作為，則會延誤了更多解決問題的機會，正如醫病，若病灶不除，是無法醫治的。如果要全國播放這部電影，影響各界，則更值得三思而後行。

四不一沒有

一、不知所云。±2℃東拼西湊了一些影象資料，硬要把2009年當成地球向人類宣告反撲的一年，證明「暖化＝地球末日＝人類末日」。若是在電視上看看小成本的新聞評論節目也就罷了，但若要搬上政治、文化、環保更高的舞台上，這些拼貼就沒有力量，除了幾米的插畫有創意感人外，其他若要從事實真象的角度來看，就非常值得商榷了。

二、不了解台灣。台灣之所有成為台灣，其碎弱地質與北迴歸線颱風是最重要的地利、天時，從地質條件上來看，形成的千萬年來就是在暴雨、山崩、土石流中形成今天的台灣，這和暖不暖化沒有關係，如果沒有這些天時地利，台灣的高山會在1萬2千至3千公尺，那也不會形成這座寶島。片中引用台大教授李鴻源的論點，如果北台灣降下1500公釐以上的雨量，石門水庫潰壩，大台北盆地海拔100公尺以下都不安全，這也過於誇張。

三、不談能源。全球暖化的問題主要源自於能源使用不當，石化能源大量使用，造成二氧化碳累積所致。台灣的問題出在能源價格被政治扭曲得太厲害，又不徵收能源稅，能源價格偏低，產業根本沒有提高能源效率、節能減碳的誘因。而政府又盲目擴張「經濟發展」，在這部片子裡，幾乎沒有看到能源問題，這也是同類型片中少見的。

希望不是為了附和台灣政府當局「核能為低碳能源選項」、「境外碳權買賣」這兩個自欺欺人的政策，而避開能源不談。

四、不面對真象。台灣的產官學主流力量都主張一昧的「經濟發展」，而不顧環保，更談不上關注全球暖化的議題，片中兩次提到台塑麥寮六輕會被海平面上升而淹沒，卻不談中油的國光石化計畫，不亞於六輕，就要在麥寮濁水溪北岸的大城動工，台灣西海岸將失去最後一片自然海岸線，這是政府的「既定政策」，剛好在2月23日要進行環評現勘。

而台電公司未來10年的發電計畫，將提高25%以上的二氧化碳排放。這些真象，都是陳文茜沒有面對的真象，不面對這些真象，如何能夠解決±2℃的問題。

沒有人需要負責。看到產官學巨頭齊聚一堂，欣賞以環保為主題的影片，就很想問他們，面對全球暖化這些事，你們要不要負點責任？你們要做什麼來改變這個世界？±2℃只把問題歸諸於「自1750年以來的工業革命」，好像台灣都完全置身於事外一樣。

我們更希望行政院長吳敦義能夠領導行政院各部會重新檢討產業、能源政策，負起責任。立法院長王金平應該善用他調合鼎鼐的能力，未來的立法院有節能減碳會期，把相關法律整理清整，刪除不節能不減碳的預算。監察院長王建煊應該和監委們好好糾正、彈劾反環保反節能的官署、官員。司法院長賴英照應該要求所有法院、法官，好好研讀環保相關法規，檢肅台灣的污染源，加重民刑事責任。考試院長關中應要求在文官考試、保訓、詮敘等方面，加強環保知能與實踐，讓文官體系有環保的概念與具體表現。

拯救地球的虛妄與吊詭

±2℃的訴求是「拯救地球、拯救台灣、拯救子孫」，而「拯救地球」正如「人定勝天」一樣，認為以人為的力量就可以把地球溫度維持在±2℃內，人類就能平安。但事實上，正因「人定勝天」的誤導，才招致這場人禍災難，怎麼能用相同概念的「拯救地球」來治療人類製造的問題？抱持「拯救地球」論調的人，總以為地球是不會改變的。

事實上，45億年以來，地球無時無刻不在改變，否則怎會有「天有不測風雲」這句成語呢？清康熙年間，台北盆地是片大湖，台南台江內海是一片水鄉澤國，這些都是300年信有可徵的史實，有一天回復原狀，或陸地擴張，都不足為奇，而冀求什麼都不要改變，就能「救地球、救台灣、救子孫」，恐怕是行不通的。