|
Change History
Message: 第一次會面討論速記：First Moment與Second Moment的差異
Changed By: HP
Change Date: March 01, 2009 03:50PM
第一次會面討論速記：First Moment與Second Moment的差異
Change Date: March 01, 2009 03:50PM
第一次會面討論速記：First Moment與Second Moment的差異
(大家不好意思，因為有點掛心手上正在進行的事，還沒能靜下心來好好寫寫「報告」。底下的內容是昨天晚上回來後寫的「速記」。大家包涵，也補充一下。我想我會再補充的。)
gustav:
目前的閱讀範圍包括了 First Moment 和 Second Moment。
我們來談談 First Moment 與 Second Moment 的差異
gustav 談到了
康德第一批判 logical functions of understanding
Quantity Quality Relation Modality
而 HP 問到這四者是否和第三批判的 Four Moments 是一樣的？還是是不同的？
A Key Point remarked by gustav: 第一批判和第三批到判提到的 Quality 和 Quantity 的順序的不同，是很關鍵的。
Phliu: 物自身
HP 對過於強調「概念」而不重「實質」的學者型哲學背景的人有所意見，花了一陣子 argue 他的意見。
Response: HP 是不是過於現實主義？過於執著？
Kant: 把人當作 means 是不道德的。應該把人看作「目的」。(請參照<a href=http://mepopedia.com/forum/read.php?122,385,385#msg-385>有沒有only？</a>之討論。)
在HP提出的爭論中，宏奇向 gustav提問： Values 是什麼？
gustav: 由批判的方式，我們可以發現，我們人因為有自覺，而能有(感受到？)價值。
<a href=http://mepopedia.com/forum/read.php?122,396>毒箭的故事</a>
(大家不好意思，因為有點掛心手上正在進行的事，還沒能靜下心來好好寫寫「報告」。底下的內容是昨天晚上回來後寫的「速記」。大家包涵，也補充一下。我想我會再補充的。)
gustav:
目前的閱讀範圍包括了 First Moment 和 Second Moment。
我們來談談 First Moment 與 Second Moment 的差異
gustav 談到了
康德第一批判 logical functions of understanding
Quantity Quality Relation Modality
而 HP 問到這四者是否和第三批判的 Four Moments 是一樣的？還是是不同的？
A Key Point remarked by gustav: 第一批判和第三批到判提到的 Quality 和 Quantity 的順序的不同，是很關鍵的。
Phliu: 物自身
HP 對過於強調「概念」而不重「實質」的學者型哲學背景的人有所意見，花了一陣子 argue 他的意見。
Response: HP 是不是過於現實主義？過於執著？
Kant: 把人當作 means 是不道德的。應該把人看作「目的」。(請參照<a href=http://mepopedia.com/forum/read.php?122,385,385#msg-385>有沒有only？</a>之討論。)
在HP提出的爭論中，宏奇向 gustav提問： Values 是什麼？
gustav: 由批判的方式，我們可以發現，我們人因為有自覺，而能有(感受到？)價值。
<a href=http://mepopedia.com/forum/read.php?122,396>毒箭的故事</a>
(大家不好意思，因為有點掛心手上正在進行的事，還沒能靜下心來好好寫寫「報告」。底下的內容是昨天晚上回來後寫的「速記」。大家包涵，也補充一下。我想我會再補充的。)
Changed By: HP
Change Date: March 01, 2009 03:49PM
第一次會面討論速記：First Moment與Second Moment的差異
Change Date: March 01, 2009 03:49PM
第一次會面討論速記：First Moment與Second Moment的差異
(大家不好意思，因為有點掛心手上正在進行的事，還沒能靜下心來好好寫寫「報告」。底下的內容是昨天晚上回來後寫的「速記」。大家包涵，也補充一下。我想我會再補充的。)
gustav:
目前的閱讀範圍包括了 First Moment 和 Second Moment。
我們來談談 First Moment 與 Second Moment 的差異
gustav 談到了
康德第一批判 logical functions of understanding
Quantity Quality Relation Modality
而 HP 問到這四者是否和第三批判的 Four Moments 是一樣的？還是是不同的？
A Key Point remarked by gustav: 第一批判和第三批到判提到的 Quality 和 Quantity 的順序的不同，是很關鍵的。
Phliu: 物自身
HP 對過於強調「概念」而不重「實質」的學者型哲學背景的人有所意見，花了一陣子 argue 他的意見。
Response: HP 是不是過於現實主義？過於執著？
Kant: 把人當作 means 是不道德的。應該把人看作「目的」。(It is really a moving and therapeutic reminding.)
宏奇： Values 是什麼？
gustav: 由批判的方式，我們可以發現，我們人因為有自覺，而能有(感受到？)價值。
毒箭的故事Kant: 把人當作 means 是不道德的。應該把人看作「目的」。(請參照<a href=http://mepopedia.com/forum/read.php?122,385,385#msg-385>有沒有only？</a>之討論。)
在HP提出的爭論中，宏奇向 gustav提問： Values 是什麼？
gustav: 由批判的方式，我們可以發現，我們人因為有自覺，而能有(感受到？)價值。
<a href=http://mepopedia.com/forum/read.php?122,396>毒箭的故事</a>
(大家不好意思，因為有點掛心手上正在進行的事，還沒能靜下心來好好寫寫「報告」。底下的內容是昨天晚上回來後寫的「速記」。大家包涵，也補充一下。我想我會再補充的。)
gustav:
目前的閱讀範圍包括了 First Moment 和 Second Moment。
我們來談談 First Moment 與 Second Moment 的差異
gustav 談到了
康德第一批判 logical functions of understanding
Quantity Quality Relation Modality
而 HP 問到這四者是否和第三批判的 Four Moments 是一樣的？還是是不同的？
A Key Point remarked by gustav: 第一批判和第三批到判提到的 Quality 和 Quantity 的順序的不同，是很關鍵的。
Phliu: 物自身
HP 對過於強調「概念」而不重「實質」的學者型哲學背景的人有所意見，花了一陣子 argue 他的意見。
Response: HP 是不是過於現實主義？過於執著？
Kant: 把人當作 means 是不道德的。應該把人看作「目的」。(It is really a moving and therapeutic reminding.)
宏奇： Values 是什麼？
gustav: 由批判的方式，我們可以發現，我們人因為有自覺，而能有(感受到？)價值。
毒箭的故事Kant: 把人當作 means 是不道德的。應該把人看作「目的」。(請參照<a href=http://mepopedia.com/forum/read.php?122,385,385#msg-385>有沒有only？</a>之討論。)
在HP提出的爭論中，宏奇向 gustav提問： Values 是什麼？
gustav: 由批判的方式，我們可以發現，我們人因為有自覺，而能有(感受到？)價值。
<a href=http://mepopedia.com/forum/read.php?122,396>毒箭的故事</a>
(大家不好意思，因為有點掛心手上正在進行的事，還沒能靜下心來好好寫寫「報告」。底下的內容是昨天晚上回來後寫的「速記」。大家包涵，也補充一下。我想我會再補充的。)
Original Message
作者: HPDate: February 28, 2009 10:19PM
第一次會面討論速記：First Moment與Second Moment的差異
(大家不好意思，因為有點掛心手上正在進行的事，還沒能靜下心來好好寫寫「報告」。底下的內容是昨天晚上回來後寫的「速記」。大家包涵，也補充一下。我想我會再補充的。)
gustav:
目前的閱讀範圍包括了 First Moment 和 Second Moment。
我們來談談 First Moment 與 Second Moment 的差異
gustav 談到了
康德第一批判 logical functions of understanding
Quantity Quality Relation Modality
而 HP 問到這四者是否和第三批判的 Four Moments 是一樣的？還是是不同的？
A Key Point remarked by gustav: 第一批判和第三批到判提到的 Quality 和 Quantity 的順序的不同，是很關鍵的。
Phliu: 物自身
HP 對過於強調「概念」而不重「實質」的學者型哲學背景的人有所意見，花了一陣子 argue 他的意見。
Response: HP 是不是過於現實主義？過於執著？
Kant: 把人當作 means 是不道德的。應該把人看作「目的」。(It is really a moving and therapeutic reminding.)
宏奇： Values 是什麼？
gustav: 由批判的方式，我們可以發現，我們人因為有自覺，而能有(感受到？)價值。
毒箭的故事Kant: 把人當作 means 是不道德的。應該把人看作「目的」。(請參照有沒有only？之討論。)
在HP提出的爭論中，宏奇向 gustav提問： Values 是什麼？
gustav: 由批判的方式，我們可以發現，我們人因為有自覺，而能有(感受到？)價值。
毒箭的故事
(大家不好意思，因為有點掛心手上正在進行的事，還沒能靜下心來好好寫寫「報告」。底下的內容是昨天晚上回來後寫的「速記」。大家包涵，也補充一下。我想我會再補充的。)
gustav:
目前的閱讀範圍包括了 First Moment 和 Second Moment。
我們來談談 First Moment 與 Second Moment 的差異
gustav 談到了
康德第一批判 logical functions of understanding
Quantity Quality Relation Modality
而 HP 問到這四者是否和第三批判的 Four Moments 是一樣的？還是是不同的？
A Key Point remarked by gustav: 第一批判和第三批到判提到的 Quality 和 Quantity 的順序的不同，是很關鍵的。
Phliu: 物自身
HP 對過於強調「概念」而不重「實質」的學者型哲學背景的人有所意見，花了一陣子 argue 他的意見。
Response: HP 是不是過於現實主義？過於執著？
Kant: 把人當作 means 是不道德的。應該把人看作「目的」。(It is really a moving and therapeutic reminding.)
宏奇： Values 是什麼？
gustav: 由批判的方式，我們可以發現，我們人因為有自覺，而能有(感受到？)價值。
毒箭的故事Kant: 把人當作 means 是不道德的。應該把人看作「目的」。(請參照有沒有only？之討論。)
在HP提出的爭論中，宏奇向 gustav提問： Values 是什麼？
gustav: 由批判的方式，我們可以發現，我們人因為有自覺，而能有(感受到？)價值。
毒箭的故事
(大家不好意思，因為有點掛心手上正在進行的事，還沒能靜下心來好好寫寫「報告」。底下的內容是昨天晚上回來後寫的「速記」。大家包涵，也補充一下。我想我會再補充的。)
MEPO forum
is powered by Phorum.