設計計畫與調查｜課程講義

DESIGN PLANNING & INVESTIGATION

問卷調查法
（Quantitative Survey Design）

Author

JinJin Wang

September 21, 2026

・ 量化問卷設計、抽樣策略與問卷發放實務矩陣

量化問卷設計、抽樣策略與問卷發放實務矩陣
教學重點單元 設計邏輯與執行原則 雙案例實務應用範例（海廢聲景 vs. 老野野菜）
1. 量化問卷
設計邏輯
(Funnel & Constructs) 		• 假說導向（Hypothesis-Driven）：問卷目的是驗證訪談與 Persona 產出的質性假說，非無目的收集數據。
• 漏斗式架構：從「過濾題（Screener）」➜「行為習慣與頻率」➜「核心態度與構念測量」➜「人口統計變數」。
• 測量構念對齊：將抽象變數（如「髒污焦慮」或「食用安全性疑慮」）轉化為具體的題項指標。 		• 《海廢聲景》：過濾題選出造訪海岸民眾，測量「環境焦慮感」、「對傳統宣導告示的忽視程度」與「聲音體驗接受度」。
• 《老野野菜》：過濾題劃分買菜與自煮族群，測量「對野生植物毒性疑慮」、「浪費食材罪惡感」與「陽台育苗意願」。
2. 李克特量表
設計與運用
(Likert Scale) 		• 點數選擇（5點 vs 7點）：一般大眾建議採 5 點量表（非常不同意至非常同意），降低填答認知負擔。
• 單一維度與平衡性：選項文字需間距對稱，避免中間選項成為「逃避思考」的預設避風港。
• 反向題設計：適度加入反向邏輯題（如「我完全不在意…」），用以檢驗無效問卷（如一字填答）。 		• 《海廢聲景》題項範例：「看到海岸垃圾會嚴重打壞我當天的休閒心情。」（1 非常不同意 – 5 非常同意）
• 《老野野菜》題項範例：「如果沒有清楚的履歷或教學說明，我不敢輕易嘗試未知的野生植物食材。」（1-5 點刻度測量）
3. 抽樣與樣本設定
(Sampling Strategy) 		• 抽樣方法：採用「立意抽樣（Purposive Sampling）」與「配額抽樣（Quota Sampling）」，對齊目標 Persona 特徵。
• 樣本數要求：有效問卷建議達到 N ≥ 100 – 150 份，才能進行信效度分析與顯著性檢定。
• 通路渠道對齊：將線上網絡發放與線下實地（如海岸現場、農貿市場）抽樣結合，避免單一渠道偏差。 		• 《海廢聲景》：配額線上觀光社團與線下海岸線訪客，目標收回 120 份常用海岸休閒之受訪者問卷。
• 《老野野菜》：於租屋料理社群與小農市集發放，確保包含「有自煮習慣」與「嚮往綠意生活」的租屋族群。
4. 避免誘導性
與雙重問題
(Bias Prevention) 		• 嚴禁引導語氣（Leading）：不使用帶有情緒形容詞或社會期待傾向的題幹。
• 拆解雙重問題（Double-Barreled）：一個題目只問一種態度（避免同時詢問「滿意度與價格」）。
• 避免雙重否定（Double Negative）：題幹保持簡單直白，避免「難道你不認為不應該…」等複雜文法。 		❌ 誘導語（錯誤）：「為了支持永續海洋，你不覺得政府應該多設告示牌嗎？」
✅ 中立題（正確）：「您對現有海岸告示牌的提醒效果評價為何？」

❌ 雙重題（錯誤）：「您覺得野菜健康且容易料理嗎？」
✅ 拆解題（正確）：拆分為「感知健康度」與「感知料理難度」兩獨立題目。
本單元作業
(Assignment) 		【課後實務作業：發放與線上收回《量化調查問卷》】
1. 問卷建置與測評：各組運用 Google Forms 或 SurveyCake 建立量化問卷，完成小組內部預試（Pre-test）並修正語意。
2. 發放與數據收回：依據團隊配額，發放並收回 有效量化問卷至少 100 份。
3. 檢驗與數據清洗：過濾作答時間過短、重複填寫或反向題邏輯矛盾之無效樣本，備妥數據準備進行下一階段統計分析。

・ 量化問卷設計邏輯

・ 量化問卷的核心定義與設計哲學

  1. 什麼是量化問卷？
    量化問卷是一種結構化（Structured）的資料收集工具。它透過統一的題目、固定的選項刻度（如李克特量表），向大規模的樣本群體收集數據。
  2. 核心設計哲學：假說導向（Hypothesis-Driven）

    量化問卷絕非發散式地收集使用者個人資料或意見。相反地，它的每一個題目都必須是為了驗證特定的設計假說而存在。

    • 質性調查（前階段）：告訴我們使用者「遇到了什麼痛點（What）」以及「為什麼有此感受（Why）」。
    • 量化調查（本階段）：告訴我們這些痛點「在多大程度上存在（To what extent）」、受眾的「優先順序」以及「數據分佈情況」。

・ 問卷設計的漏斗式結構邏輯（Funnel Structure）

問卷設計的漏斗式結構邏輯（Funnel Structure）
良好的問卷設計應遵循「漏斗式」架構，引導受訪者的認知邏輯，由淺入深，逐步進入核心議題，最後再詢問敏感資訊。
漏斗階段 邏輯目的與設計原則 問卷題目實務範例
1. 階段一
過濾題與熱身
(Screener & Warm-up) 		• 邏輯目的：確認受訪者是否符合目標受眾（Target Persona）的條件，並排除無效樣本（例如：完全沒有買菜習慣的人不應填寫野菜問卷）。
• 情境引導：透過簡單的事實性問題，順暢引導受訪者進入填答情境。 		• 範例（《海廢聲景》）：
「請問您過去一年內，平均每個月造訪海岸休閒的頻率為何？」
2. 階段二
行為習慣與現況
(Behavior & Habits) 		• 邏輯目的：收集客觀的行為數據。
• 基礎建構：這些數據通常是用來解釋與對照後續主觀態度的重要基礎。 		• 範例（《老野野菜》）：
「您平常習慣在哪裡採買家庭食材？（可複選）」
3. 階段三
核心構念與態度測量
(Core Constructs) 		• 邏輯目的：問卷最核心的部分，旨在測量使用者的主觀感受、心理阻力、動機與設計概念接受度（大量使用李克特量表 Likert Scale）。
• 關鍵技術：必須將抽象概念進行「操作化轉譯（Operationalization）」。 		• 範例（痛點測量）：
「『在沒有防護工具下碰觸海岸廢棄物會讓我感到嚴重心理不適。』您對此敘述的同意程度為何？」
4. 階段四
人口統計變數
(Demographics) 		• 邏輯目的：收集受訪者的背景資訊，用於後續數據的分類與交叉分析（例如：比較「不同年齡層」對野菜盲盒的接受度是否有顯著差異）。
• 設計原則：因涉及隱私，務必置於問卷最後方，以降低受訪者的防衛心而導致拒答或隨機填答。 		• 詢問項目範例：
年齡、性別、職業、居住型態（租屋/自住）等基本資料。

・構念操作化轉譯邏輯（Qualitative to Quantitative Translation）

構念操作化轉譯邏輯（Qualitative to Quantitative Translation）
這是問卷設計中最具挑戰性的邏輯轉譯過程。它要求團隊將前一階段獲得的抽象質性洞察，轉化為量化問卷中可被客觀測量的指標（Items）。
邏輯路徑：質性洞察 ➔ 抽象構念 ➔ 操作化定義 ➔ 具體題項
質性訪談洞察
(Qualitative Insight)		 轉譯為量化構念
(Construct)		 操作化定義
(Operationalization)		 量化問卷題項
(Survey Items)
「我很想試試看野花野草的風味，但我真的很怕煮出來難吃又倒掉！」

— Jamie, 29歲, 都市租屋族 		浪費罪惡感
(Anticipated Guilt) 		測量受訪者因擔心料理失敗而導致食材浪費所產生的預期心理負擔強度。 請評估您對以下敘述的同意程度：
  1. 「我不輕易嘗試未知的食材，是因為害怕失敗而整盤倒掉。」
  2. 「如果煮出家人不喜歡的菜色，會讓我感到強烈的罪惡感。」

・ 資料品質控制邏輯（Data Quality Control）

資料品質控制邏輯（Data Quality Control）
為了確保收回的數據真實有效，問卷設計必須包含內建的「驗證機制」與「作答負擔控制」。
控制機制 理論邏輯與設計原則 實務操作與建議規範
1. 信度檢驗機制
反向邏輯題
(Reverse-Coded Items) 		• 邏輯機制：在量表題目中，適度插入與核心邏輯相反的題目。
• 資料清洗依據：如果受訪者在正向題填寫「非常同意」，在反向題也填寫「非常同意」，則判定該樣本為「邏輯矛盾」或「隨機填答（Straight-lining）」，應在清理數據時剔除。 		• 檢驗範例：
正向題：「我很在意食材的履歷認證。」
反向題：「購買沒標示來源的野菜對我毫無疑慮。」
（若兩題皆選非常同意則劃為無效樣本）
2. 選項平衡性
李克特五點量表
(Likert Scale Balance) 		• 刻度設計：提供對稱且間距相等的選項刻度（非常不同意 ➜ 非常同意）。
• 中間選項辯論：保留中間選項（普通/無意見）能提供中立避風港，降低被迫表態的焦慮；不保留（迫選式）則強制受訪者選邊站，適用於需要明確態度的測試。 		• 課程建議規範：
本課程專案一般建議採 5點量表（保留中間項），以降低認知負擔與填答抗拒感。
3. 認知負擔控制
(Cognitive Load Control) 		• 疲勞防範：問卷過長會導致「受訪者疲勞（Respondent Fatigue）」，進而引發隨機填答或中途棄答。
• 控制指標：嚴格限制整體題目數量與填答時間，維持高品質回應。 		• 時間邏輯：整體作答時間應控制在 3–5 分鐘內（若有提供適度謝禮可延長）。
• 題數邏輯：核心李克特量表題項建議控制在 15 題以內，加上基本資料與過濾題，整體題數不宜超過 20 題。

・ 量化問卷設計邏輯與架構轉譯（Detailed Guide）

量化問卷設計邏輯與架構轉譯（Detailed Guide）
問卷設計四大核心邏輯 理論原則與設計機制 專案實務轉譯範例（海廢聲景 vs. 老野野菜）
1. 假說導向原則
(Hypothesis-Driven) 		• 目的明確化：量化問卷旨在驗證質性訪談與 Persona 收斂出的「假說」，非發散收集資料。
• 變數化思考：將質性發現的「核心痛點」與「行為動機」轉化為獨立變數（Variables）與構念（Constructs）。
• 避免無效題目：每一個題項都必須能對應到特定設計假說的統計檢定。 		• 質性假說 1（海廢）：「民眾不清理海廢主要是因為髒污焦慮與缺乏工具，而非缺乏公德心。」
• 質性假說 2（野菜）：「租屋族不敢買野菜的核心阻力在於『缺乏辨識信任感』與『害怕料理失敗的罪惡感』。」
2. 漏斗式架構設計
(Funnel Structure) 		• 階段一（過濾題 Screener）：確認受訪者符合目標受眾條件，排除無效樣本。
• 階段二（熱身與行為頻率）：詢問事實性、客觀的過往習慣與接觸頻率。
• 階段三（核心態度與量表）：進攻核心主觀態度、心理阻力與接受度測量。
• 階段四（人口統計變數）：置於問卷末端，詢問敏感的背景資訊（年齡、收入等）。 		• Q1 (過濾)：「請問您過去一年內是否曾前往海灘休閒或採買食材？」
• Q2 (行為)：「您前往海岸放鬆/在家料理的頻率為何？」
• Q3 (核心態度)：使用李克特量表測量痛點強度。
• Q4 (基本資料)：年齡、職業與居住型態。
3. 構念操作化轉譯
(Operationalization) 		• 將抽象轉具體：將「焦慮感」、「無力感」、「信任度」等抽象詞彙，拆解為受訪者能感知的情境敘述。
• 複數題項測量（Multi-item）：單一構念建議由 2–3 個相互關聯的題項組成，以提高測量信度（Reliability）。 		• 構念「生理髒污焦慮」指標化：
  1. 「在沒有手套工具下碰觸海廢讓我感到不適。」
  2. 「擔心沙灘廢棄物帶有細菌而選擇繞道。」
• 構念「浪費罪惡感」指標化：
  1. 「煮出全家人不喜歡的菜色會讓我感到罪惡。」
4. 認知負擔與資料品質
(Data Quality Control) 		• 作答時間控制：整體作答時間應控制在 3–5 分鐘內，題數建議為 15–20 題。
• 信度檢驗機制：設計反向測驗題或邏輯對照題，過濾隨機作答（直線連連看）之無效樣本。
• 預試修正 (Pre-test)：在正式發放前進行 5–10 份預測，確定無歧義或認知盲點。 		• 反向邏輯檢驗題：
  正向題：「我很在意食材的履歷與安全認證。」
  反向題：「購買沒標示來源的野草對我來說毫無疑慮。」
• 若兩題分數皆填選「非常同意」，則判定為無效問卷並進行數據清洗。

・李克特量表（Likert Scale）與測量設計

・ 李克特量表（Likert Scale）

李克特量表（Likert Scale）設計與態度測量
李克特量表是用於量化使用者「主觀態度、感受、心理阻力與同意程度」最常見的測量工具，能將抽象的質性痛點轉化為可進行統計分析的數據。
核心設計構面 理論邏輯與設計規範 實務應用與專案範例
1. 點數刻度選擇
(5-point vs. 7-point) 		• 5 點量表（本課程推薦）：1 分非常不同意 ➜ 3 分普通/無意見 ➜ 5 分非常同意。填答認知負擔低，適合一般大眾與快速施測。
• 7 點量表：提供更細緻的鑑別度，適用於專業領域（SME）或研究樣本對議題高度敏感時。
• 奇數 vs. 偶數點：奇數點包含中立項（3分/4分），避免強迫表態；偶數點（4點/6點）為迫選式，強制受訪者表達傾向。 		• 標準 5 點刻度配置：
[1] 非常不同意
[2] 不同意
[3] 普通 / 無意見
[4] 同意
[5] 非常同意
2. 題項撰寫規範
(Item Formulation) 		• 陳述句原則（Statement）：題幹必須是一個明確的「肯定句」或「主張」，而非問句，讓受訪者能針對陳述表達同意程度。
• 單維度聚焦：一個題項僅測量單一心理感受，嚴禁包含多重條件（Double-Barreled）。
• 文字中立性：題幹敘述需保持平實，避免使用情感強烈的誇大詞彙（如「極度噁心」、「絕對完美」）。 		❌ 錯誤（問句型）：「您覺得海廢很髒嗎？」
✅ 正確（陳述句）：「在沒有工具防護下，碰觸海廢會讓我感到心理不適。」

❌ 錯誤（多重條件）：「野菜健康且容易料理。」
✅ 正確（單維度）：「對我而言，烹調野菜是一件門檻很高的事。」
3. 反向題設計
(Reverse-Coded Items) 		• 設計目的：防止受訪者產生「慣性填答（Straight-lining）」或未看題目即全選相同分數。
• 邏輯反轉：故意調整題幹方向（將期待值反轉），後續數據分析時需將分數進行反向計分轉化（如 1 分變 5 分）。
• 比重建議：量表中建議加入 15%–20% 的反向檢測題。 		• 正向題：「採購食材時，我非常看重商品是否有清楚的履歷認證。」
• 反向題：「購買沒有標示來源與認證的野菜對我而言毫無疑慮。」
（若兩題分數相同，代表該樣本品質存疑）
4. 專案雙案例
量表測量示範
(Case Demonstration) 		• 《海廢聲景》構念：環境焦慮與聲音介面接受度
測量遊客對海廢造成的視覺干擾、髒污焦慮，以及轉向聽覺/聲景體驗的開放態度。

• 《老野野菜》構念：浪費罪惡感與育苗盲盒意願
測量租屋族對未知食材的失敗恐懼、食材浪費罪惡感，以及對簡易育苗裝幀的購買意願。 		• 《海廢聲景》題項：
「比起閱讀文字告示牌，我更願意透過收聽聲音/聲景來了解海岸故事。」

• 《老野野菜》題項：
「若隨附簡單的食譜與泥炭土盲盒，會大幅提升我嘗試栽種野菜的意願。」

・ 開放式提問技巧

善用「5 Whys」、避免引導性提問（Leading Questions），捕捉故事與情感經驗。

深度訪談：開放式提問技巧與情感經驗捕捉對照表

・抽樣與樣本設定
（Sampling & Sample Size Strategy）

・ 抽樣與樣本設定

抽樣策略與樣本數設定（Sampling & Sample Size Strategy）實務講義
抽樣策略決定了量化數據的「代表性（Representativeness）」與「外推推論效力」。明確的樣本數計算與正確的接觸通路，是確保量化檢定結果客觀可靠的基礎。
抽樣構面 理論邏輯與設計規範 專案實務與對照範例
1. 抽樣方法選擇
(Sampling Methods) 		• 機率抽樣（Probability Sampling）：隨機抽樣，理論上最能推論母體，但實務上需要完整的清冊名冊（抽樣框），成本極高。
• 非機率抽樣（Non-Probability Sampling）：本課程專案採用，包含「立意抽樣（Purposive）」與「配額抽樣（Quota）」，根據質性 Persona 特徵精準設定受訪對象。
• 滾雪球抽樣（Snowball）：透過受訪者轉介紹，適合極端使用者或特定小眾族群。 		• 立意與配額設定（Quota Control）：
按「造訪/料理頻率」設定配額比例：
- 輕度/一般使用者：60%
- 重度/狂熱使用者：30%
- 抗拒/非使用者：10%
2. 樣本數規範與計算
(Sample Size Rule) 		• 經驗法則 (Rule of Thumb)：樣本數應為問卷最高量表題數的 5–10 倍。
• 統計檢定最低門檻：若要進行獨立樣本 t 檢定或單因子變異數分析 (ANOVA)，總有效樣本建議達到 N ≥ 100 – 150 份（單一子群體 n ≥ 30）。
• 預期回收率與備用數：發放時需額外預留 15–20% 的預估無效問卷損耗率。 		• 本課程作業發放規範：
- 核心題數：15 題
- 最低目標有效問卷：N = 100 份
- 建議預計發放數量：120 份（確保清洗無效問卷後仍達標）
3. 通路發放與偏差控制
(Channel & Bias Control) 		• 單一渠道偏差（Sampling Bias）：若僅在 FB/IG 社群發放，容易偏向特定年齡與高數位黏著族群。
• 線上與線下雙軌發放：結合網路問卷（SurveyCake / Google Forms）與現場實地攔截（Street Intercept），互補樣本結構。
• 誘導與誘因設計：提供抽獎或小禮物時，禮品性質需中立，避免誘因本身吸引非目標族群前來濫填。 		• 對應通路配置策略：
- 線上：相關主題討論區、租屋社團
- 線下：實地場域隨機攔截訪問
- 誘因：精美周邊或體驗抽獎
4. 專案雙案例
抽樣通路示範
(Case Demonstration) 		• 《海廢聲景》抽樣通路：
線上發放於露營、戶外水上運動與觀光社團；線下於熱門休閒海岸現場攔截遊客，確保樣本具備實際造訪經驗。

• 《老野野菜》抽樣通路：
線上發放於租屋自煮料理社群、植物植栽討論區；線下於假日小農市集或有機超市進行調查，確保包含有自煮習慣的都市族群。 		• 《海廢聲景》目標數：
N = 120 份（海岸現場攔截 40 份 + 線上社群 80 份）

• 《老野野菜》目標數：
N = 120 份（小農市集 40 份 + 租屋社群 80 份）

・避免誘導性問題與偏誤控制（Bias Prevention & Question Formulations）

避免誘導性問題與偏誤控制（Bias Prevention & Question Design）講義
問卷題幹的措辭對數據真實性有決定性影響。避免引導語氣、社會期待與複雜文法，是確保量化數據客觀不失真的第一道防線。
常見問卷陷阱類型 問題成因與偏誤影響 修正對照與專案實務範例
1. 誘導性問題
(Leading Questions) 		• 成因：題幹中使用了帶有價值判斷、情緒或道德傾向的詞彙，預設了受訪者應有的答案。
• 偏誤影響：導致受訪者順應題幹方向回答，大幅高估特定態度的比例，使數據失去客觀性。 		❌ 誘導問法：
「為了支持永續海洋，你不覺得政府應該多設告示牌嗎？」

✅ 中立修正：
「您對現有海岸告示牌所產生的提醒效果評價為何？」
2. 雙重問題
(Double-Barreled) 		• 成因：在同一個題項中同時詢問了兩個不同的概念或條件（例如：同時問「滿意度與價格」）。
• 偏誤影響：若受訪者同意 A 卻不同意 B，將無法選擇刻度，最終導致收集到的數據無法分析。 		❌ 雙重問法：
「您覺得野菜既健康又容易料理嗎？」

✅ 拆解修正：
拆分為獨立兩題：
題1：「您認為野菜對健康有益。」
題2：「對您而言，烹調野菜是一件門檻很高的事。」
3. 社會期待偏誤
(Social Desirability) 		• 成因：題目過於強調道德高尚或社會規範（如：環保、無私、公益），使受訪者不敢選擇「不道德」但真實的選項。
• 修正技巧：將題目情境客觀化，或改為測量「具體行為與障礙」而非高標道德意識。 		❌ 高道德問法：
「您去海邊看到垃圾時，會不會熱心手撿乾淨？」

✅ 情境障礙問法：
「在沒有手套工具時，直接碰觸沙灘廢棄物會讓我感到心理不適。」
4. 雙重否定與術語盲點
(Complexity & Jargon) 		• 成因：使用複雜的雙重否定句（如「難道你不認為不應該…」）或設計專業內部術語（如「聲景」、「民族植物學」）。
• 偏誤影響：受訪者因理解困難而產生認知疲勞，導致隨機填答或誤解題意。 		❌ 術語盲點：
「您對海岸沉浸式聲景（Soundscape）載體的體驗意願為何？」

✅ 生活化轉譯：
「比起閱讀文字告示，您更願意透過手機聆聽海岸聲音與在地故事。」

・量化問卷示意

《量化問卷》案例示範

這是一份依據問卷設計邏輯、漏斗式結構、李克特量表規範、抽樣配額與偏誤控制原則所擬定之 《海廢聲景 (Echoes of the Debris)：海岸休閒體驗與聲音介面接受度量化問卷》 完整案例示範。

全卷共計 16 題，嚴格遵守「題數不超過 20 題、作答時間 3–5 分鐘」之認知負擔控制規範，並包含過濾題、客觀行為題、5 點李克特態度量表（含反向檢驗題）與人口統計變數，可直接作為 Google Forms 或 SurveyCake 之建置範本：

《海廢聲景 (Echoes of the Debris)》海岸休閒體驗與聲音介面接受度量化調查問卷
問卷填答說明：感謝您參與本研究專案！本問卷旨在了解民眾前往海岸休閒時的實地體驗、對環境廢棄物之感受，以及對「聲音/聲景互動體驗」之接受度。問卷共計 16 題，填答時間約 3 分鐘。所有數據僅供整體統計分析與體驗設計使用，全程匿名，請安心依真實經驗填答。
第一階段：過濾題與生活情境（Screener & Warm-up）
Q1 【過濾題】請問您過去一年內，平均每個月造訪海岸進行休閒活動（如：踏浪、散步、水上運動、露營等）的頻率為何？
(目的：過濾完全不造訪海岸之非目標受眾)
Q2 【行為習慣】前往海岸休閒時，您通常會進行哪些活動？（可複選，至多 2 項）
Q3 【現況認知】造訪海岸時，您是否曾注意到沙灘或岸邊留有塑膠垃圾或廢棄物？
第二階段：核心構念態度與痛點測量（請依真實感受選擇 1–5 分刻度）
[1: 非常不同意 | 2: 不同意 | 3: 普通/無意見 | 4: 同意 | 5: 非常同意]
Q4 【視覺干擾】沙灘上散落的海岸廢棄物，會嚴重破壞我休閒放鬆的心情。 1   2   3   4   5
Q5 【髒污焦慮】在沒有防護手套或夾具工具下，徒手碰觸海岸垃圾會讓我感到嚴重心理不適。 1   2   3   4   5
Q6 【反向檢驗題】沙灘上的廢棄物完全不會影響我享受海岸風景與拍攝美照。
(用於過濾隨機填答/一字連連看的無效問卷) 		1   2   3   4   5
Q7 【告示牌疲勞】現有海岸設立的「請勿亂丟垃圾」傳統警示牌內容過於生硬，我通常會直接忽視。 1   2   3   4   5
Q8 【行動無力感】即使心中想為環境盡一份力，但因為覺得個人行動改變有限，最後選擇放任不處理。 1   2   3   4   5
Q9 【故事共鳴】比起冰冷的數據標語，聽取海廢背後的故事（如垃圾旅程、海洋生物影響）更能觸動我。 1   2   3   4   5
Q10 【聽覺偏好】比起閱讀文字告示，我更願意在海岸休閒時，透過手機耳機聆聽環境聲景與故事。 1   2   3   4   5
Q11 【聲景互動意願】如果掃描現場特定裝置能聽到將「海廢碰撞聲與海浪聲」轉化的音樂，我會願意體驗。 1   2   3   4   5
Q12 【載體推薦度 NPS】如果這個「海廢聲景體驗」能夠邊聽邊引導微小的無負擔行動（如順手拍照記錄），我願意推薦給朋友。 1   2   3   4   5
第三階段：基本背景資料（個人資訊僅用於整體交叉統計，絕對保密）
Q13 請問您的年齡區間為何？
Q14 請問您最常造訪的海岸區域主要在哪裡？
Q15 請問您的職業身份為何？
Q16 【開放式建議】對於在海岸透過「聲音/聲景」來呈現海廢議題，您有什麼想法或期待嗎？（選填）

這是一份依據上述問卷設計邏輯、漏斗式結構、李克特量表規範、抽樣配額與偏誤控制原則所擬定之 《老野野菜：都市族群野生植物飲食態度與體驗意願量化問卷》 完整案例示範。

全卷共計 16 題，嚴格遵守「題數不超過 20 題、作答時間 3–5 分鐘」之認知負擔控制規範，並包含過濾題、客觀行為題、5 點李克特態度量表（含反向檢驗題）與人口統計變數，可直接作為 Google Forms 或 SurveyCake 之建置範本。

《老野野菜》都市族群野生植物飲食態度與體驗意願量化調查問卷
問卷填答說明：感謝您參與本研究專案！本問卷旨在了解都市生活者對「野生植物 / 原民野菜」的採購習慣、心理阻力與體驗需求。問卷共計 16 題，填答時間約 3 分鐘。所有數據僅供整體統計分析與體驗設計使用，全程匿名，請安心依真實經驗填答。
第一階段：過濾題與生活情境（Screener & Warm-up）
Q1 【過濾題】請問您平常是否具備「親自採買家庭食材」或「在家自煮料理」的習慣？
(目的：過濾完全無料理與採買決策權之非目標受眾)
Q2 【行為習慣】請問您過去半年內，是否曾購買或食用過「原民野菜 / 野生植物食材」（如：龍葵、山萵苣、藤心、昭和草等）？
Q3 【主要通路】您平常最習慣的食材採買管道為何？（可複選，至多 2 項）
第二階段：核心構念態度與痛點測量（請依真實感受選擇 1–5 分刻度）
[1: 非常不同意 | 2: 不同意 | 3: 普通/無意見 | 4: 同意 | 5: 非常同意]
Q4 【感知安全】如果食材包裝上沒有清楚的履歷認證或產地標示，我不敢輕易購買未知的野菜。 1   2   3   4   5
Q5 【毒性焦慮】在非常見超市看到野生植物時，我會擔心其帶有微量毒性或農藥殘留。 1   2   3   4   5
Q6 【反向檢驗題】購買完全沒有標示來源與名稱的野草，對我而言毫無安全疑慮。
(用於過濾隨機填答/一字連連看的無效問卷) 		1   2   3   4   5
Q7 【料理門檻】對我而言，不知道如何去苦味或處理繁複步驟，是放棄嘗試新食材主因。 1   2   3   4   5
Q8 【浪費罪惡感】我不輕易購買未嘗試過的野菜，是因為害怕烹調失敗而整盤倒掉。 1   2   3   4   5
Q9 【食譜依賴】如果購買野菜時能附贈「3分鐘快速上菜料理卡」，會大幅增加我的購買意願。 1   2   3   4   5
Q10 【陽台綠意渴望】即使住在都市租屋處，我也希望能體驗在陽台或室內親自育苗栽種植物。 1   2   3   4   5
Q11 【裝幀介面意願】我願意嘗試購買含有「野菜種籽、泥炭土磚與文化繪本」的實體盲盒體驗包。 1   2   3   4   5
Q12 【付費意願 Price Sensitivity】如果一個設計精美的「老野野菜體驗盲盒」售價為 NT$ 250–350，我認為價格合理且願意購買。 1   2   3   4   5
第三階段：基本背景資料（個人資訊僅用於整體交叉統計，絕對保密）
Q13 請問您的年齡區間為何？
Q14 請問您目前的居住型態為何？
Q15 請問您主要的職業類別為何？
Q16 【開放式建議】對於在都市中推廣「野菜飲食文化」或「植物育苗裝幀」，您有什麼想法或期待嗎？（選填）

・作業說明

本單元課後作業 (Assignment 05)

課後作業：量化調查問卷建置、線上發放與數據收回
本作業旨在引導團隊將前階段的質性 Persona 洞察轉化為客觀量化工具，透過問卷平台建置、小組預試與實際發放，收集具備統計效力的第一手數據。
作業執行階段 核心任務與執行規範 應交付成果 (Deliverables)
任務一
線上問卷建置與預試
(Setup & Pre-test) 		• 平台建置：選擇使用 SurveyCake 或 Google Forms，依據「漏斗式架構」建置至少 15 題之量化問卷。
• 內建防錯：務必包含過濾題（Q1）、至少 1 題反向檢驗題，以及 5 點李克特量表。
• 小組預試 (Pre-test)：進行 5–10 份組內預試，修訂語意模糊與邏輯卡關之題項。 		• 正式發放之「線上問卷連結」
• 問卷題項設計與質性轉譯對照表（Word / PDF）
任務二
雙軌發放與數據收回
(Data Collection) 		• 配額抽樣執行：結合線上相關社群（80%）與線下實地場域攔截（20%）進行推播與發放。
• 有效樣本門檻：最終收回之總有效問卷需達到 N ≥ 100 份。
• 進度監控：定時檢視填答時間分佈，確保無大量不合常理之快速作答。 		• 原始數據 Responses CSV / Excel 試算表
• 發放通路與配額統計紀錄表
任務三
數據清洗與初步驗證
(Data Cleaning) 		• 無效問卷剔除：剔除「作答時間低於 1 分鐘」、「全選相同刻度（直線連連看）」或「反向題邏輯矛盾」之樣本。
• 統計備妥：整理完成清洗後之「有效樣本資料庫」，準備進入下一階段之統計檢定與交叉分析。 		• 已清洗之有效數據檔（Cleaned Data, N≥100）
• 無效問卷剔除標準與紀錄說明
評分標準與
繳交規範
(Grading & Rules) 		• 評分配比：問卷邏輯與題項設計（40%）、數據品質與反向題清洗（30%）、樣本數與配額達成率（30%）。
• 繳交期限：請於下週上課前（W6 23:59 前）將「問卷連結、清潔後數據表與報告 PDF」上傳至課程平台。