Zhixing 筆記 2008.11.20

閱讀筆記: 2008.11.20
閱讀範圍: 華嚴思想 第六章，玉城康四郎<唯心的追究>


一開始我是順著作者的思路來進入，首先，先關注一般「心」之意思；再者，第六現前地中的三界唯心之「心」，何意？最後再回歸至三界唯心本身。由於這篇玉城康四郎的文章談的東西很多，因此目前先側重於前面對唯心的諸問題討論。

《十地經》中提到「心」一般的意思有：差別相、行相、第一義相、自相順行無量界取故、自性不染性、同煩惱不同煩惱相、同使不同使相、因相(諸菩薩已願力而生，餘眾生由自業力而生故)。依上述八種可再總括「心」為四類之意，即有妄心(事心)、真心(理心)、真妄理事混融、菩薩的願心。我覺得很有意思，一開始就針對「心」這一部分作詳細的解釋分類，感覺像是作者有先談一，再談多的傾向。華嚴本身最主要在強調的因果關係，亦為「即因即果」，這也就是華嚴經中具足的特色，此中也具有唯心論的傾向，但並非是中心思想「心佛眾生三無差別」、「三界虛妄，但是一心作，十二因緣，分皆依心」。就「三界虛妄，但是一心作，十二因緣，分皆依心」這部分，作者開始進入在第六現前地中的三界唯心之「心」，何意？

「他觀察世間生滅時，作如下的思惟：世間現行的生起，悉從我執而起。由於我執的消滅，世間現行的生起，是不存在的。」進一步推進至「我」：「彼思惟如次，由於執著(作者)而施設(作者)。(作者)不存在時，(作用)在這一義諦上，不能夠的到。」又再回到三界唯心之文上：「他思惟如次，屬於這三界的東西，皆唯此心。」、「又，依如來分別所說這些十二有支，亦皆基於(一心)。」

上面引出作者所引的經句與思路，從前文闡述可發現「世間現行的生起是依我執，我執若滅，就不會有現行生起。」於是這陳述是基於”我執 ”而起的十二因緣；世間的現行，作用的施設，皆從”我執 ”而起，我執若滅，現行的施設也無，亦即三界之”心 “ － 連繫”我執 ”－ 依此脈絡應判定此「心」為「妄心」。依這一脈絡來說，心動必有念，有念即有相，有相便有果。心與業(果)是依同體且互具，如水與波的關係存在。

最後提出藏譯經典中也談到：「彼知，三界由＜心的因＞而生。這些十二有支，依於一心。由依貪欲的生起而說為心。如此，存在的狀態乃是＜心的行相＞。」從這邊可發現在梵譯經典與藏譯經典中，對三界唯心之「心」考察，屬於三界的東西。「心亦從貪欲而生」(梵)、「依貪欲之生而起心...」(藏)由此更凸顯生滅等存在的狀態，成為「心的行相」，故三界唯心的「心」，視為「妄心」。後面更進一步由世親的《十地經論》來談三界唯心之意，以及對第六現前地十二因緣觀中的三種觀門：成答相差別(包含成差別、答差別、相差別)、第一義諦差別、世諦差別。其中在談到第一義諦差別的時候，對於整個內容的理解有兩種徑路，一者從客觀角度；二者從主觀(主體性)角度。

一者，了解「三界唯心本身(依照原來)，即是相當於第一義諦，三界唯心本身即是表現著第一義諦」。二者，於觀法實踐上，認證第一義諦。第一義諦為三界唯心觀法的歸趨點所啟開。當三界唯心本身，即是觀法時，就不會生起「其內容的心」畢竟，是否是<真心>的反省，從實際觀法來說，連「唯心」的「心」，也只不過是「假」的安「名」。若從上一進路不難發現其最後還是會回歸到實踐層面上，心是能造(造者)，佛與眾生為所造(被造者)，由心造業而感得三界之果報(唯一心作)，緣起有染之別，但心之自體皆同(三法無差)。最後發現似乎無論是唯識也好，乃至華嚴也好，都會遇到類似的問題，就是在處理心的課題時，除了問它是如何可能存在外，還要問如何存在，有趣的是與上次上課所談有關，中國人很重視真理是如何開顯，所以最後談問題都會回歸到觀行、實踐本身之上來談，因此，觀就變得很重要，這裡不禁想問「觀」與現象學的「回到事物本身」能否有契合之處？目前僅能先處理這小部分，其他的略為下次再談。



(編輯記錄)