Welcome! 登入 註冊
美寶首頁 美寶百科 美寶論壇 美寶落格 美寶地圖

Advanced

Re: [轉錄] 談氣候變遷 專家:勿陷入溫度迷思 / 台灣醒報

談氣候變遷 專家:勿陷入溫度迷思
台灣醒報 更新日期:"2010/02/23 14:19" 鍾禎祥
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100223/115/20vu3.html

【台灣醒報記者鍾禎祥報導】不管是正2℃還是負2℃,可能都沒有辦法讓我們看見問題真相。台大環境工程系教授童慶斌表示,以溫度為指標太過單純化、誤差也太大,畢竟「極端」的氣候現象才是氣候變遷本質。他以國外狀況舉例,現在許多單位在監測氣候變遷時,已經改為記錄極端氣候天數,而非只考量溫度變化,台灣也應慢慢跟進。

從美國前副總統高爾的《不願面對的真相》,到最近由台灣媒體人陳文茜所主導拍攝的《±2℃》等紀錄片,總以溫度提升對人類生活所產生的影響作為依據,呼籲大家關心環境保護議題。

但前氣候變遷研究中心的主任菲爾(Phil Jones)日前接受BBC專訪時坦承,過去15年有關氣候變暖的數字有部份是他個人造假,地球可能根本沒有變暖,這個醜聞震驚世界,被西方新聞媒體稱之為「氣候門」。

過度強調溫度提升的結果,當有證據顯示全球暖化可能是誤會時,反而讓反環保人士找到了最有力的藉口,對環保運動產生龐大的阻力。

地球到底是變冷還是變熱?童慶斌解釋,過去100多年人類在全球廣設氣象站,用以收集溫度數據,但 100多年前的測量儀器和現在有差別,很多氣象站搬來搬去,還有新的土地開發、城市化等,這些因素都會改變氣象站所收集的結果,因此全球暖化的數據還有很多待釐清的地方。

「用溫度做指標是太簡化問題了。」童慶斌表示,氣候變遷所牽涉的變因太多、太複雜,以人類現有的科學技術無法完全掌握。他認為,初期為了推廣環保意識,用溫度上升作為一種警告還可以接受,但是應該慢慢地改變,教育民眾對環境變化有更深的認識。

童慶斌強調,經常性地發生「極端」現象,才是氣候變遷的本質,像是暴雨、超級颶風、大旱災等,這些都和溫度無關。他表示,國外現在已經有許多機關開始修正,開始記錄每年發生極端氣候的天數,包括熱浪、暴風雪等,用以判斷氣候變遷改善與否,台灣的觀念也應該慢慢改變。

「見樹不見林。」綠色消費者基金會董事長方儉強調,地球原本就是一個一直在改變的系統,討論溫度變高變低意義並不大。「能源和人口才是關鍵。」他表示,不管地球是變暖變冷,人類都應該要去適應新的氣候,改變自己的生活方式,才是解決問題的方法。

看到這篇新聞開頭是引述環境工程教授的言論,剛好我大學時修過環境工程,下水道工程等課,所以看的懂教授想表示什麼,可是我不太認同這種想法。

對於工程這個學科來說,都是數據跑在觀念前面,也就是說「先有災害數據,再就針對經濟效益的考量之下才做出決策」
當然,治國難,所以以經濟為考量是最實際的,要達到200年洪水位的標準不經濟,有時候用30年的也OK
可是對於已經受災害的人要怎麼處置呢?要不要誰家裡也被水淹一下,還是房子被土石流沖倒,順便家人埋在裡面?
人通常都是這樣。
除非能夠做到看到黃河心還不死,看到棺材也不掉淚,繼續作研究
到底一個專業人士要抱持著怎樣的心態呢?可能台灣目前的困境就是長久以來這樣子所造成的
外國人就不管了,至少台灣的讀書人絕對都讀過儒家思想,痌瘝在抱的觀念看來都讀到忘掉了

當然工程界也不是呆若木雞,關於「預防工程」的觀念,近年來也是有的,不過不實際所以不是主流(個人猜測,因為很難量化,所以研究者少)
就像預防醫學一樣,本來就是預防重於治療,可是也是近年來才被重視,能說什麼呢,唉

推這篇文章。「極端氣候」才是我們正真面對的問題,而且已經很明顯了。不是太冷,就是太熱,或是像八八風災的極端雨量。

我們真的必需拿出方法來。我也同意陳文茜的訴求,我們必需加快立法的腳步,以輿論的力量,向政府施加壓力。

不過,「立法」或「綠色革命」的方向究竟為何,我們也必須理性的判斷。這次「正負2度C」的運動,我認為應該是會提升全民對環保和氣候變遷的重視。但是,這個運動所強調的「綠色革命」的內涵和方向為何,可能反而是比較缺少或缺失的。

但,至少是個開始。



Edited 1 time(s). Last edit at 02/23/2010 11:53PM by HP.
(編輯記錄)