谷歌事件較為完整的分析：Google為何敢向中國說不？ / 財訊 338期

我個人認為此文分析較為中允，分析也較為全面。除了「言論自言」、「市佔率」等觀點之外，也論及對中國網路產業及民眾的影響，以及國際上其他產業、企業對中國「針對性作法」的反制，值得一讀。(最後也提及台灣資安有點丟臉的事)

--
文章出處：財訊 2010/01/22 【文／蔡靚萱】



就在Google宣布因遭受有組織的駭客攻擊，考慮退出中國、不再過濾 Google.cn 網站的內容後，中國網友已經可以藉由該網站查到六四天安門事件照片。Google表示正與中國進行協商、對結果持開放態度，但這次挑戰的是中國最敏感的內容審查議題，對結果樂觀的人並不多。


維護企業精神！敢在營運起飛期毅然撤出

中國擁有全球最多網路使用人口，高達三億人上網，雖然Google營收只有不到二％來自中國，被認為是敢向中國說不的背景，然而，Google在中國的市占率成長快速，據外部機構統計已到三六％，拉近與中國本地龍頭百度五八％市占的距離。向來願意放長線釣大魚、不急著馬上獲利的Google，在事業正有起色時威脅要退出中國市場，難道是「頭殼壞去」？

網路界人士分析，Google.cn伺服器放在中國境內，導致中國官方得以動輒祭出法規刁難 Google，種下了現在雙方決裂的主因，「相較之下微軟ＭＳＮ、Hotmail 伺服器都在中國境外，較無此問題。」雖然環境很不友善，Google 的市占率仍明顯提升，已經有八成網友會使用 Google 的搜尋功能，比起在中國鎩羽而歸、營運不如預期的 eBay、Yahoo，成績相當不錯。

不過，外界也納悶為什麼 Google 不再能忍受中國的干預？真的只因為駭客攻擊？一般認為，Google 兩位創辦人理想性格強烈，加上當年 Google 同意審查過濾 Google.cn 網站內容時，引起西方網友抗議違反Google的核心價值：「Don't be evil」(不做壞事)，在有限的獲利與無形的企業形象兩相比較下，大有可能揮揮衣袖離開。

就在 Google 宣布考慮退出中國市場後，中國辦公室所有員工被通知帶薪休假，當員工們登錄公司內部網路時，才發現已經沒有閱讀程式碼的權限，讓 Google 清查內賊的猜測不脛而走。中國討論區更有自稱是員工的人出面爆料，指出有疑似間諜的共產黨籍人士滲透進 Google，在短時間內大量存取程式碼，之後該人完全失聯，懷疑他將程式碼提供給中國有關部門供駭進 Google 的 Gmail 系統，或可能是盜取 Google 核心技術作為商業用途。


反擊保護政策！可能引發國際企業連鎖效應

Google的告白引起國際社會熱烈討論，認為這個慘痛教訓再次證明，雖然經濟改革開放有成，但中國控制媒體內容的決心不曾動搖，而藉由查緝外國企業、干擾營運，形成無形的貿易壁壘以扶植本國企業的手法，也不曾改變。

中國政府壓抑外國企業，扶植本土產業的案例不只出現在網路業，近例還包括禁止可口可樂併購匯源果汁、鼓動民族情緒，讓法國達能與哇哈哈的合資企業被中方整碗端去……都讓外商相當心寒。近來鐵礦砂三大公司聯手找日本客戶制定售價，把占了全球一半市場的中國晾在一邊，擺明中國若不接受售價就「拉倒」，也是對之前中國起訴澳洲力拓公司員工、談判價格時的高壓不滿，顯示Google並非唯一反擊的外資企業，是否引發連鎖效應值得觀察。

Google若退出中國市場，最大的受惠者是誰？除了百度能拿回更多市占外，與中國政府關係較為緩和的微軟，旗下新興搜尋引擎Bing也可望受惠。Google的全球網站Google.com是否將被中國政府封鎖，也左右中國網路產業發展，若沒被封鎖，一般預料不少用慣Google.cn的網友將願意忍受較慢的連線速度與斷線，改用全球版網頁Google.com，如此一來Google市占率雖下降但仍有一定規模，至於想從中國賺取廣告獲利恐怕不容易。若Google.com被封鎖，不只不能搜尋網頁，Google地圖、相片以及大大小小網站都將受影響，屆時Gmail信箱可能無法使用，中國網民、外籍工作者與國外Gmail信箱通信也可能出現問題，若Google Adsense廣告聯播失效，一大堆靠此功能賺錢的小網站將倒閉。不少大陸網民揚言，屆時將尋求破解封鎖的「翻牆」之道。


美國官方力挺！中國將被列嚴格控管名單

另一方面，此事件已經升到美中外交政策層次，不但美國國務院對中國提出外交照會表達關切立場，國務卿希拉蕊也針對此事發表演說，顯示Google大動作宣戰影響層面可能不只網路界，等於提醒了各國政府嚴加提防中國政府的背後黑手。中國企業就擔憂，未來想在美國做生意，恐怕會遭到美方更嚴格的檢查，若想要併購美國企業，在擔心中國偷技術、影響國家安全等考量下，恐怕愈來愈難。

有趣的是，中國官方面臨Google宣戰，再度祭出內容過濾作為反擊，在中國主要網站上看不到有關Google事件的相關報導，只能偶爾在社群、論壇中看到蛛絲馬跡；此外，這次攻擊Google的中國駭客，竟是利用位於台灣的年代數位媒體、奇唯科技等六個網站隱藏來源，而駭客愛用台灣網址掩飾路徑也早是業界公開的祕密。看來，台灣廠商的資訊安全防護，實在該加把勁。



(編輯記錄)

商業周刊 第1157期 2010-01-25 撰文者：邱碧玲
http://www.businessweekly.com.tw/webarticle.php?id=39039

中國近年來以其意志，強加到其他國家或企業身上的做法，終招致反效果，企業鉅子開始反擊，點出北京虛張聲勢的痛處。


網路搜尋引擎巨頭Google自己反倒成了熱門關鍵字。一月十二日，一篇由公司首席法律顧問莊孟德（David Drummond）執筆的「新中國策略」（A new approach to China）聲明，昭告Google考慮退出中國，震撼國際。

莊孟德指證歷歷，先是透露二○○九年十二月中，Google偵測到來自針對公司基礎架構的精密駭客攻擊，而且對象至少涵蓋其他網路、金融、科技和媒體等二十家大型企業，這些攻擊來自中國。然後又指出數十名中國人權運動份子的Gmail電子郵件帳戶遭入侵，Google把層級拉高至西方國家奉為至上價值的言論自由，因而決定「不願再審查Google.cn上的搜索結果」，並重新與中國討論規範架構，甚至不惜「關閉Google.cn及我們在中國的辦公室。」

此聲明一出，立刻引起各方關注，美國國務卿希拉蕊（Hilary Clinton）就發表聲明，除表示已聽取Google簡報事件始末，也將風向球拋回中國政府手上，「我們希望中國政府對此解釋。」

十三日，雅虎（Yahoo!）聲援Google，譴責任何滲透公司網路以獲取使用者資料的行為，卻惹惱中國夥伴阿里巴巴，公開嚴厲批評雅虎的「魯莽行為」；執行長馬雲十九日在台北更語重心長的說：「這些（外國）企業為什麼在中國倒下？……他們有的，只是藉口。」十四日中國外交部對此事件首度回應，中國法律禁止任何形式的駭客攻擊行為，並強調該國有關網路管理的措施「符合國際通行做法。」

八成中國網友，反對離開

「Google應該離開中國嗎？」成為網友間辯論的話題。《華爾街日報》（The Wall Street Journal）在中文網站上以此為題舉辦投票，至一月十四日為止，約一千九百票支持，占二七％；四千六百票反對，逾六六％。而大陸當地鳳凰網也展開一份同名網路民調，截至十四日共吸引十五萬多名網友投票，其中八四％不願見Google離開中國。

就事件表象而言，Google敢向管制和審查的中國政府攤牌。這份「為顧客的最佳利益服務，而非不惜一切手段增加利潤」的道德勇氣，贏得多數西方媒體肯定。

《華爾街日報》評論，Google此舉並非出自單純的商業考量，而是站上更高的道德層次所做出的抉擇；知名科技網站CNET更開辦「微軟（Microsoft）和雅虎應該跟進嗎？」票選活動，贊成者近九成，因為「攸關人權」。

進軍中國四年，得不償失

《經濟學人》（The Economist）則認為，市場前景黯淡與道德勇氣，乃是兩大迫使Google退出中國的驅動力。二○○八年北京奧運期間中國政府「全面解禁」，最終證實只是假象，因為不只社群網站YouTube、臉書（Facebook）與推特（Twitter）至今仍遭封鎖，就連二○○九年十一月美國總統歐巴馬（Barack Obama）訪中，他的評論在網路上登出時，對中國意有所指的字眼也全數遭官方媒體刪除。

反觀中國各方意見，則更多出了威脅說，甚至是陰謀論。新浪網（Sina）引用互聯網實驗室創辦人方興東，以及資深網路人士謝文的評論，兩者都認為，Google若撤出，搜尋引擎市場僅百度一家獨大，對產業發展不只是不利，更會是「損失非常慘重。」

二○○六年，Google決定設點中國，是繼續成長與自我價值衝突的開端，經營階層創業以來所堅信的「不作惡（don't be evil）」企業價值，卻因它同意讓中國政府審查部分搜索結果而飽受批評。

這四年來，Google經營階層擺盪在堅守基本原則與退讓更多之間。創辦人布林（Sergey Brin）接受英國《衛報》（Guardian）專訪時透露，在開發市場商機過程中，中國策略讓公司失去的機會遠多於得到；執行長施密特（Eric Schmidt）卻認為，這是痛苦的內部討論案例，但最終大致有正確的結果。

另一方面，中國政府也沒讓Google討到什麼好處。Google在中國雇用的員工人數只有七百人，平均年營業額約兩億美元（約合新台幣六十三億元），不到全公司一成，其利潤來自中國更只占一％；而為了這些，Google卻得配合中國政府的自我審查而背上惡名。

中國還未成為Google最重要的市場，因此在此次衝突中，Google董事會選擇與中國政府攤牌，這個決定並不難下。亦即犧牲有限的業績，以言論自由為名挽回過去因配合中國政府「自我審查」而惡化的形象，對公司來說也未必不划算。

澳、美也出現對中衝突

不過這起事件更坐實了外界對中國控制網路的指控，特別是中國雖然不斷強調「和平崛起」，但近年來以其意志強加到其他國家或企業身上，有時反而收到反效果，《金融時報》（Financial Times）就把此一事件和不久前澳洲鐵礦砂巨頭力拓（Rio Tinto）、必和必拓（BHP Billiton）與日本定價後強迫中國接受，以及美國白宮可能批准對台軍售兩件事連結在一起。

《金融時報》認為，澳洲業者與日本議價後，將價格直接交給北京，北京只能接受或拒絕，這和過去彼此議價的做法大不相同。主要是因過去議價過程中，中國政府曾以高壓手段逮捕力拓在中國的員工，因此這次澳洲業者乾脆與其他國家廠商定價後，再報價給中國，中國的廠商反而會因此付更多錢。

至於美國對台軍售，雖然中國已取消與美國的部分軍事聯繫，以及測試導彈攔截能力做威脅，但美國最後還是可能批准對台軍售。這次Google與中國的衝突，也和這兩起事件一樣，證實了「每個人都有極限」，「北京對獨斷獨行的遊戲規則很有信心，但Google卻點出了北京虛張聲勢的痛處。」

Google與中國的衝突，凸顯了世界未必會按照中國想要的方式運轉，對Google來說，不管最後留下或離開，它都不算是輸家，只是中國會不會就此讓步，恐怕只有時間才能證明了。