Welcome! 登入 註冊
美寶首頁 美寶百科 美寶論壇 美寶落格 美寶地圖

Advanced

Re: 中時社論:反智主義的崛起?

中時社論:反智主義的崛起?

分類標籤: 公共議題
反智主義的崛起?

* 2010-01-13
* 中國時報 論
* 【邱天助】
*http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110514+112010011300403,00.html

 這陣子,關於美牛開放、ECFA簽定,及施打流感疫苗的政策決定,搞得政府焦頭爛耳、社會紛紛擾擾,甚至影響立委選情。日前,馬總統坦承溝通不足是問題癥結。然從社會層面觀察,更值得注意的是,在這些事件的論爭過程中,一股反智主義(anti-intellectualism)的潮流,似乎正悄悄崛起。

 普遍的定義上,反智主義是一種存在於文化或思想中的態度,具體表現在對知識的反對或懷疑,以及對於專家學者的貶抑和鄙視;反映著普羅大眾對小部分精英意圖掌控社會話語權的抗拒。

 政黨再更替後,學者從政是馬政府特色,卻也是治國主要罩門。這批「新政知識分子」的內心大多擁有崇高理想,更有以天下為己任、舍我其誰抱負。他們真誠地相信,基於優越的專業知識和高人一等的智慧,由他們來幫助老百姓進行生活上的抉擇,一定比社會大眾自行判斷更為明智。由於未能體察民情,決策過程更缺乏廣泛的社會參與,因而一再引起名嘴的嘲弄和社會的疑慮,甚至造成民眾對政府產生不信任感。

 六十年代,美國著名的史學家霍夫斯塔特(Richard Hofstadter)曾寫了一本《美國生活中的反智主義》。他明確的指出:二十世紀的知識分子,終將發現自己陷於認知的矛盾,以及一種幾乎是不可能的努力之中。他們相信民主社會中的公民,但又要抵抗這種社會所創造出來文化之鄙俗。

 知識分子一向秉持「社會良心」做事,認為自己是為公益而生。但在一個民主社會,他們的自負遲早會遭受反彈。公眾不但拒絕知識分子成為他們的代表,甚至還可能把他們當作自己利益的敵人。當社會拒絕知識分子的政策決定和專業訴求時,他們往往感到不解,甚至受到傷害。衛生署長的眼淚泛起的正是知識分子的孤獨、無力與挫敗感。

 反智主義是充分民主社會的產物,在正面意義上,能夠挑戰、制衡精英主義的唯我獨尊,突破知識階層既得利益者所製造的文化、政治霸權,因而保持社會活力與原創力;但反智主義也很容易遭受有心人的操弄與扭曲,可怕地將策略的議題轉向並化約為政治意識,無法進行理性的對話,逐漸削弱了民眾的判斷力,以及對知識追求的熱情,最後充分顯現出社會大眾在知識、智力、好奇心與視野上的貧乏。這也是為什麼流感疫苗許多科學數據、統計分析的呈現,民眾至今仍然裹足不前的原因之一。

 其實,馬英九總統所說溝通不足的語意似乎僅及政策說服的層次,這種由上而下的決策過程違背市民社會的理想,忽視公民參與及公共政治的積極性。當我們把相當一大部分民眾對自己利益的表述斥為「理盲」、「濫情」時,就背叛了這一市民社會的基本原則。誠然,施打疫苗的產生副作用的比例僅約十萬分之八,但在每件發生不良後果當事人的感受都是百分之百。因此,它不是機率問題,就像簽樂透彩一樣,重要的是有和沒有的結果。

 要知,民主政治老百姓擁有社會參與的平等權利,並作為自由的市民在生活上進行選擇。因此,不管你擁有的知識和專業比別人多多少,也不能僭越這樣的政治權利和選擇自由,才能建立彼此的情感信任和共同價值觀。

 從這幾次的慘痛教訓,馬政府必須學習到最健康的制度,其公共決策應建立在最廣泛的參與,而未必是最專業的知識之上。知識可以為人們的抉擇提供參考,卻不能代替參與或抉擇本身。這種參與性,最終要求把我們的民主政治建立在市民社會的理念,發展出共同參與及理性對話的遊戲規則,從而轉化出政治氣氛,以提升共同利益。

 (作者為世新大學社會心理學系教授)

Re: 中時社論:反智主義的崛起?

分類標籤: 公共議題
這位教授的結論寫得真好。寫得很感人,而且不會很八股。