舉手發問

(礙於上網時間有限~我這裡只打中文...英打太慢)

第一節的第二段英文，鄧小芒翻譯成：
....只是把主體中所給予的表象與心靈在其狀態的情感中所意識到的那全部表象力相對照...

我讀了好幾次之後，關於那個＂主體中所給予的表象＂以及＂表象力＂，然後相對照．．．
還是覺得很困惑...

關於表象力我自己揣測構成表象的能力...可是在專有名詞解釋表上的表象指涉滿多種對象...
本來想說:是感官能力嗎?好像也不是...

至於主體中所給予的表象...是指透過先驗形式處理過的概念嗎?(不知道措辭有沒有錯...)
兩者相對照....我想像很久不知道這是指什麼情況...
可以舉例一下嗎?@@

另外在第二節學長的摘要裡寫:
利害相關，便與概念有關，便是透過知性（understanding）將表象關聯於客體，
這便失去將表象關聯於純粹主體自身的條件。
不與利害相關，便是不與概念有關，這才有將表象關聯於主體的條件。


可是在之前的提問裡,利害應當成已經發生過的、與主體愉悅感有關的心智狀態．．．．
那...為什麼會說不與利害相關的, 才有將表象關聯於主體?利害本身不是就與主體相關嗎? (惑)

以上哩哩拉拉一堆，
我承認在讀第一節的時候還很ＯＫ，
不過第二小節讓人有點迷路哩.....還請各位指點迷津～

在康德的思想裡，Subjective跟Objective是很複雜的。
假若我們用先驗現實主義的態度來看主觀、客觀的區分，
我們是把主觀的經驗或者主觀的對象，與客觀的經驗與客觀的對象，
看作像是一個杯子跟一張桌子一樣的區分。

康德的思想裡，
一種awareness與另一種awareness有關連，而這個關聯是來自於understanding的rules且滿足於認知條件時，那便是客觀的關聯。而這個總和的awareness的對象，就具有客觀性。
例如，我當下覺察到一個杯子，我還覺察到它是存在的，這兩個覺察之間的關聯，是透過understanding的關係形式（Relation of Inherence and subsistance）而必然關聯起來，這樣的一個覺察的總和便有一個客觀對象：這個杯子是存在的。舉凡與我們具有同樣的心智能力的人都能也都得承認的一個state of affair。

不過，當一種awareness與另外一種awareness的關聯，不是來自於understanding的rules，是一種主觀的，但是非必然審美的關聯，該總和的awareness的對象，是一種feeling，是主觀的對象。
例如，我當下察覺到一個杯子，我還察覺到它是有用的，因為它可以裝水，那這兩者之間的關聯，就不是understanding可以規範的，這樣的關聯，是一種主觀的關聯。我可以這樣關聯，也可以選擇不要。
或者，當我覺察到一個杯子，我還覺察到這個杯子的顏色、質感、造型令我的感官非常欣喜，這樣的關聯也不是understanding可以規範的，我可以這樣想，也可以不這樣想。
這兩種例子都是主觀的判斷的例子。我們稱呼這種主觀判斷的對象作feeling或liking。

不過，審美判斷是純然主觀的，
言下之意，也指出前述兩種感覺並不是純然主觀的。
純然主觀的，意味，這個判斷的基礎只能存在主體中。

這在第三、四、五節會有詳細說明。

不過有個重點應該要在這裡提出：

審美判斷的基礎，純然僅關乎主體，
言下之意為，
一物之所以為美，並不因為該物客觀地怎麼樣，而是因為該物被主體覺察得怎麼樣。
這應是本週閱讀範圍中最重要的重點。

喔喔!這樣我懂哩!
感謝解惑