http://mepopedia.com/forum/list.php?673 Sat, 14 Mar 2026 17:42:29 +0800 Phorum 5.2.7 http://mepopedia.com/forum/read.php?673,29213,29213#msg-29213 http://mepopedia.com/forum/read.php?673,29213,29213#msg-29213
【聯合報╱郭麗安／彰師大婚姻與家族治療研究所教授（台中市）】
2013.01.12 01:48 am

拜教授假發票新聞之賜，我的人氣指數創新高。散步碰到鄰居，追著我問：「你認識妳們學校那兩位教授嗎？」美容院助理邊洗頭邊八卦：「你有沒有在那個國揚買過東西？那裡真的什麼都賣嗎？」其中以黃昏市場菜販問得最具學術意涵：「什麼是國科會？妳們不是教育部的大學嗎？」

國科會對大學而言，不只是教授申請研究計畫經費之處，她影響了大學教授之聘用、升遷，甚至發展方向；簡言之，各大學有意識或無意識都成了國科會大學。

舉例而言，各大學系所招募新教授，所列基本門檻是具有某個數量的國科會研究計畫或是幾篇Ｉ級研究，若果沒有，難以跨進大學之門；教授升等，除了提出代表與參考著作外，還要列出主持過幾個國科會計畫，以證明具有執行研究之經驗及能力；無數次，在學校會議中，我聽到同仁發言批評同事：「這個人幾年來一個國科會計畫都沒有，怎能讓他升等？」或者，「這個系國科會計畫這麼少，學校應該拿出辦法處理這個系。」

在聘用主管上，尤其是大學的研發長，更是以其拿國科會計畫之能力為重要考量因素；其主要工作之一就是制定各種方法，引導教授申請國科會計畫。而大學校長經營學校的潛在功績指標之一，即為任內申請到的國科會計畫案件是否有成長。

當教授申請到國科會計畫後，編有儀器費用之教授，在購置各式各樣的儀器後，就需要有研究生協助其操作、進行實驗到撰寫、發表論文，亦如同醫美診所添購雷射回春儀器後，要找顧客實驗一般，而其成果絕對稱得上「斐然」。

譬如，教授因所購實驗儀器產製的Ｉ級論文一年可多達十數篇或數十篇，研究生因此可以畢業，教授因此可以升等或來年拿到更多計畫。最妙之處是，每一篇發表的Ｉ級論文，又會在學校研發處的獎勵計畫中，獲得數千至數萬元不等之獎金。此外，年內論文量累積至某個數量後，又可到研發處領取不同名目的獎勵金，其名稱可謂五花八門，如「研究精進獎」、「研究傑出獎」、「研究精實獎」、「研究卓越獎」等。反正，多數學校為了擠進五年五百億大學，不惜花錢鼓勵教授發表論文；而教授，為了所謂的學術生命或錢，拚了命也要弄個研究卓越獎慰勞自己。

數年前，我參加一位英年早逝教授之告別式，喪禮中播放其生平事蹟時，亮點之一居然是其畢生一共獲得過的國科會計畫件數，當場讓我淚崩不止。

多年前一位同仁拒絕擔任主管，理由是某個同事不贊成，我問他何以如此尊重此同事之意見，他無奈地回答：「他是國科會計畫複審委員，我以後還想要拿計畫」。至於本校，連續三任校長都出自同一個學院同一個系，是校內最擅長拿計畫、買儀器、發表論文、與國科會聯結最強的系。

國科會大學，崛起中。

【2013/01/12 聯合報】@ http://udn.com/



全文網址: 教授告別式 數他得過幾件國科會計畫 | 民意論壇 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/7631475.shtml#ixzz2HjQqDGlA
Power By udn.com]]> adaptor 學術倫理 Sat, 12 Jan 2013 12:15:32 +0800 http://mepopedia.com/forum/read.php?673,29150,29150#msg-29150 http://mepopedia.com/forum/read.php?673,29150,29150#msg-29150
【聯合晚報╱記者蘇芳禾/台北報導】
2012.12.31 02:37 pm

有立委揭露台糖出國考察報告抄襲旅行社，政府委外業務品質屢生爭議，民進黨立委段宜康又發現，經建會200萬元委託財團法人國土及不動產資訊中心的「離島建設補助計畫執行成效總檢討及未來推動方向」結案報告，六個章節，有一章抄襲台大碩士論文。


經建會委辦研究報告的表格（左），被質疑內文資料抄襲碩士生論文的表格（右），卻沒有註明參考出處。
立委段宜康/提供

段宜康表示，身為台灣經濟規畫龍頭，報告卻東抄西剪，難怪在聯合國報告認為，台灣吸引外人直接投資（FDI）連北韓都不如，委託單位應建立審查機制，定期將報告公布，避免品質低落。

段宜康接獲台大畢業生陳情，金門縣政府引用一筆經建會去年4月的研究案，受委託單位為國土及不動產資訊中心，當中最重要章節，與自己的論文相似度高。主要的數據和表格都直接抄襲自己的論文，也沒有註明出處，只更動了一些數字和新增年分，有些段落的文字都是複製後貼上。

段宜康調查發現，這個研究案是採限制性招標，公告預算為200萬元，委託者是經建會，受委託者也是國土及不動產資訊中心，當時的董事長為前內政部地政司司長張元旭，也掛名計畫主持人。

段宜康說，學生辛苦把論文寫出來，不是讓別人拿去做為賺錢工具的。論文被抄襲的台大生發現後，立刻寫信向國土中心抗議，中心的回函也承認有參考表格，但認為表格之數字有點不一樣，不算抄襲。

段宜康認為，改幾個數字，增加一兩年的年份，就不算抄襲，那大家以後都用這招，保證不算剽竊。他說，根據著作權法規定，這個表格屬研究生智慧財產權，只要引用、改寫、或有些許修改都應註明出處，否則會有三年以下有期徒刑的刑責。

段宜康說，經建會把研究案包給政府外圍單位，根本就是近親繁殖，董事長還是內政部高官退休，拿人民納稅錢去酬庸，研究案卻亂做亂抄一通。政府乾脆叫發包公司，什麼東西都外包，從掃廁所，接電話，到修法制定政策，甚至國防部連拆卸飛彈都用派遣工，若公務員喪失制定政策的能力，那麼到底為什麼需要這麼多公務員？

【2012/12/31 聯合晚報】@ http://udn.com/



全文網址: 經建會200萬委外研究 爆抄襲論文 | 政治 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/7601430.shtml#ixzz2HRj5dBRb
Power By udn.com]]> adaptor 學術倫理 Wed, 09 Jan 2013 11:36:04 +0800 http://mepopedia.com/forum/read.php?673,29149,29149#msg-29149 http://mepopedia.com/forum/read.php?673,29149,29149#msg-29149 2013-01-09 01:55 中國時報 【戴伯芬】
引用連結：http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112013010901087.html


　去年五月開始，台灣數百名大學教授由於浮報研究經費被約談，已有二十餘人被移送法辦，十名國立大學教授以貪汙治罪條例起訴，假帳風波不僅引起教授們的恐慌，更引起助理們的不安，由於有二名助理被起訴，助理們紛紛主動向調查局糾舉教授們的不法行為。

　假帳風波以來，學術界回應說法不一，但多半將其歸咎為錯誤會計制度下的「歷史共業」，儘管法界宣稱偵辦的重點在於公費私用與否，如果教授不實請款的錢仍用於研究計畫，僅涉偽造文書刑責，而會被起訴者多半是公款私用。但是學界許多人依然擔心受到波及，不但有學術界三巨頭共同發表聲明，認為以貪汙罪起訴「恐太過嚴厲」，台大校長甚至跳出來要各國立大學校長聯署，反對本案以貪汙入罪；學界也以「留不住人才」、「影響學者回台意願」、「違反比例原則」云云，來為涉案教授們緩頰，希望透過《科學技術基本法》、《會計法》修正，達成「核銷除罪化」。

　其實，研究經費浮濫使用只是學術黑暗冰山之一角，近日某國立大學法律系彭姓學生控告游姓教授申請的研究計畫涉及抄襲學生報告，向國科會檢舉，並於嘉義地檢署提告，國科會已做出該教授停權三年的懲處。國科會今年的專題研究計畫申請程序中特別羅列了八八~九九年的真實案例，像是不能剽竊他人作品、學術成果不得造假等等，大多數看來像是做人的基本常識而非學術專業倫理。因此，不得不讓人懷疑大學教授對研究倫理要求為何？難道在拚百大的研究壓力下使用經費就可以為所欲為？難道為了累積自己的學術盛名就可以剽竊犧牲學生的成就？

　一九七四年諾貝爾物理學獎頒給了發現脈衝星的Anthony Hewish，在他手下工作的女研究生Jocelyn Bell Burnell才是真正的第一個發現者，卻未能分享此項殊榮，引起英國學界許多撻伐。台灣許多教授在發表論文時，也常忘了要掛上學生或助理的名字，卻被學界視為是理所當然，因為空間、設備與經費都是老師提供的，即使計畫、實驗以及最終的報告都是研究生寫的，學生充其量只不過是頁尾謝誌中的一個名字。為了衝研究業績，知名大學教授正模仿建制美國式的學術生產線，利用職位壟斷國家研究資源，讓年輕博士生與博士後研究人員貢獻出人生的學術精華助其錦上添花，年輕學子被越榨越乾，卻越難在現今學術體制內找到一份正式工作。退而不休的雙薪教授人數從九九年的一三五一人暴增到二五○○人，不但卡住了年輕博士的就業機會，更形成國家尾大不掉的沉重退輔負擔。

　貪汙與否仍需尊重司法審判，但過去高高在上的教授正經歷一場遲來的司法審判。教授使用國家資源來做研究，自然必須接受外部的課責，不論是貪汙、詐欺或偽造文書，都是犯罪的行為，尤其嚴重的是想利用修法來除罪化。學界除了應對浮報研究資源主動認錯與道歉，企求外界的原諒，教授們應進一步反省自己有沒有好好對待助理或學生？指導他們進行獨立研究，協助發展學術生涯？學界是否願意建立好的人才養成制度，公平地給年輕世代出頭的機會？研究過程是否真正恪守研究倫理？研究的成果是否讓參與者公平分享？更重要的是研究是否對於國家社會有真正的貢獻？

　中研院、教育部與國科會的主管們與其代那些涉案教授們喊冤，不如反思如何合理分配國家的研究資源，並要求學界重建基本的學術研究倫理。

　（作者為台灣高等教育產業工會理事長，輔仁大學社會系教授）]]> adaptor 學術倫理 Wed, 09 Jan 2013 11:30:37 +0800