<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
    <channel>
        <title>MEPO Forum - 媒體</title>
        <description></description>
        <link>http://mepopedia.com/forum/list.php?664</link>
        <lastBuildDate>Wed, 29 Apr 2026 13:41:29 +0800</lastBuildDate>
        <generator>Phorum 5.2.7</generator>
        <item>
            <guid>http://mepopedia.com/forum/read.php?664,15195,15195#msg-15195</guid>
            <title>[轉載] 4P曖昧 梅鐸風暴能改變個資市場？[聯合民意論壇 2011-07-27]</title>
            <link>http://mepopedia.com/forum/read.php?664,15195,15195#msg-15195</link>
            <description><![CDATA[4P曖昧 梅鐸風暴能改變個資市場？<br />
<br />
【聯合報╱比爾赫班敦（Bill Hebenton）／曼徹斯特大學法學院教授（英國曼徹斯特）周愫嫻／台北大學犯罪學研究所教授（英國倫敦）】<br />
2011.07.27 02:43 am<br />
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6488020.shtml<br />
 <br />
當網路大談梅鐸太太在英國國會聽證會為夫一擊的印象時，有關媒體竊取個人資料的故事真相，其實更不堪聞問。<br />
<br />
梅鐸新聞集團竊聽事件背後真正的故事，是媒體、私家偵探、警察三方私下非法交易個人資料，而政治人物早知此事，卻長期對此無所作為。這４Ｐ之間漫長且曖昧的關係，成就多年來的非法個資交易市場。<br />
<br />
英國警方多年來或以人情交換，或以受賄方式，將民眾個人資料洩漏給媒體，因為長期與媒體有著良好關係，即使面對相關案件或指控，也刻意忽略。日前英國倫敦警察局局長、副局長雙雙辭職，乃因國會發現，警察局長未經正常程序雇用了梅鐸集團前主編為公關顧問，又接受梅鐸集團私人豪華醫療招待，副局長則被認為過去幾年面對各種竊聽指控，刻意怠惰偵查。<br />
<br />
現任首相卡麥隆與梅鐸家人、集團主編等為鄰居，經常舉行私人派對；甚至前任首相布朗，也曾在家舉行過睡衣派對，梅鐸一家、主編等均為座上客。這些例子指出３Ｐ睡衣底下諸多默契，絕非一夕建立。<br />
<br />
非法個資市場機制與交易細節，早已不是新聞。英國主管相關業務的個人資料保護委員會，在二○○六年調查並出版了一份詳盡的官方報告「個人資料值多少錢？」。報告中說明了非法個資市場之供需法則。<br />
<br />
個資最大需求者是：媒體（獨家、辛辣新聞）、保險公司（以調查保險詐欺為名）、債務公司（私人或政府委託之債務清償）。誰又擁有最多個資呢？警方、監理處、電訊公司、衛生署等機構。<br />
<br />
在英國，需求端的客戶會將業務委託給私家偵探（多為退休警察），私家偵探則會使用方法取得個人資料，他們用人情、行賄，或假借各種名義，打電話騙取被害人或其家屬信任。私家偵探是執行者，也是客戶逃避法律責任的防線。<br />
<br />
以一家英國產險公司為例，因懷疑客戶詐領保險金，遂雇用了一名退休警官私家偵探，查詢客戶的金融與電訊資料。私家偵探致電客戶八十二歲的母親，謊稱是國稅局需協助其子退稅，請其母親協助提供個人資料。隔天，私家偵探致電金融機構，以向母親詐取之個資，讓銀行毫無懷疑地提供了客戶所有金融資料。<br />
<br />
非法個資市場價格也非常驚人。據估計，取得住家地址約值三七五○台幣，取得車籍資料約值七千五百元，前科紀錄約值二萬五千元，電話通聯紀錄約值三萬七千五百元。每家私家偵探公司每月以竊取個資之收入估計為六百萬台幣。<br />
<br />
為何非法個資市場交易愈來愈囂張？一方面，獲益驚人；另一方面，媒體、保險公司等常以公眾利益之名，正當化其非法取得個資行為。且非法取得個資執法不力、定罪率低、刑罰輕微也是主因；即使定罪，最高僅能處以廿五萬台幣罰金。<br />
<br />
官方報告出爐後，各方反應冷淡，媒體完全不報導，警方不跟進調查，各部會也毫無後續作為。但此次梅鐸新聞集團竊聽醜聞，讓英國政府必須面對問題，國會必然會制訂更多法規規範媒體，也可能提高竊取個資之刑罰，但後梅鐸集團風暴時代，警方與媒體、官員與媒體３Ｐ或４Ｐ曖昧關係如何改變，才是最值得觀察之處。<br />
<br />
【2011/07/27 聯合報】@ http://udn.com/<br />
<br />
<br />
<br />
全文網址: 4P曖昧 梅鐸風暴能改變個資市場？ | 民意論壇 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6488020.shtml#ixzz1TG1kopaW <br />
Power By udn.com]]></description>
            <dc:creator>gustav</dc:creator>
            <category>媒體</category>
            <pubDate>Wed, 27 Jul 2011 07:33:55 +0800</pubDate>
        </item>
        <item>
            <guid>http://mepopedia.com/forum/read.php?664,14323,14323#msg-14323</guid>
            <title>狗仔跟拍釋憲 網路直播辯論 [中時 2011-06-17]</title>
            <link>http://mepopedia.com/forum/read.php?664,14323,14323#msg-14323</link>
            <description><![CDATA[<h1>狗仔跟拍釋憲 網路直播辯論</h1><br /><div class="offer">
  <label><a target="_blank" href="http://www.chinatimes.com"><img alt="中時" src="http://l.yimg.com/f/i/tw/news/newspartner2006/ctnews.jpg" /></a></label><br />
 <span>更新日期:<q>2011/06/17 03:16</q></span><br />
 <em>郭良傑、王己由、陳志賢、蕭博文／台北報導</em><br /></div>
 <br />
 <br />
 <p>中國時報【郭良傑、王己由、陳志賢、蕭博文／台北報導】</p><p>攸關個人隱私權與新聞採訪自由的「狗仔跟追釋憲案」辯論庭，十六日在憲法法庭展開攻防。聲請人《<a title="蘋果日報" class="ynwsyq yqclass" href="http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110617/4/2tgmn.html?" id="yui-gen8"><span>蘋果日報</span></a>》記者王煒博強調，社維法八十九條第二款已侵害新聞自由，應宣告違憲無效；主管機關<a title="內政部" class="ynwsyq yqclass" href="http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110617/4/2tgmn.html?" id="yui-gen9"><span>內政部</span></a>強調合憲，並以英國黛安娜王妃遭狗仔跟拍車禍身亡為例，認為警察對無正當理由，且勸阻不聽跟追行為處罰並無不當。</p><p>王煒博在九十七年七月及九月間，連續跟拍名模<a title="孫正華" class="ynwsyq yqclass" href="http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/110617/4/2tgmn.html?" id="yui-gen10"><span>孫正華</span></a>及其夫神通集團少東苗華斌，經苗報警，王因勸阻不聽，被警方依社維法裁罰一千五百元。王不服向法院聲明異議被駁回而提起釋憲。全案昨日辯論終結，審判長司法院長賴浩敏諭知在八月十五日前做出解釋。</p><p>這是憲法法庭成立十八年來，第七件進行言詞辯論的釋憲案，也是第一次為個人釋憲案召開言詞辯論庭，並首度透過司法院官網直播。</p><p>參與辯論者包括：聲請人王煒博、訴訟代理人林明昕、劉靜怡教授、律師尤伯祥；社維法主管機關內政部代表劉文仕參事、訴訟代理人學者陳清秀、蔡震榮、律師尤英夫；三位鑑定人石世豪、李念祖、翁秀琪。十五位大法官全部出席，由賴浩敏擔任審判長。</p><p>王煒博主張，社維法八十九條第二款屬行政制裁，該條款限制人民權利，也限制新聞自由，缺乏法律的明確性、正當性、不符比例原則，希望宣告違憲。</p><p>劉文仕則反駁，聲請案不具聲請憲法解釋的要件，該規定合憲沒有疑義。如果沒有這條法律，對需要幫助的保護者會形成傷害。</p><p>鑑定人李念祖認為，如果不問原因，一律禁止人民在公共場合搜集資訊的權利，顯然與憲法保障資訊自由的意旨有違，大法官有理由宣告違憲。翁秀琪則主張新聞自由應採自律，違法部分採事後追究。</p><p>石世豪則表示，處罰跟追行為，要注意國家、記者、被跟追人三方的權利義務，國家要讓屬民間的兩方調和、共存，不要保護一方而犧牲另外一方。</p><p>十五位大法官在聽取雙方陳述及交互詰問後，有八位大法官提問，包括社維法八十九條第二項的違法構成要件為何？實施廿年來的執行成效？跟追的正當理由？該法如<br />
何能被解釋為適用或限縮解釋等？審判長賴浩敏要雙方對大法官所提問題，另以書面提出說明，辯論庭在下午五點五十五分結束。</p>]]></description>
            <dc:creator>Poe</dc:creator>
            <category>媒體</category>
            <pubDate>Fri, 17 Jun 2011 09:31:02 +0800</pubDate>
        </item>
        <item>
            <guid>http://mepopedia.com/forum/read.php?664,11722,11722#msg-11722</guid>
            <title>[轉錄] 外星人新聞 雙重災難  [中時 2011-04-15]</title>
            <link>http://mepopedia.com/forum/read.php?664,11722,11722#msg-11722</link>
            <description><![CDATA[外星人新聞 雙重災難<br />
<br />
    * 2011-04-15<br />
    * 中國時報<br />
    * 【黃俊儒】<br />
    *http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011041500013.html<br />
<br />
<br />
    　不知從什麼時候開始，台灣媒體的談話性節目就開始喜歡談外星人。直到最近一則有關「美國ＦＢＩ外星人資料解密」的新聞曝光後，這一股外星熱幾乎被推到了最高峰。<br />
<br />
    　外星人是不是真的？有沒有人目睹飛碟爆炸？美國ＦＢＩ是不是隱匿了許多真相？…這或許是許多媒體商人或是浮誇名嘴所關心的議題，但是這整個事件對於台灣社會的重要性卻一點都不在這些問題上。<br />
<br />
    　這一次有關「外星人存在」的新聞，其實相關的傳言過去早已在網路及各種媒介中流傳許久。而最近會變成「新聞」，也不過是因為 ＦＢＩ在新營運的資料網站上，公布了一份當時的特工經由他人「轉述」所得到的短短兩頁報告文件。這些文件中，並沒有任何第一手資料足以證明此事的「直接證據」，只是經由英國八卦小報《每日郵報》披露後，被台灣部分媒體瘋狂轉載，甚至有報紙將它作成頭版頭條。不過有趣的是，這麼「重要」的新聞，卻不見於《紐約時報》、《英國衛報》、ＢＢＣ等具公信力媒體。<br />
<br />
    　如果深入地檢視這一系列報導的原委，可以發現ＦＢＩ的原始文件其實並沒有什麼明顯的訴求或結論，經過《每日郵報》處理後，他們將標題訂為：「ＦＢＩ的祕密檔案指出警察及軍方人員如何看見幽浮在猶他州上空爆炸」；但是再經台灣媒體轉載編譯後，標題卻變成：「外星人訪地球 ＦＢＩ備忘錄證實為真」。這樣的落差正好體現出台灣在面對這種「進口」的科學新聞時，最容易出現的「雙重災難」（double disaster）。<br />
<br />
    　這裡的第一重災難，指的是國外的一些八卦小報對於科學訊息的過度渲染。他們最常見的作法就是從眾多的科學研究期刊中，找尋一些較具爭議性或是話題性的研究主題，之後透過標題及內容上的再加工，賣力地演繹出能引起興趣並有商業賣點的新聞，有時必然需要犧牲掉某些科學的真確性。<br />
<br />
    　對我們來說，較不堪的是，我們會在這個基礎上再承受第二重的災難。原因是國內媒體的從業人員多不具科學背景，因此常得透過買辦的方式從國外輸入科學新聞。在人力精簡的狀況下，天天被截稿壓力逼緊的記者，也多僅能從國外媒體現成的報導中去編譯科學新聞，鮮少會再檢閱原始研究資料的妥適性。也因此新聞內涵會出現一些異常的演化，例如，原始標題為「女性理想的腰臀比例活化男性神經回饋中樞」的研究，經《每日郵報》報導後變成「觀看曲線優美的女性可以帶給男性如同烈酒或藥物般的興奮感」；一到台灣之後，這一則新聞就成為「看豐滿女人，男人如喝酒嗑藥」。這樣的新聞再被電子媒體補上一些「重鹹」的畫面後，就成為我們的「科技新知」，也同時是「第二重災難」。<br />
<br />
    　在台灣的媒體概況中，科學及科技的議題向來不是媒體所精熟及青睞的對象。然而媒體卻又需要透過這類型的新聞來妝點門面、增加專業感及時代感。因此，就不難想像為何這種價格低廉的「科學新聞舶來品」會充斥市面，成為台灣科學新聞的主流。<br />
<br />
    　最近社會上發生諸多科技發展的爭議，包括核能發電、國光石化、高鐵地層下陷…等，這些都是牽涉複雜公共事務的科技議題，需要更多人民的關心。這些問題的根本解決，常常需要仰賴民眾在具備好的科學素養後，所能夠形成的集體公民意識。而「科學新聞」在某種程度上，正是引導民眾養成這些基本素養的重要媒介，只是我們還在這原本該十萬火急的議題上虛耗。<br />
<br />
    　企盼有一天，我們的閱聽人願意理智地拒絕這些光怪陸離的科學新聞，我們的媒體人願意成為真正的「守門人」，協助公眾管控及監督科技的公共議題。也或許只有這一天，我們才有機會真正擺脫這種「雙重災難式」的凌遲。（作者為中正大學通識教育中心副教授）]]></description>
            <dc:creator>Poe</dc:creator>
            <category>媒體</category>
            <pubDate>Sat, 16 Apr 2011 20:44:41 +0800</pubDate>
        </item>
    </channel>
</rss>
