<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
    <channel>
        <title>黑格爾《哲學全書綱要．導言》中對康德先驗理想主義（的Reception）的批評</title>
        <description>黑格爾，《哲學全書綱要．導言》§10 ＆ its Remark /  (賀麟譯本，台灣商務1998)


§10
上面所說的足以求得哲學知識的概念式思維，既自詡為足以認識絕對對象[上帝、精神、自由]，則對它的這種認識方式的必然性何在，能力如何，必須加以考察和論證。但考察與論證這種思維的努力，已經屬於哲學認識本身的事情，所以只有在哲學範圍之內才能執行這種工作。如果只是加以初步的解釋，未免有失哲學的本色，結果所得恐不過只是一套無憑的假說，主觀的肯定，形式的推理，換言之，不過是些偶然的武斷而已。與此種片面的武斷相對立的反面，亦未嘗不可以同樣有理。

Remark
康德的批判哲學的主要觀點，即在於教人在進行探究上帝以及事物的本質等問題之前，先對於認識能力本身，作一番考察工夫，看人是否有達到此種知識的能力。他指出，人們在進行工作以前，必須對於用來工作的工具，先行認識，假如工具不完善，則一切工作，將歸徒勞。----康德這種思想看來異常可取，曾經引起很大的驚佩跟贊同。但結果使得認識活動將探討對象，把握對象的興趣，轉向其自身，轉向著認識的形式方面。如果不為文字所騙的話，那我們就不難看出，對於別的工具的工具，我們誠然能夠在別種方式下加以考察，加以批判，不必一定限於那個工具所適用的特殊工作內。但要想執行考察認識的工作，卻只有在認識的活動過程中才可進行。考察所謂認識的工具，與對認識加以認識，乃是一回事。但是想要認識於人們進行認識之前，其可笑無異於某學究的聰明辦法，在沒有學會游泳以前，切勿冒險下水[*]。
萊因哈特見到了哲學上這種開端的困難，特提出一種初步的 假說和試探式的哲學思考，以作為哲學的開端，藉以補救康德的困難。他以為這樣就可以循序漸進（其實誰也不知道如何進行），直至我們達到原始真理為止。仔細考察一下，他的方法並沒有超出普通的方法，即從分析經驗的基礎開始，或從分析一初步假定的概念的界說開始。不庸否認，就他把普通認識過程中前提和初步假定解釋作假設的或試探的步驟而言，其中確實包含有正確的見解。但是他這種正確看法，並未改變他的哲學方法的性質，而且適足以表明那種方法的不完善。


[*] K. L. Reinhold, 1758-1823。</description>
        <link>http://mepopedia.com/forum/read.php?58,303,303#msg-303</link>
        <lastBuildDate>Tue, 28 Jul 2026 00:46:03 +0800</lastBuildDate>
        <generator>Phorum 5.2.7</generator>
        <item>
            <guid>http://mepopedia.com/forum/read.php?58,303,303#msg-303</guid>
            <title>黑格爾《哲學全書綱要．導言》中對康德先驗理想主義（的Reception）的批評</title>
            <link>http://mepopedia.com/forum/read.php?58,303,303#msg-303</link>
            <description><![CDATA[黑格爾，《哲學全書綱要．導言》§10 ＆ its Remark /  (賀麟譯本，台灣商務1998)<br />
<br />
<br />
§10<br />
上面所說的足以求得哲學知識的概念式思維，既自詡為足以認識絕對對象[上帝、精神、自由]，則對它的這種認識方式的必然性何在，能力如何，必須加以考察和論證。但考察與論證這種思維的努力，已經屬於哲學認識本身的事情，所以只有在哲學範圍<b>之內</b>才能執行這種工作。如果只是加以<b>初步的</b>解釋，未免有失哲學的本色，結果所得恐不過只是一套無憑的假說，主觀的肯定，形式的推理，換言之，不過是些偶然的武斷而已。與此種片面的武斷相對立的反面，亦未嘗不可以同樣有理。<br />
<br />
Remark<br />
康德的<b>批判</b>哲學的主要觀點，即在於教人在進行探究上帝以及事物的本質等問題之前，先對於<b>認識能力</b>本身，作一番考察工夫，看人是否有達到此種知識的能力。他指出，人們在進行工作以前，必須對於用來工作的<b>工具</b>，先行認識，假如工具不完善，則一切工作，將歸徒勞。----康德這種思想看來異常<b>可取</b>，曾經引起很大的驚佩跟贊同。但結果使得認識活動將探討<b>對象</b>，把握對象的興趣，轉向其自身，轉向著認識的形式方面。如果不為文字所騙的話，那我們就不難看出，對於別的工具的工具，我們誠然能夠在別種方式下加以考察，加以批判，不必一定限於那個工具所適用的特殊工作內。但要想執行考察認識的工作，卻只有在<b>認識的活動過程</b>中才可進行。考察所謂認識的工具，與對認識加以認識，乃是一回事。但是想要認識於人們進行認識之前，其可笑無異於某學究的聰明辦法，在沒有學會<b>游泳以前</b>，<b>切勿冒險下水</b>[*]。<br />
萊因哈特見到了哲學上這種開端的困難，特提出一種初步的 <b>假說</b>和<b>試探式</b>的哲學思考，以作為哲學的開端，藉以補救康德的困難。他以為這樣就可以循序漸進（其實誰也不知道如何進行），直至我們達到<b>原始真理</b>為止。仔細考察一下，他的方法並沒有超出普通的方法，即從分析經驗的基礎開始，或從分析一初步假定的概念的界說開始。不庸否認，就他把普通認識過程中前提和初步假定解釋作假設的或試探的步驟而言，其中確實包含有正確的見解。但是他這種正確看法，並未改變他的哲學方法的性質，而且適足以表明那種方法的不完善。<br />
<br />
<br />
[*] K. L. Reinhold, 1758-1823。]]></description>
            <dc:creator>gustav</dc:creator>
            <category>先驗理想主義</category>
            <pubDate>Wed, 11 Feb 2009 11:51:52 +0800</pubDate>
        </item>
    </channel>
</rss>
