"尊重被殘害的死者生命,就應該用相等的刑罰來彰顯生命的價值"----實際上大多數支持死刑的人,反而都看重生命的價值.因為生命是可貴的,所以支持用最嚴厲的刑罰來制裁殘害他人生命的人. 受害人原諒兇手值得感佩讚許,但這與堅持死刑是另一件不同的事; 兇手仍須負起罪責,正義才能被伸張! 你可從心理上寬恕兇手,也可 關懷協助兇手家屬,但為尊重生命,兇手仍須付出代價, 罪無可赦時,死刑仍是必須. 寬恕是一件事,執行正義又是另一件事,怎可混為一談? 廢除死刑,並非就等同是寬恕或重視人權,實際上佛教基督教或者儒家的經典教誨,也與廢除死刑無直接相關,都是後人的引申罷了. 佛家講寬恕,也講輪迴報應; 基督教講博愛也講正義的審判; 儒家講仁恕, 也主張以直報怨! 說實在的,廢除死刑不是什麼至上真理, 正義與人權才較接近真理,不要把廢除死刑或寬恕當成聖旨,無限上綱 . 至於誤判冤獄問題,在民主開放體制與現代科技發達的情況之下,發生機率極低,21世紀的台灣,已經非過往可以比擬, 拿上個世紀的案例來當說辭實在不當.當然,杜絕誤判與循私,也是司法要再去不斷努力的. 而我們可透過各種方式更謹慎的判決與執行死刑, 一種極端的方式, 甚至是讓死刑犯自己選擇接受死刑或關到天年(絕對無期)的刑罰. 這些都可以讓誤判冤獄問題與死刑脫鉤. 不要再拿誤判冤獄作為廢除死刑的托辭了. 許多司法人員的真實經驗與證詞, 都認為死刑的存在, 的確對部份不善之人有遏阻重大犯罪的作用; 單從這一點來看, 死刑的存在是有實 務效用的. 但這並非支持死刑的重點. 為什麼要堅持死刑? 真的就是為了 "尊重生命" 與 "維護正義" ! 其它沒有暴虐殘害生命的犯罪,則不應該有死刑的罰則; 而任何法條,也不該訂出唯一死刑----這兩點,台灣立法都已經做到, 為什麼還要廢除死刑? http://mepopedia.com/forum/read.php?464,9514,9514#msg-9514 Sun, 25 Oct 2026 05:01:28 +0800 Phorum 5.2.7 http://mepopedia.com/forum/read.php?464,9514,9514#msg-9514 http://mepopedia.com/forum/read.php?464,9514,9514#msg-9514 受害人原諒兇手值得感佩讚許,但這與堅持死刑是另一件不同的事; 兇手仍須負起罪責,正義才能被伸張! 你可從心理上寬恕兇手,也可 關懷協助兇手家屬,但為尊重生命,兇手仍須付出代價, 罪無可赦時,死刑仍是必須.
寬恕是一件事,執行正義又是另一件事,怎可混為一談? 廢除死刑,並非就等同是寬恕或重視人權,實際上佛教基督教或者儒家的經典教誨,也與廢除死刑無直接相關,都是後人的引申罷了. 佛家講寬恕,也講輪迴報應; 基督教講博愛也講正義的審判; 儒家講仁恕, 也主張以直報怨! 說實在的,廢除死刑不是什麼至上真理, 正義與人權才較接近真理,不要把廢除死刑或寬恕當成聖旨,無限上綱 .
至於誤判冤獄問題,在民主開放體制與現代科技發達的情況之下,發生機率極低,21世紀的台灣,已經非過往可以比擬, 拿上個世紀的案例來當說辭實在不當.當然,杜絕誤判與循私,也是司法要再去不斷努力的. 而我們可透過各種方式更謹慎的判決與執行死刑, 一種極端的方式, 甚至是讓死刑犯自己選擇接受死刑或關到天年(絕對無期)的刑罰. 這些都可以讓誤判冤獄問題與死刑脫鉤. 不要再拿誤判冤獄作為廢除死刑的托辭了.
許多司法人員的真實經驗與證詞, 都認為死刑的存在, 的確對部份不善之人有遏阻重大犯罪的作用; 單從這一點來看, 死刑的存在是有實 務效用的. 但這並非支持死刑的重點.

為什麼要堅持死刑? 真的就是為了 "尊重生命" 與 "維護正義" ! 其它沒有暴虐殘害生命的犯罪,則不應該有死刑的罰則; 而任何法條,也不該訂出唯一死刑----這兩點,台灣立法都已經做到, 為什麼還要廢除死刑?]]> Egnec 死刑存廢 Thu, 25 Nov 2010 12:56:42 +0800