公共政策論壇─「ECFA面面觀I：總體經濟影響評估」座談會 筆記 作者: curmathew ( well) 看板: PTT- MathewYY Posted in ECFA相關資料 By NTUSA – 12月 15, 2009 Link: http://blog.ntu.edu.tw/category/ecfa%E7%9B%B8%E9%97%9C%E8%B3%87%E6%96%99/ [hr] 胡勝正（中研院院士）： →台灣依賴貿易 →人均所得跟收入分道揚鑣 →ECFA有政治影響 →簽ECFA必須要有民眾的瞭解與支持 →政府一直趕時間，又得不到民眾的信任 →ECFA要透明化，不要急，要有民意基礎 →公投可以為談判帶來正面影響，例如扮黑臉 →中經院報告認為ECFA可以帶來1.75%的GDP成長，憑藉出口擴張 →要素均等造成台灣薪資下降 →中經院的報告有兩個假定有問題：1.充分就業 2.直接投資不變 →短期影響：刺激出口 →長期影響：端看與其他國間的FTA簽訂情勢而定 →關鍵：1.推動與其他國簽訂FTA，作為ECFA的前提 2.關稅只是競爭力的一部份，其他政策也很重要 3.加強產業轉型為要務 4.大企業家（可以自己跟胡錦濤握手）不需要保護，弱勢才是保護的對象。 高長（陸委會副主委）： →ECFA是純經濟的協定 →ECFA只是部分開放 →ECFA只是一個架構 →台灣要參與國際，不能不開放，否則會被邊緣化 →ECFA是國際貿易自由化的一部份，不是全部，政府一直在爭取其他國FTA，只不過不順利 →ECFA是表現一種誠意，展現我國積極參與國際的承諾 →以不變應萬變不是上策 →跟巨人合作可以站在巨人的肩膀上，看的更遠 →ECFA突破以後，才有辦法跟別的國家談（以APEC時和新加坡的會談為例） →ECFA可以鼓勵別的國家跟我們簽FTA →立即性影響很有限，僅限於「早期收穫清單」 →ECFA利大於弊 →不簽ECFA，無法參與其他國家的小圈圈 →新加坡也跟很多國家簽FTA，他也是小國 →ECFA有利於出口擴張，有利產業發展 →政府絕對會把關「敏感性商品」 →ECFA增訂貿易救濟和退出條款 林向愷（經濟系教授）： →簽不簽ECFA不是兩難問題，只有一個選擇，那就是不簽 →中經院報告有問題：1.忽略對勞工的影響，充分就業模型太可笑 ，失業農民 不會變成工程師 2.完全替代的假設沒道理，忽視中國低價品取代台灣商品的可能 3.專業調整沒道理，與其他評估報告不符 →ECFA反而會讓台灣邊緣化；根據Krugman的「軸心-邊陲」理論，簽了ECFA而沒有跟其他國家有FTA，台灣就變成邊陲，中國變成軸心 →市場規模大的國家有磁吸效應，產業整體外移（如筆電業） →簽ECFA後由於中國成本低，對台的投資會下降而非上升 →簽ECFA會使創造性破壞停滯，阻礙產業轉型的長期利益 →好的策略：1.降低其他貿易成本 2.以「與其他先進國家簽訂FTA」作為ECFA的前提 （回答問題） →公共政策一定會牽涉到政治 →可以觀察中國的政治目標 →對馬總統沒有信心 林聖忠（經濟部次長）： →不簽FTA，會造成貿易轉向，對非簽約國有壞處 →中國是我國最大貿易伙伴，ECFA的效果最好 →東協+1生效以後，對我國會有很大衝擊，必須加快貿易自由化 →如果不參與逐漸成形的東亞自由貿易區，會被邊緣化 →ECFA避免緩不濟急的FTA，可以加快腳步 →ECFA不是全面開放 →ECFA目的是推動雙方貿易正常化 →ECFA不涉及主權或政治問題 →根據中經院研究，ECFA可望提高經濟成長率1.68%～1.72%可望增加25.7~26.3萬就業人口 →實際好處會比中經院的研究結果還好 →政府會運用談判策略減少受損產業的損失，並有其他配套措施研擬中 （回答問題） →學理和實務是不同的，希臘也沒有跟西歐國家薪資均等 →民眾都說不瞭解ECFA，不過我們網站上都有，只是沒有去看而已 →任何一個國家政府都會為民眾的最大利益做考慮 陳博志（經濟系教授）： →政府只講好處不講壞處，只講一部份的事實不是事實 →政府委託的研究報告大有問題 →政府高官對國際貿易有很多曲解 （以海基會副董表示，不開放勞工來台，薪資就不會均等化為例） →貿易轉向對FTA簽約雙方帶來壞處，不是好處，回去翻課本就知道 →自由化對經濟不一定是有利的 →貿易創造效果對整體有利，對個別有利有害 →政府沒有關心利益的分配效果 →中經院用「充分就業模型」做假設，結果算出來還可以「增加28萬就業人口」，矛盾 →中經院用專家意見將「產值3000億電子業有9%衰退」歸零 結果還用「電子業資源移轉至優勢產業」的效果推論1.65%的經濟成長效果，矛盾 →1.65%的效果不是直接效果，而是「吸引投資」以後的效果 ECFA的實際直接效果是0.24%的經濟成長率 →中國市場並不是公平、自由競爭的市場 →要素自由移動以後，要講的是絕對利益而非相對利益 →台灣沒有鎖國過，從2000到2008已經變成依賴中國最深的國家還要不斷把雞蛋放入同個籃子裡？ →以WTO台灣中國共同加入的經驗為例，要簽要等我國跟其他國的FTA生效才一起生效 （回答問題） →學理和實務有差別，但不可能完全相反 →政府高估東協生效對台灣影響力，高估失業人口24倍 劉錦添（經濟系教授）： →有些政策是可逆的，有些政策不可逆，ECFA屬之 →是溝通還是政令宣導 →風險要考慮：控制性、公平性、災難性、可觀察性、可預測性等 →對中國的投資結果是替代，不是互補 →政府不提非關稅障礙的弭平，例如台灣民眾願意相信中國的檢疫制度嗎？ - 作者: curmathew ( well) 看板: PTT- MathewYY [hr] 相關議題： 1. ECFA兩岸經濟合作架構協議 政府官方網站 12月 15, 2009 2. 公共政策論壇─「ECFA面面觀I：總體經濟影響評估」座談會 筆記 12月 15, 2009 3. 自由貿易與農業衝擊 12月 15, 2009 4. 拒絕ECFA公投，就是獨裁！ 12月 15, 2009 5. 輕鬆搞懂MOU、ECFA 12月 15, 2009 6. ECFA 僅19％了解 4成8支持 12月 12, 2009 7. 高長：不簽ECFA對台灣絕對不利 12月 12, 2009 8. ECFA 林聖忠：有利台灣經濟結構轉型 12月 12, 2009 9. ECFA／胡勝正巧喻：就像問宜蘭人要車票降價還是要雪隧？ 12月 12, 2009 Posted in ECFA相關資料. http://mepopedia.com/forum/read.php?339,3419,3419#msg-3419 Thu, 27 Aug 2026 07:02:12 +0800 Phorum 5.2.7 http://mepopedia.com/forum/read.php?339,3419,3419#msg-3419 http://mepopedia.com/forum/read.php?339,3419,3419#msg-3419 作者: curmathew ( well) 看板: PTT- MathewYY
Posted in ECFA相關資料
By NTUSA – 12月 15, 2009
Link: http://blog.ntu.edu.tw/category/ecfa%E7%9B%B8%E9%97%9C%E8%B3%87%E6%96%99/

[hr]

胡勝正（中研院院士）：
→台灣依賴貿易
→人均所得跟收入分道揚鑣
→ECFA有政治影響
→簽ECFA必須要有民眾的瞭解與支持
→政府一直趕時間，又得不到民眾的信任
→ECFA要透明化，不要急，要有民意基礎
→公投可以為談判帶來正面影響，例如扮黑臉
→中經院報告認為ECFA可以帶來1.75%的GDP成長，憑藉出口擴張
→要素均等造成台灣薪資下降
→中經院的報告有兩個假定有問題：1.充分就業
2.直接投資不變
→短期影響：刺激出口
→長期影響：端看與其他國間的FTA簽訂情勢而定
→關鍵：1.推動與其他國簽訂FTA，作為ECFA的前提
2.關稅只是競爭力的一部份，其他政策也很重要
3.加強產業轉型為要務
4.大企業家（可以自己跟胡錦濤握手）不需要保護，弱勢才是保護的對象。

高長（陸委會副主委）：
→ECFA是純經濟的協定
→ECFA只是部分開放
→ECFA只是一個架構
→台灣要參與國際，不能不開放，否則會被邊緣化
→ECFA是國際貿易自由化的一部份，不是全部，政府一直在爭取其他國FTA，只不過不順利
→ECFA是表現一種誠意，展現我國積極參與國際的承諾
→以不變應萬變不是上策
→跟巨人合作可以站在巨人的肩膀上，看的更遠
→ECFA突破以後，才有辦法跟別的國家談（以APEC時和新加坡的會談為例）
→ECFA可以鼓勵別的國家跟我們簽FTA
→立即性影響很有限，僅限於「早期收穫清單」
→ECFA利大於弊
→不簽ECFA，無法參與其他國家的小圈圈
→新加坡也跟很多國家簽FTA，他也是小國
→ECFA有利於出口擴張，有利產業發展
→政府絕對會把關「敏感性商品」
→ECFA增訂貿易救濟和退出條款

林向愷（經濟系教授）：
→簽不簽ECFA不是兩難問題，只有一個選擇，那就是不簽
→中經院報告有問題：1.忽略對勞工的影響，充分就業模型太可笑 ，失業農民
不會變成工程師
2.完全替代的假設沒道理，忽視中國低價品取代台灣商品的可能
3.專業調整沒道理，與其他評估報告不符
→ECFA反而會讓台灣邊緣化；根據Krugman的「軸心-邊陲」理論，簽了ECFA而沒有跟其他國家有FTA，台灣就變成邊陲，中國變成軸心
→市場規模大的國家有磁吸效應，產業整體外移（如筆電業）
→簽ECFA後由於中國成本低，對台的投資會下降而非上升
→簽ECFA會使創造性破壞停滯，阻礙產業轉型的長期利益
→好的策略：1.降低其他貿易成本
2.以「與其他先進國家簽訂FTA」作為ECFA的前提
（回答問題）
→公共政策一定會牽涉到政治
→可以觀察中國的政治目標
→對馬總統沒有信心

林聖忠（經濟部次長）：
→不簽FTA，會造成貿易轉向，對非簽約國有壞處
→中國是我國最大貿易伙伴，ECFA的效果最好
→東協+1生效以後，對我國會有很大衝擊，必須加快貿易自由化
→如果不參與逐漸成形的東亞自由貿易區，會被邊緣化
→ECFA避免緩不濟急的FTA，可以加快腳步
→ECFA不是全面開放
→ECFA目的是推動雙方貿易正常化
→ECFA不涉及主權或政治問題
→根據中經院研究，ECFA可望提高經濟成長率1.68%～1.72%可望增加25.7~26.3萬就業人口
→實際好處會比中經院的研究結果還好
→政府會運用談判策略減少受損產業的損失，並有其他配套措施研擬中
（回答問題）
→學理和實務是不同的，希臘也沒有跟西歐國家薪資均等
→民眾都說不瞭解ECFA，不過我們網站上都有，只是沒有去看而已
→任何一個國家政府都會為民眾的最大利益做考慮

陳博志（經濟系教授）：
→政府只講好處不講壞處，只講一部份的事實不是事實
→政府委託的研究報告大有問題
→政府高官對國際貿易有很多曲解
（以海基會副董表示，不開放勞工來台，薪資就不會均等化為例）
→貿易轉向對FTA簽約雙方帶來壞處，不是好處，回去翻課本就知道
→自由化對經濟不一定是有利的
→貿易創造效果對整體有利，對個別有利有害
→政府沒有關心利益的分配效果
→中經院用「充分就業模型」做假設，結果算出來還可以「增加28萬就業人口」，矛盾
→中經院用專家意見將「產值3000億電子業有9%衰退」歸零
結果還用「電子業資源移轉至優勢產業」的效果推論1.65%的經濟成長效果，矛盾
→1.65%的效果不是直接效果，而是「吸引投資」以後的效果
ECFA的實際直接效果是0.24%的經濟成長率
→中國市場並不是公平、自由競爭的市場
→要素自由移動以後，要講的是絕對利益而非相對利益
→台灣沒有鎖國過，從2000到2008已經變成依賴中國最深的國家還要不斷把雞蛋放入同個籃子裡？
→以WTO台灣中國共同加入的經驗為例，要簽要等我國跟其他國的FTA生效才一起生效
（回答問題）
→學理和實務有差別，但不可能完全相反
→政府高估東協生效對台灣影響力，高估失業人口24倍

劉錦添（經濟系教授）：
→有些政策是可逆的，有些政策不可逆，ECFA屬之
→是溝通還是政令宣導
→風險要考慮：控制性、公平性、災難性、可觀察性、可預測性等
→對中國的投資結果是替代，不是互補
→政府不提非關稅障礙的弭平，例如台灣民眾願意相信中國的檢疫制度嗎？

- 作者: curmathew ( well) 看板: PTT- MathewYY


[hr]
相關議題：

1.
ECFA兩岸經濟合作架構協議 政府官方網站 12月 15, 2009
2.
公共政策論壇─「ECFA面面觀I：總體經濟影響評估」座談會 筆記 12月 15, 2009
3.
自由貿易與農業衝擊 12月 15, 2009
4.
拒絕ECFA公投，就是獨裁！ 12月 15, 2009
5.
輕鬆搞懂MOU、ECFA 12月 15, 2009
6.
ECFA 僅19％了解 4成8支持 12月 12, 2009
7.
高長：不簽ECFA對台灣絕對不利 12月 12, 2009
8.
ECFA 林聖忠：有利台灣經濟結構轉型 12月 12, 2009
9.
ECFA／胡勝正巧喻：就像問宜蘭人要車票降價還是要雪隧？ 12月 12, 2009

Posted in ECFA相關資料.]]> gustav 兩岸經濟合作架構協議ECFA Sat, 26 Dec 2009 19:53:05 +0800