/forum/list.php?2773 Wed, 22 Apr 2026 10:36:40 +0800 Phorum 5.2.7 /forum/read.php?2773,89238,89238#msg-89238 /forum/read.php?2773,89238,89238#msg-89238 a. 《成論》中阿賴耶識之「個別性」所指為何？此「個別性」又是怎麼成立的呢？
b. 《成論》中阿賴耶識之「普遍性」所指為何？此「普遍性」又是怎麼成立的呢？
c. 勞思光為何以為「普遍性」之建立的理據是「勉強之說」？你以為呢？
d. 若阿賴耶識的「普遍性」不能真正成立，在哲學意義上有什們問題嗎？

2. 《成唯識論》依據《唯識三十論》，認為「覺悟」必須依靠兩個條件，也就是「本性住種性」與「習所成種性」。請問這兩個條件分別為何義？由此二條件，勞思光（ibid.: 351）以為本論便「不承認最高主體自由之義」，其理據為何？你同意此一評論嗎，理由為何？

3. 法相宗依《解深密經》立「三時」判教，請略論法相宗之判教理論。]]> gustav 中國哲學史-隋唐佛學 Sun, 07 Apr 2019 18:05:46 +0800 /forum/read.php?2773,89195,89195#msg-89195 /forum/read.php?2773,89195,89195#msg-89195
2. 慧能《壇經》言：「定慧一體不是二。定是慧體，慧是定用；即慧之時定在慧，即定之時慧在定。若識此義，即是定慧等學。」請解釋慧能此番「定慧不二」之立場。

3. 依照慧能《壇經》言：「我此法門，從上以來，先立無念為宗，無相為體，無住為本。無相者，於相而離相；無念者，於念而無念；無住者，人之本性。」請問你怎麼理解此「三無」？]]> gustav 中國哲學史-隋唐佛學 Sat, 30 Mar 2019 09:56:05 +0800 /forum/read.php?2773,89101,89101#msg-89101 /forum/read.php?2773,89101,89101#msg-89101 a. 《華嚴一乘教義分齊章》中，賢首云：「聖教萬差，要唯有五：一、小乘教；二、大乘始教；三、大乘終教；四、頓教；五、圓教。」請分別說明各自之內涵。
b. 雖同為圓教，但「法華」之教與「華嚴」之教在賢首判為「同教一乘」與「別教一乘」。試論其差別。
c. 賢首復據佛教內部各宗派理論分出十宗，「以理開宗，宗乃有十」，但十宗之中，既無包含「瑜珈唯識」學說，也無包含《法華經》，這種分判問題是否含有哲學意涵，試申論之。

2. 試論華嚴四法界觀。
a. 「法界」與「法」有何差異？
b. 何謂「法界緣起」？
c. 分別說明四法界之意涵。]]> gustav 中國哲學史-隋唐佛學 Sun, 24 Mar 2019 13:30:14 +0800 /forum/read.php?2773,89048,89048#msg-89048 /forum/read.php?2773,89048,89048#msg-89048 a. 依照佛陀說法階段，將教法經典分作「五時」，請問是哪五時？並略述各時重點。
b. 依照佛陀說法度生的四種「方式」以及四種「內容」的分類，分作「八教」，請分別略述「八教」之內容。

2. 天台宗「一念三千」觀念，一方面強調超越之主體性絕對自由，為凡為聖皆繫一心，體現中國佛教特色之「主體之絕對自由義」。另一方面，強調三千大千世界中一切萬法皆出自于此超越之主體，也因而萬法之間可相互交融、溝通無礙，由任一法皆可通向其他各法。你是如何理解天台宗「一念三千」的觀念？此主體之絕對自由與萬法之間皆在相互交融的綿密網絡之中，可相互證成，或者相互矛盾呢？

3. 試論天台「一心三觀」與「三諦圓融」如何互為表裏，並且彰顯天台「一念三千」之理呢？
a. 就主體方面來說，天台依照般若經典與《中論》之明教，「空、假、中」三觀可分別而立，但天台脫出舊說，獨創之見解為何？
b. 就客體方面來說，三觀之下，對象化的現象世界分別具有「空、假、中」三種質性，應如何解釋呢？
c. 所謂「三是施設方便」而真實道理是「一心生萬法」，復又顯明天台脫出舊說之獨創見解，這一部分，你如何理解？]]> gustav 中國哲學史-隋唐佛學 Thu, 14 Mar 2019 09:13:09 +0800 /forum/read.php?2773,89037,89037#msg-89037 /forum/read.php?2773,89037,89037#msg-89037
2. 為明確定位真諦「攝論宗」義，勞思光（281-282）列舉四種解釋「真識」的不同理路，包含《地論》、《攝論》、與《地論》相近的《大乘起信論》，以及《成唯識論》。四種哲學立場之中，除《攝論》以另立九識為解決方案之外，《起信論》與《成論》接續《地論》理路進一步解釋只需立有八識而不另立第九即可圓滿。請略論《地論》、《起信論》以及《成論》三者各自是如何只以第八識來分別主體之現象層面（識/迷）以及超越層面（智/悟）？

3. 圓測解說唯識學說根本經典《解深密經》時描述到真諦依《決定經論》立九識之學，針對第八識與第九識皆有獨特之分析。第八識「阿梨耶」在真諦解釋下分別有「解性」、「果報」與「染污」三特性；第九真如識「阿摩羅」則有「所緣」與「能緣」兩面。請分別解釋：
a. 阿梨耶之「解性」、「果報」與「染污」義。
b. 阿摩羅之「所緣」與「能緣」義。
c. 為何第八識已有「解性」特質，仍需另立第九識？
d. 依照般若、唯識體系，真如必須是透過超越能所二元對立之習性才能顯現之主體真義，依圓測所說真諦仍將另立之第九識真如識分作能所二邊，會不會有復落二邊之疑慮？

4《大乘起信論》立「一心開二門」主張，以為同一個「心」可開出往兩個不同方向傾斜的「活動」，然不管是「真如門」或「生滅門」，「皆各總攝一切法」，請問：
a. 既是往兩個不同方向傾斜之「眾生心」活動，為何各自又能「總攝一切法」？
b. 勞思光（288）指出心真如門與心生滅門乃相依而立兩門故各自皆可總攝一切法，因而有別於《成唯識論》種子說當中「有漏種」與「無漏種」區別之「真心論」。你怎麼理解勞思光此處指出的差異？此差異對「起信論」理路與「成論」理路立宗基礎的意義又為何呢？

5. 《大乘起信論》論「心真如」時說「不生不滅」，論「心生滅」時說「不生不滅與生滅和合」或者「非一非異」。勞思光（291）認為「和合」或「非一非異」必須緊扣主體性說，其理始明。你如何理解勞思光此說？你又如何評論此說呢？]]> gustav 中國哲學史-隋唐佛學 Wed, 06 Mar 2019 09:52:41 +0800 /forum/read.php?2773,89025,89025#msg-89025 /forum/read.php?2773,89025,89025#msg-89025
2.竺道生作為漢傳佛教史上首位以其高度哲學敏銳度創立新學，成為中國最早成立真常之教者，其中理論貢獻大抵是將《涅槃經》佛性思想以「佛性即真我」、「法身無色」與「頓悟」三個面向表現。
a.請分別就此三個面向闡述竺道生對「佛性」思想的見解。
b.勞思光(273)指出竺道生雖「在大處能悟見主體性之究竟義，但對佛教之現象論未加考究…故其說與佛教教義亦實稍有距離也。」請問所謂「對佛教現象論未加考究」是什麼意思？
c. 你以為勞思光所謂竺道生之學與佛教真正教義之間的距離究竟為何呢？]]> gustav 中國哲學史-隋唐佛學 Sun, 03 Mar 2019 03:51:49 +0800 /forum/read.php?2773,89004,89004#msg-89004 /forum/read.php?2773,89004,89004#msg-89004
2. 鳩摩羅什主張「有無非中，於實為邊」，其「中」與「邊」之分為何？

3. 鳩摩羅什譯《中論》等講述般若空義諸論，中土佛教思想家始明「無我」之義，以及「法身」非「形軀」亦非「靈魂」的見解。勞思光（2015 II: 255）描述說已往之佛教徒將「個別自我」與「真我」相混，換言之，是不能分辨「經驗主體」與「最高主體」。你如何理解勞思光此處的見解？

4. 北齊淨影慧遠在《大乘義章》中將北朝解羅什僧肇般若之學的宗派歸納為四宗，分別為「立性、破性、破相、顯實」四宗。各宗的中心思想為何？]]> gustav 中國哲學史-隋唐佛學 Sat, 23 Feb 2019 18:22:04 +0800 /forum/read.php?2773,88950,88950#msg-88950 /forum/read.php?2773,88950,88950#msg-88950 a. 「會三歸一」是什麼意思？
b. 請說明「三乘喻」如何展示「三乘歸一乘」的精神。
c. 勞思光（2015 II: 226）評論道：「佛教既以自學為依歸，則最高主體性所在，自必不能再受外在限制；故通過「眾生成佛」之肯定，以顯此最高自由，乃理論之必然結果；故《法華》此義，不能不視為佛教之究竟義。」請以你自己的理解，說明勞思光此處的評論，並申明你對此評論的看法。

2. 從唯識學說中《攝大乘論》與《成唯識論》等所揭之「種子說」，衍生出相應於印度傳統種姓觀念的論點，認為眾生一旦受生，便生為聲聞種姓、緣覺種姓、菩薩種姓、不定種姓或者一闡提種姓五者之一，依照種姓特質經歷一生相對應的境界，具有濃厚的決定論色彩。其中特別因為謗佛、犯四重罪或五逆罪而轉生為一闡提的眾生更是不可能修道成佛。《大般涅槃經》則論菩薩修行大涅槃所得功德智慧時，「以佛性故，一闡提捨離本心，悉當得成阿耨多羅三藐三菩提」。你認為，依照唯識的種子說，果真只能導向《攝論》或者《成唯識論》的決定論種姓觀點嗎？或者有空間朝向《涅槃經》的「一切眾生皆可成佛」的論點？

3. 《大般涅槃經》云「云何為知？知無有我無有我所；知諸眾生皆有佛性；以佛性故，一闡提捨離本心，悉當得成阿耨多羅三藐三菩提」。其中，從「知無有我無有我所」而知「眾生皆有佛性」，而確認就算是一闡提種姓都能因捨離本心而成等正覺。請詳細申論此推論之理路。

4. 依據《大般涅槃經》，特別是〈獅子吼菩薩品〉立場，眾生既然皆有佛性，為何我們不見一切眾生都展現出佛性來，而都只看到凡夫性？本品之解釋為何？
參考引導：
a. 「初發（菩提）心」與「菩提心」之關聯為何？
b. 「佛性」與「佛境界」之差異，以及「顯現佛性」之「待緣」的意義。
c. 「繫縛」與「縛解」之關係為何？

5. 眾生皆能有超越能所對立的主體性稱之為「佛性」，主體性完滿之實現稱之為「法身」。《涅槃經》如何透過無為「四顛倒」與有為「四顛倒」來，以及對「常、樂、我、淨」究竟的肯定，來說明此一超越能所對立之主體性完滿之可能？]]> gustav 中國哲學史-隋唐佛學 Thu, 14 Feb 2019 13:56:47 +0800