/forum/list.php?2771 Wed, 22 Apr 2026 10:36:48 +0800 Phorum 5.2.7 /forum/read.php?2771,89811,89811#msg-89811 /forum/read.php?2771,89811,89811#msg-89811 我的想像是透過結合目前現有的人工智慧與新的人工智慧，製作出一個情緒辨認人工智慧，包含能把會談過程打成逐字稿的語音輸入法，以及能在逐字稿中加入案主情緒的情緒辨認的功能。人工智慧機器所產出的會談紀錄會以劇本的方式呈現，既不失會談內容，也有對於案主及專業人員完整的情緒分析。如此可以讓專業人員回顧會談的紀錄並更容易抓出重點，方便對案主做整體性的評估，也可以讓專業人員更清楚自己會談的優缺點，進而達到自身會談技能的學習與成長。
要做情緒辨認人工智慧之前，必須先了解人類如何辨認情緒，我把它簡單的歸為兩類，一是透過聽覺感知的口語表達，二是透過視覺感知的非口語表達。口語表達中包含了溝通中語言所傳達的內容、、語調高低、輕重音、語助詞及使用語詞的強烈程度；非口語表達包含的臉部表情、肢體動作、後續所產生的行為等，這邊我會把臉部表情的辨識與肢體動作分開來進行討論。但以上的分析還有一個基本預設，即人類在某種情緒狀態下會有相似的表徵，而這種表徵具有普遍性。由於我所設定的情緒辨認人工智慧是採大數據分析，因此分析的結果是否具有普遍性會是個關鍵的問題，也會是大部分會造成情緒辨認誤差的來源。
為了要設法解決這個問題，我會採用區別不同地域、不同族群等方式，將人群做劃分，並在每個區域其中找尋足夠的樣本數以利情緒辨認人工智慧進行大數據的分析比對，並將結果用於屬於該區域或族群的人，如此便能有效減少情緒辨認的誤差。透過不同資料的比對也有助於後續的研究如人類學、歷史學對於語言、表情或肢體動作在不同地域及民族所造成的影響有何異同。
回到情緒辨認人工智慧的主題，由口語與非口語表達判別情緒能延伸出三個面向，即語音、臉部表情及肢體語言。第一點語音的部分，現有的語音轉文字軟體已有很多種，如訊非語音輸入法、Mac語音轉文字、Google Keep語音筆記、Google文件語音輸入、Wrappup聰明錄音筆等，已經符合打出會談逐字稿的需求，但目前流通的語音轉文字APP有辨識度不高的情形，有需要再加強其語音辨識的功能及準確性。在透過語音辨認情緒方面，我們會蒐集不同地區使用語言的特性及習慣，以大量數據辨認不同地區的人語言傳達的情緒及程度，所要蒐集的資料包括語調、輕重音、語助詞與其所配對的情緒。
第二點以人臉辨識情緒，此功能是人臉辨識系統的延伸，人臉辨識系統是透過臉部圖像採集進行比對，虹膜辨識、視網膜辨識等，主要的功能是人員身分的管理及識別，常常搭配指紋辨識增加身分辨識精確度。由於情緒辨認人工智慧的目的並不是要進行身分管理，所以我們注重的部分是人臉辨識如何掃描人臉的技術。透過加強人臉掃描技術可以讓我們更細微觀察人臉部上的表情變化，幫助我們分析臉部表情與情緒的關聯為何。說到臉部表情辨認情緒就一定要提到美國心理學家保羅·艾克曼，他透過分析臉部運動單元的運動特徵與其所控制的運動區域去觀察不同情緒產生的表情差異。以解剖學的觀點來看，人的臉部由43個運動單元所控制，有將近一萬種表情組合，艾克曼將表情區分為六種基本情緒: 恐懼、憤怒、喜悅、悲傷、厭惡、驚訝。透過不同基本情緒的組合，我們能分析不同情緒產生時在臉上所影響的部位為何，比如開心的時候眼睛會瞇起來、嘴角會往上，難過的時候嘴角會往下，每一種情緒都有一到多個對應的臉部運動單元，由此我們除了能辨認基本情緒，也能透過不同的臉部表徵進行多重情緒的辨認，達到更加準確辨認情緒的目標。目前現有最早的臉部辨認情緒的AI是稱為Affdex的情感引擎。
第三點由肢體語言辨認情緒，這也是市面上比較少情緒辨認人工智慧所採用的方式。如手部動作有雙手擺放位置顯示歡迎或不歡迎、搓揉某物顯示焦慮、抓頭顯示思考、手勢的象徵性等；身體姿勢如身體傾向顯示會談動力、抱胸顯示不安全感、點頭顯示認同、頭部角度、眼神顯示關注的地方等，都是在會談及心理學中可以評斷案主情形的重要指標。
透過三種觀察方向的整合，再加上專業人員會談現場的判斷，我們能夠更準確的確認案主的情緒，並進行後續的方案規劃，如此便能達到設計情緒辨認人工智慧的目標。
最後，情緒辨認人工智慧的應在未來有很大的發展空間，如增加醫療或心理諮商的精確度、商業及人員管理的發展、市場研究、社會問題的預防(如酒駕)，或是在未來與其他人工智慧的功能做結合，這都是可以發揮的面向，也期待之後情緒辨認人工智慧能造福更多人類，超越其原本被設定的目標。]]> 張博森 佛陀與AI Fri, 21 Jun 2019 23:56:56 +0800 /forum/read.php?2771,89810,89810#msg-89810 /forum/read.php?2771,89810,89810#msg-89810 專案報告-情緒分析

S06190038哲二陳昱如[url=https://drive.google.com/file/d/1EcGr4C749ZAAer0dj7-E8XwPKXFL5iAz/view?usp=sharing]https://drive.google.com/file/d/1EcGr4C749ZAAer0dj7-E8XwPKXFL5iAz/view?usp=sharing[/url]

脈絡：
我們的情緒反應是可以測量的嗎？
測量可以應用在哪裡？
心理醫療使用
面試分析
心理測驗
人際關係檢測
測謊


就目前障礙來說，人類還沒有一個真正能夠解決情緒準確判斷的方法
因此我們只能盡量趨近還原

人的情緒有幾種？

人共有27種情緒：欽佩、崇拜、欣賞、娛樂、焦慮、敬畏、尷尬、厭倦、冷靜、困惑、渴望、厭惡、痛苦、著迷、嫉妒、興奮、恐懼、痛恨、有趣、快樂、懷舊、浪漫、悲傷、滿意、性慾、同情和滿足。
這些情緒「互聯互通」，如痛恨和悲傷、懷舊和浪漫等。
《美国国家科学院院刊》

將情緒歸類成為辭典
是種傳統的情緒分析方式

情緒如何表達？
https://www.youtube.com/watch?v=TStxdyULl5U
科學人雜誌 社群大數據的情緒分析／陳宜欣副教授


1.小細節與創意的累積
2.充滿錯誤
3.常常沒什麼邏輯
4. 群眾的潛意識智慧



換個想法
小孩子如何理解情緒
公式化轉變為數據學習

從網路文章來蒐集
我們可以以大量的訓練範本來訓練AI來找到用詞關聯
找共同性與差異性

學習VS公式
現量VS比量


學習型帶來了什麼問題？

如果讓AI自行探索
不知道會發生什麼事情

結論

現在我們的確有這樣的分析團隊
我們只能模擬學習，趨近學習
我們不知道會有怎樣的結果
就目前的情況]]> 蘇格拉底橘 佛陀與AI Fri, 21 Jun 2019 21:24:39 +0800 /forum/read.php?2771,89790,89790#msg-89790 /forum/read.php?2771,89790,89790#msg-89790 第一個爭論點，首先看到Paul Churchland對中文房論證的直接抨擊，「語法操作不是產生語意內容的充分條件」，此段出自John Searle的中文房論證前提三，他認為Searle的思想實驗中並沒有推論出語法操作無法產生語意內容，沒有證明電腦程式的操作不能產生理解能力，導致結論也可能出錯。
第二個爭論點，Paul Churchland用The Luminous room也就是黑房論證來反駁Searle的中文房，是引James Clerk Maxwell的光與電磁波同等論來類比，內容就是說在一個黑暗的房間裡，有一個人手持一條磁鐵，如果他將手上的磁鐵上下揮動就會產生電磁波，又根據James 他自己的人工發光理論，在黑房裡應該是會產生光的，但事實上並沒有，所以最後他推論出力不是產生光的充分條件。再導出電子和磁力不是構成光充分條件的結論。Churchland認為James只是依據光學的耀度，也就是人眼所能觸及的光來斷定力學、電子和磁力現象無法產生光，實際上光是有產生的只是我們看不到，他認為中文房論證和黑房一樣，都只由前提三推出結論，根本沒有推論過程，是一種Question begging，乞討式問題。
其實我對理解力的部分很疑惑，剛好Churchland 跟我提出相同的問題，但我認為這部分仍須保留，到底強AI、人工智慧是有沒有理解能力的呢？我們曾也有一段時間會疑惑人工智慧是不是超級聰明，他會明哲保身而裝笨，目的就是不鋒芒畢露等待時機，這個是科技陰謀論，而我的看法是現在的世代會覺得機器沒有生命力沒有判斷力仍是理所當然，James那個世代以肉眼看見光為標準來判斷有沒有光，也是理所當然，但是到了現代我們有高科技儀器，最極限可以測到一光子，對於光的定義又不同了，所以以前辦不到的事情現在不一定也辦不到，但是現在就下定論還太早，要釐清這個問題，我認為我們可以先從理解力的定義開始。
Intentionality意向性，對這方面心靈研究的哲學家大致可以分類成三種，第一種是心靈的本質是意識，第二種是意向性，第三種是意向性或意識。先說意識和意向性的區別，意識我傾向解釋為感覺，意向性則是「關於」，屬於超然的因果連結性，你不一定會感受到，但它就是存在，用一個例子來說明，小美趁小明不知不覺時下瀉藥在小明的午餐餐盒裡，小明吃了感覺到肚子痛（這是意識），而小明之所以會肚子痛是因為小美的瀉藥，（於是我們會說瀉藥對於小明來說是有意向性的），值得注意的是，即使小明沒有察覺到有瀉藥，他們仍然成立意向性的關係，
「不管有沒有察覺到都成立意向性」

關於意向性的巨擘Tim Crane，他在解釋被動的情緒也成立意向性時引用沙特的論點，被動的情緒就是自發性焦慮、驚嚇、歡樂，早期的意向性學者對自發性情緒是否歸類為意向性十分苦惱，癥結點在於這種情緒特徵是無定向的不會因為什麼事而發，但是Tim最後找到解釋了，他引用沙特的論證說明情緒也是理解世界的一種方式，我們以焦慮、恐怖、絕望多種情緒來理解這個世界，而我們之所以會焦慮也是因為這個世界讓我們感到壓迫，在這邊我有了一個新的想法，如果我自身和世界建立意向性的關係，而世界也和我建立意向性關係的話，那意向性是否可能其實是雙向性的呢？
「可能是雙向性的關係」

結論，我把剛剛意向性兩個重點結合成一個想法

「在我沒察覺到的狀況下，我理解人工智慧有沒有理解力的同時他也在理解我」

我不敢妄下定論，但是在科技日新月異的時代下和我讀完意向性之後而生成的反論，我覺得人工智慧有理解力的可能性絕對不會再是0了。



[url=https://docs.google.com/presentation/d/1U6UmBiTleARaL3rXEdT9YHQVKSDi-4SEE5tjAfZ-NWg/edit?usp=sharing]PPT檔案連結[/url]]]> S06190037 佛陀與AI Thu, 20 Jun 2019 20:54:20 +0800 /forum/read.php?2771,89783,89783#msg-89783 /forum/read.php?2771,89783,89783#msg-89783
形上學討論:根據康德綜合判例批判，判斷力是一種接合感性和理性的材料，我們假設在遊戲上體驗遊戲的是感性主體，遊戲規則本身是理性主體，我們就是在這裡讓人類找到愉悅的可能，遊戲的愉悅還有受人類對於現實世界的限制所做出的想像，還有規則簡單化，以及將每個程式的質點符號化外加美感處理。愉悅的可能還仰賴著時間的有限，根據現代的時間哲學觀點，時間並不存在，而是人類心靈對現象連續的考察，終究受人類大限所制，根據上述兩原則，AI不可能是體驗遊戲的主體，而是進行遊戲的主體，理由有二，第一點、我們難以知道AI的發展有無可能到完全使用人類的感性材料，或者人類的感性材料只是不必要的附帶屬性，第二點、無聊本身對於感性主體來說，是因為將有效益事件做完，卻還有時間，所以做沒效益的事情解決時間過多，但對於AI來說他們可能是永恆的，畢竟，AI可以互相幫彼此更換零件。

知識論討論:形上學的限制以至於AI只能往理性主體的方向發展，它應當是建構類似感性能帶來愉悅的理性規則，而不是體驗遊戲的感性主體，作為規則本身，AI則可以有兩個方向，AI可以扮演著玩家的角色，AI亦可以做為製作遊戲的創造者，AI若是以玩家的角色與作為感性主體的人類進行互動時，那樣的關係我們留到倫理學討論時再提及，另一個方向是AI若作為製作遊戲的創造者，那麼AI就得考量，何謂愉悅感、遊戲藝術的美感，還有規則制定的多樣性，這是目前若是依連結主義說法，左腦運算能力所不能及的，面對這樣的困境，正是遊戲哲學認識論可以探討的內容。

倫理學討論:作為感性主體的人類，擁有競爭和合作所能帶來的愉悅感，在競爭方面，作為愉悅考察的討論而言，不管是太強或者太弱都不是好的策略對於遊戲，而競爭方面AI佔有運算能力的優勢，但若作為遊戲製作者規定規則本身時，就要適度地將AI的運算能力調製符合感性主體的運算能力水平，強是一種挑戰性質，而弱是成就感的關鍵，但這只是粗略的競爭型態，競爭本身還有策略的問題，策略涉及人性，作為理性主體的AI是否能有符合人性的抉擇的運算能力，正是一種對AI的考驗。再來是合作上面的討論，合作上正好相反，弱是挑戰性質，但強本身也是讓合作的關係更好，身為感性主體要求自身的「隊友」的水平能到哪裡，也是AI作為玩家時設定上要考量的。

結論:若AI無法成為感性主體，那麼我們的遊戲永遠無法對他們有意義，且即使AI能夠有情感，若AI無法感知到時間對人類的意義，那也無法使AI對我們所謂的「無聊」有相同感受，所以若要使AI擁有情感，首先要讓他們能夠體驗到時間對人類的意義，也就是要賦予他們人類對時間最大的恐懼—也就是消逝。另一方面，若要使AI成為遊戲的創造者，則是在目前理論上可行的，目前最大的難題是，AI如何對遊戲的平衡進行合理的更動，在這方面，我認為在大數據處理功能由於人類的AI，應該是能夠做的比人類完善，以卡牌遊戲為例，AI能夠判定某些牌在整體數據上，優於其他的牌過高，就能立即判斷要對那些牌進行削弱，而削弱的比例，也能從過去人類的削弱紀錄，去作出合理的調適，在多次的平衡後，便能使AI能夠進行比人類更優良的平衡處理；在更進一步，我們能夠做出兩個AI，以相互競爭的方式進行，一個AI負責削弱，另一個則進行大量的模擬，在釋出平衡前，能做到最完善的調整。最後，討論到AI若要和人類共同進行遊戲，該怎麼讓AI能夠在制定的規則上，能夠和人類有幾乎一致的起跑點，還有AI在某些情況下，是否會做出考量人類習性的所謂「最佳判斷」。]]> shokora0614 佛陀與AI Thu, 20 Jun 2019 14:11:27 +0800 /forum/read.php?2771,89388,89388#msg-89388 /forum/read.php?2771,89388,89388#msg-89388 要做人工智慧就先要了解人類是用什麼方法來辨識情緒，主要分成兩個方面，一是透過口語表達，二是透過非口語表達。口語表達是透過對方的語言了解他的情緒，如語氣、傳達的內容、使用詞語的強烈程度等。非口語表達是透過觀察到對方的臉部表情、肢體的動作、行為等。
這樣的分析看起來很理想，但每個不同的人對於情緒的感受及其表達的程度也可能因為各種因素而產生落差，比如較內向的人就算很生氣，臉部的表情卻跟平常一樣；或是各個不同區域的人對於語言使用的程度上也會有落差，而且同一句話本身可能也會包含不同的涵義，這樣我們又可以從哪個角度去辨認這些差異。
我覺得或許情緒辨認要從整體去觀察，而不能單就語言或動作就做出判斷，而這樣整體觀察的複雜度又比細分之後有著更多的組合。所以我想做的是把現有的人工智慧技術整合起來，做一個能進行全面性、不會忽略任何細節的情緒辨識。
目前人工智慧已經有運用純語音辨識情緒，人臉辨識及計算臉部表情所傳達的各種情緒程度，若再加上肢體語言辨識系統，那就能對人的情緒進行全面性的評估。比如語言聽起來似乎是正向的，臉上卻露出邪笑、眼神飄移，那對方就有可能有壞的打算或是在說謊。
情緒辨識人工智慧在未來可以運用在很多地方，除了醫療服務、長期照顧、商業模式、人員管理等，或是與其他的人工智慧做結合。透過不斷進化人工智慧的過程，也促使人類追根究底，到底什麼才是人類的本質，而人類又是如何能被取代，或是有什麼東西是無法被取代，以及所謂價值到底為何，這些都是值得我們深入思考的問題。]]> 張博森 佛陀與AI Fri, 03 May 2019 03:01:26 +0800 /forum/read.php?2771,89369,89369#msg-89369 /forum/read.php?2771,89369,89369#msg-89369 中文房間的論證是John Searle為了反駁當時人工智慧學界的「身體就像電腦硬體，而心靈就像電腦程式一樣」的說法，他們認為只要將適當的程式輸入進機器裡讓其做出有如人一般的行為、判斷就能說它具有像人一樣的特質(思考、理解)。
論證內容就是有一個與外界隔絕的房間，裡面有一個只懂英語的人，桌上有一套中文語法結構編碼書和一本英語寫成的中文語法書的操作手冊，在房間外有一個母語是中文的出題者，出題者把中文寫成的問題遞進房間裡，房間裡的人運用手上的工具書開始分析眼前由中文寫成的問題，最後終於解析完畢後寫出答案再把答案傳遞出去，這時外面的人看到答案，會以為房間裡的人懂中文，但實際上房間裡的人不懂中文。
中文房間到現在有許多爭議，這些爭議都非常值得省思，有正有反也有中立，我會將討論較多的爭議在期末更完整的整理出來。]]> S06190037 佛陀與AI Thu, 25 Apr 2019 21:01:07 +0800 /forum/read.php?2771,89364,89364#msg-89364 /forum/read.php?2771,89364,89364#msg-89364 1. 室友:室友時常散發不尋常的味道，使人難受。
2. 無痛貼片:不需要使用測血糖機，降低病患壓力和提升方便性。

二、基本功能 名字:狗鼻子
2. 智慧地偵測空氣，有過強烈的空氣粒子，懸浮微粒將會有適當提醒。
適當提醒有兩種第一個是可以下載APP，每當過標時用手機發出提醒，第二個是幅度可以調大調小的震動來提醒。可以震動特定的貼片就好。
3. 記住你所喜歡的味道，並可簡單的模擬出來，改善味道，EX花香，香水等。
也可不同的貼片散發不同的味道或是無散發，因為這可能每個人都需求都不一樣，細部設定都可以用APP來設定
3.攜帶方便，隨貼隨拆。 就像運動員的貼紮，按個人需求使用就好。不一定需要每天用，也不一定需要一直貼著。

三、推薦黏貼處
頸部，上大腿，腳環等都是附近會有比較強烈味道的地方。
當身上貼不只一片的時候，比較可以達到全身性的防護，不容易失真，若身上同時啟用多個，可以平均數據，更準確評斷周遭及自身的狀況，也幫數據庫提供數據學習

四、與空氣清淨機差異
1.服務客群不同，空氣清淨機是給室內的人做使用，而狗脖子是希望要給要常外出活動的人所使用的，檢測自身有沒有異味，或是外面的空氣情況如何。
2.原理不同，空氣清淨機是去除室內空氣不好的東西，清除分解過濾從而達到淨化空氣，但狗鼻子更多只是在告訴你自身與周遭的狀況，並有簡單的應對而已，並非要取代空氣清淨機或是除臭劑香水等產品。反而狗鼻子更可以讓你了解狀況後來使用這些產品，所以不是排斥，反而是一種互利共生的關係

五、連動
1.與周遭的使用者
如果身邊友人也有在使用，，那便可察看她喜歡或是討厭什麼味道，同時貼片互相之間的數據交流更可以讓雙方了解彼此的味道，既可更掌控氣味情況，又更可以讓產品有更多數據的學習。

2.與各種清潔物品，香水
使用的衣物清潔，洗澡時使用的各種產品，還有平常使用的保養品或是香水等，都會對於自身的味道塑造有著很深的影響，若有輸入自己喜歡什麼產品，也有打開通知，在外面附近有販賣時，那就會知道附近有什麼產品是你喜歡的。在一定的學習後，也可以推測出鐵片使用者可能會喜歡的產品。

3.與空氣清淨機，狗鼻子最至關重要想達到的目的就是，作為輔助工具去改善使用者的生活，這方面空氣清淨機就像是兄弟般親近，所以他可以建議你是否您的室內需不需要空氣清淨機，適合哪一種的，這附近有沒有。]]> S06190005 佛陀與AI Wed, 24 Apr 2019 22:10:41 +0800 /forum/read.php?2771,89362,89362#msg-89362 /forum/read.php?2771,89362,89362#msg-89362
我們理想中的機器人是有點類似管家的概念，它除了能夠做一些居家清潔，還能夠煮菜，我們讓它有一個機械手臂，可以做一些靈巧的工作 ex. 開門 收納 以及更強力的辨識功能(能夠檢測溫度和濕度)
理想中的機器人，不能像是市面上的機器人那樣的簡易的智慧，因為功能過多的問題，我們會面臨到更多的突發狀況，所以我們需要記憶的功能(能夠記得上一次的模式)和更加完善的資料庫，像是：同樣在煮一道菜，可能會有像是氣溫，濕度不同而影響食材的問題等等情況發生，這便是傳統簡易型的智慧無法應對的問題。]]> 洪偉哲 佛陀與AI Tue, 23 Apr 2019 20:37:13 +0800 /forum/read.php?2771,89358,89358#msg-89358 /forum/read.php?2771,89358,89358#msg-89358 知覺（別相）

  對於思維與知覺的關聯性，我們一直都並不是那麼的了解，而這個問題是對於AI的發展是必須得了解的，因為我們目前的瓶頸在於它能夠思索問題的答案，也能夠利用人造的知覺器官感覺世界，也能夠將感覺到的事物與概念進行銜接，但是這都是在我們授意下進行的，並不具自主性，也無法如同人類一樣能夠直覺的將外在事物與內在的概念做連結，這正是我們所欲探討的問題。我們會從不同的角度切入，從佛教的認識論去看，比如陳那與正理學派的認識論，他們的認識模型構造類似，但是卻大相逕庭。
  正理學派先預設了最小單位極微與宇宙精神主體梵我，然後再去做認識的架構，他們覺得人在認識事物時，經由感知後獲得的概念是經由知識手段而來，而知識手段有對應的知識對象，所以他們認為人們所思考的概念在現實之中一定具有對應的相，而其對於認識的方式具有前後的因果關係，這樣的話就會造成無限後退的問題。而陳那的認識論則不討論形上學，而是但就認識而說，將認識手段只分成兩種，一種是五根抓取別相，一種是意根抓取總相，而且在這過程中並無前後因果關係，而是同時作為彼此因果的共時因果。
在對於正理學派與陳那的理論不同的地方在於，其對於知識產生的關係中時間差的問題，正理學派的觀點中會產生時間上的些微誤差，而陳那則認為感知與思維是同時而發，還有對於知識來源的差異性，以及空間的差異，都是我們需要探討的。
  我們將這些觀點在與現金的生物科學與腦神經科學做兩相比對，看能不能從中獲得嶄新的論點。我們還會去找康德的實用人類學中的論述，來輔佐我們更明亮關於思維與知覺的關聯。
 ]]> 俊亦 佛陀與AI Tue, 23 Apr 2019 00:09:48 +0800 /forum/read.php?2771,89356,89356#msg-89356 /forum/read.php?2771,89356,89356#msg-89356 系級:哲學四
學號: S04190006/S04190046
姓名:陳鉅元/黃鈺玲

我們可以從笛卡兒的心物二元論中看見心與物之間的平行運作關係，但笛卡兒的理論始終無法解釋為何在看見些情形時，我們做為人的內心必會有些觸動，不論這個觸動的大小、樣態 （甚至是「不在乎」、「沒甚麼想法」這種答案也算得上是種觸動）。我們認為這種觸動就是目前人工AI無法做到的，因此為了完成這項期末研究，我們會先於此開始探討。
如果先把在學期末要研究的方向分類，首先，我們會先探討上述的觸動是否真實存在，若它是真實的存在，我們應該正視心與腦之間的分別；若它並不存在，我們則必須往偏向物理觀念，與數據化情感作分析。第二，我們會會將上述的後段情況做討論，不論我們得出的結果偏向哪一邊，此部分會尋求攻讀相關科系（社工、心理輔導）的朋友的協助。在最後，我們會加入道德議題去討論，包含干涉的問題。]]> S04190046 佛陀與AI Mon, 22 Apr 2019 13:52:47 +0800 /forum/read.php?2771,89308,89308#msg-89308 /forum/read.php?2771,89308,89308#msg-89308
要怎麼說一個人有智慧，通常是在講述一個人他在進行某件事情的時候用一套不錯的方法，了解特別多那方面東西。

我認為智慧是可以切割成各種不同的小類別的，比如說，他擁有很多做家事的技巧以及小撇步，我們會說他在做家事上很有智慧。但是他很會做家事並不表示他很會讀哲學，作業寫得也不見得好。

但是我們要的是單一的智慧，還是通用的智慧？而通用又是什麼？

我們可以說人類攝取智慧的方式與機器人不同，我們在三度空間裡的自由度遠比AI來的廣闊，所以我們可以靠著移動自己的位置跟改變自己的視野來從不同的面向去獲取知識，建立自己的智慧。但是機器只能透過設定的路線跟套好的迴路來運作算式，能夠獲取的方面自然受到更多的侷限。

在單一智慧的發展上，電腦可說是已經相當成熟，能非常快速的解決它擅長的問題，且錯誤機率甚至已超越人類。
當我在看一部探討AI的影集時，裡面提到機器人沒有的就是人類的「mistake」，因為人類擁有著不總是按照規則走的思維方式(有時甚至是不符合邏輯的)，才造就了人類社會的多元性。

如果我們把所有的單一智慧結合，能不能達到複雜智慧的層次呢？

或許是因為人類世界能接觸到的面向太過廣泛，才造成我們的選擇更加的多元，也造成了每個人都會有「mistake」，而或許我們根本上的不同，就是思維模式跟機器的迴路這根本的差異。

人工智慧的智慧是經由人類統整梳理過的智慧，較單一也不容易出錯，但是人類的智慧卻是蒐集來的，每個人獲得的方式不同，答案也不一樣。
運作方式的不同也產生了極大的本質上的不同，本來神經系統的運作方式就跟電腦有著根本差異，但現在的問題是：AI能不能完全模擬人類的思考模式及行為？

但是為什麼AI要追求、模仿人類的思維模式呢？
我認為我們兩者追求的目的是不同的。
AI追求的是任務的達成效率與降低失誤率，它們是人類的工具及手段，現在的發明都是為了人類的便利性，人類擁有完全的主宰性。
為什麼我們要製造另一種人類超越自己呢？
如果AI能夠模仿人類的思維，甚至能超越人的侷限，它在人類社會的價值就會被提升，甚至是超越某些人類，這樣的存在目的是什麼？

如果不是要完全的模擬人類，那我們追求的人工智慧是什麼呢？]]> 蘇格拉底橘 佛陀與AI Sun, 14 Apr 2019 15:55:56 +0800 /forum/read.php?2771,89161,89161#msg-89161 /forum/read.php?2771,89161,89161#msg-89161
框架問題:人工智慧，基本上只能處理已經預設好的問題，對於未預設好的問題，人工智慧不會變通，如果是人類就能夠想出新的解決方法。

符號接地問題:多數AI都是依靠符號的對應來理解事情，如果沒有先想好一些符號表示，人工智慧就無法理解。

假設以人類本身是有智慧的為前提，人類透過腦細胞來做決策，做出判斷，但人本身不一定能夠完全知道自己所做的事情的意義，但人會去做出那些事情，而AI透過吸收很多資訊，來做出判斷，他同樣不知道做那件事的意義，但AI也做出了回應，這樣AI也算是和人類一樣有智慧的嗎?]]> 洪偉哲 佛陀與AI Fri, 29 Mar 2019 00:20:06 +0800 /forum/read.php?2771,89153,89153#msg-89153 /forum/read.php?2771,89153,89153#msg-89153
在許多科幻片或是電玩、動畫裡，透過計算去判斷並執行最佳命令，且取代大部分生活世界的事物；雖然在現實裡，強AI的發展是備受阻礙的，假如有一天成功了，人類創造出人類與人工智慧共存的世界時，我想，除了道德問題與是否該將其視為人類來看外，AI是否會擁有感情也是問題之一。感情一直是我們人類或是生物特有的，而人工智慧則是人類所創造的，人類可以給予人工智慧人類想要的設定，也因此，在人工智慧所面臨到的困難中，人工智慧往往是依照最佳化判斷在處理事物，而人工智慧並不能理解為何人類在遇到相同事物時，會需要思考那麼久，另一方會反駁為何人工智慧不可能會有感情。人類的感情其實很大部分是由學習而來的，尤其現在的AI能夠明確的學習，他們是能夠形成一套屬於它們的感情。問題在於，兩者間的感情是否應該同質化看待?還是應該尊重其差異?]]> S06190051 佛陀與AI Thu, 28 Mar 2019 23:09:46 +0800 /forum/read.php?2771,89134,89134#msg-89134 /forum/read.php?2771,89134,89134#msg-89134 　　不過ＡＩ目前還無法突破這個瓶頸，但在這個瓶頸之外還有一個重要的事，就是我們對於ＡＩ是怎麼看待的，雖然說現在對於強ＡＩ的發想還難以實現，只是在這方面我們還是得需考量，畢竟道德問題一直都是應然的問題，並不是困於現實的不全。假若我們哪天真的創作出了像人一樣或是超越人的ＡＩ，我們該如何看待它們，反過來再問我們的存在意義是否會因此改變，畢竟它們像人類一樣，在於思考方面都無差別，差別只在於是否有機，是肉或是機械的差異，它們是否算做是人？
　　在人方面，我們對於人的定義，從來沒有真正的去定義過，倘若多出來了與人別無二致的ＡＩ，對於這些可以量產的產品，我們對於它們究竟該定義其是人還是物品，說是物品但是它具有能夠思考的能力，說是人那麼它又違背了我們一直一來所認識的人。ＡＩ若是真的像人一樣，它也僅僅在思考，身體上只能是機械或是其他合成物，但是我們對待它時能夠像物品一樣嗎？]]> 俊亦 佛陀與AI Thu, 28 Mar 2019 00:48:37 +0800 /forum/read.php?2771,89132,89132#msg-89132 /forum/read.php?2771,89132,89132#msg-89132
一.人工智慧與自然智慧

AI分類為
單功能型(解決給定問題)~~大多數沒身體(因為身體會涉及其他功能)~~這個有明顯的框架問題

通用型(接近自然智慧)~~但發展困難，涉及智慧的本質。其中書中所說的有身體藉由身體接觸環境產生智慧然後三者互動再產生綜合性智慧，此處我認為智慧本來就是智慧，
而 非智慧結合三者在產出智慧


二.符號主義與聯結主義

符號主義跟聯結主義，我覺得這邊就涉及了第一人稱主觀跟第三人稱客觀的方向。目前符號主義更接近強AI的目的，思考能力；而我覺得聯結主義偏向弱AI的目的，模仿智慧的
行為
我覺得本書提到的兩個問題就是很好的問題
1.符號接地問題
符號接地問題就是符號主義要實現強AI的問題點，AI有框架問題，所有符號都是先前由專家輸入特定意涵(語言與符號本身就有侷限性)，並不像人類可以看到符號除了本來意思
外還延伸思考，所以這是符號主義最大的問題點。
2.心物問題
這就是聯結主義的問題點，消化器官有消化功能，腦跟神經系統就有智慧功能嗎?如果智慧不是這樣那聯結主義就會徒有其型而未具其義，這就會引發中文房間這議題的問題，
更何況現在腦部研究都不太清楚，這會讓模仿更加失敗破綻更多。

其實我認為這兩種主義都有問題，智慧並不是只有第一人稱跟第三人稱的面向，就像光一樣波粒二向性，所以我們最應該的是處理第一人稱跟第三人稱之間那段空白是甚麼才能
真正解決智慧問題

三. 圖靈測試
這個測試注重結果，那首先面對的問題就是我們需要真的會思考的AI還是能達到一樣效果的AI呢? 如果簡單的手段能達成目的為甚麼要複雜增加成本呢?這測試更注重實用性，但
我覺得在某些層面來說一般簡單的反應跟操作的確弱AI就能達到 要的效果，但如果涉及思考跟想像呢?這是不是就需要真的會思考?]]> a960003 佛陀與AI Wed, 27 Mar 2019 23:09:15 +0800 /forum/read.php?2771,89123,89123#msg-89123 /forum/read.php?2771,89123,89123#msg-89123 若我們按照上段描述的脈絡中重新看"中文房間"的例子。將人工智慧比喻為作業員，我個人認為並未真的恰到好處。也就是說我們現在所需求的人工智慧必須有智慧，但不懂得有自我意識。這樣的人工智慧，如同不懂中文的作業員，不正是符合我們目前的期待嗎？。而且一個不懂中文的作業員，始終與人工智慧不為相同。其論點為下:
1.出發的角度不同:一個作業員與人工智慧的發生並不完全相同。從一個是人，一個是機器來說就很明顯。我們從一個中文的翻譯工作來看，在人工智慧翻譯完後並無法留下任何想法於記憶體中，但一個作業員可能會在心中出現許多想法，以致於工作的執行上有許多變故(這點也可以從會中文的作業員來看，許多翻譯在執行工作時會添加自己對於文字的想法)。這可能源自於我們對文字使用的不同界定(能指與所指的問題)，例如:在德文，我們能將主詞與受詞做調換，至於使用與否，得看個人的習慣，但不管使用與否，德國人皆能意會到意思。
2.我們真的希望人工智慧擁有真正的智慧嗎？:從上述論點可以看出，我們目前對於人工智慧的需求並非讓它們產生自主意識，因此在此批評人工智慧無法得到真正的智慧其實沒什麼意義。
3.我們無法確定以後的人工智慧如何:就現階段的人工智慧，我們無法，似乎也不需要它們擁有自身的意識。但是我們很難保證以後我們是否能將目前認為不可能的事情實現化。例如:有人認為情感是人工智慧無法學習的，但是這只是就目前情況而言。我們很難斷言情感與心靈是否為生物所特有，因為或許這些涉及心靈的，情感的，我們在未來皆能實體化，數據化，即使是模仿也能有很大的不同。
關於心腦問題的出發起源於笛卡爾的心物二元論。但在此，斯賓諾莎有不同的想法。斯賓諾莎認為心，物兩者皆為實體之屬性，一體兩面，也就是說，當我們擁有了身體，我們也能擁有心的概念，因為兩者就如同硬幣的兩面一般，不可分離。若我們用斯賓諾莎的論點回應上述第3點，或許我們也能從造物的規則上重現造心。]]> S04190046 佛陀與AI Tue, 26 Mar 2019 21:12:05 +0800 /forum/read.php?2771,89098,89098#msg-89098 /forum/read.php?2771,89098,89098#msg-89098 機器可以透過資料傳輸的方式獲得能力，但通過人類將資料傳到電腦來讓機器做某些事情，這樣感覺不太能夠稱為是智慧，像是人類就可以做到很多不同的事情。
前幾天日本的新聞有提到烏鴉會開水龍頭喝水 還會調高水量，烏鴉會觀察人類的行為，進而模仿，也許AI也可以透過觀察人類的行為，來模仿學習到一些技能，我覺得那只是接近人類而無法取代人類。]]> 洪偉哲 佛陀與AI Sat, 23 Mar 2019 18:27:35 +0800 /forum/read.php?2771,89063,89063#msg-89063 /forum/read.php?2771,89063,89063#msg-89063
1.自然智慧是泛指生物(人類與動物)之智慧。
2.人工智慧為自然智慧於機器上的體現。
3.佛教的智慧前提類似於自然智慧，但是與自然智慧或人工智慧皆有差別。
先談談自然智慧與人工智慧之差別。若從生成方式的不同來看，自然智慧經過許久的演化，以人類為例，我們經過多年的演化，於大腦產生可以學習的機制。而人工智慧的學習與設計始終來源於人類的領悟。換言之，人類將所學的智慧化作程式與數字，再將其灌入機器內部。人工智慧未像人類那樣經過如此長久的演化，但卻能像人類一樣學習事物。但人工智慧的學習，與自然智慧的學習仍然有所差異。人工智慧僅能學習少數事物，即使專精，卻也無法讓這樣的結果放任於世界上。這件事或許體現了為什麼自然智慧需要於自然中經過多年，多次的演化-因為生物需要生存。以人類為例，我們有別於人工智慧，我們有生存的野心;我們有別於其他生物，因為我們有生活的慾望。但所有生物都想活下去，不僅僅是個體的慾望，幾乎所有生物都想盡辦法繁衍後代。然而，人工智慧卻沒有這樣的野心，或慾望，雖然我們可能會說他們有自動的保護程式，但這種狀況仍然是人類以已經發生過的智慧所給予的程式，一臺電腦想在一場遊戲中贏過你，那是源於程式數字的輸入，並非電腦本身擁有內心，擁有渴望，這或許正是為什麼人工智慧只能學習少數的是物-因為沒有學習的動機與慾望。
然而，佛教的智慧是否與自然智慧相同，答案卻不盡相同。自然智慧中的人類擁有生存與生活的渴望，佛教智慧的人類呢？我想，他們也有"望"，一個"想"，但非慾望，或是渴望，就像是一個大藍圖，而非我們一般人心中的小型設計圖。在這點上，佛教智慧或許更像是人工智慧那樣，它的學習並非為了個人的慾望，它或許都在強調同一個道理，但是精專。但佛教的智慧又跟人工智慧不同的地方在於，佛教的智慧始終來自人類對自己的突破，它並非像人工智慧的動作一樣，只是一串具有效力的命令數碼，雖然他們都是出自於人類之手。]]> S04190046 佛陀與AI Wed, 20 Mar 2019 22:36:27 +0800 /forum/read.php?2771,89062,89062#msg-89062 /forum/read.php?2771,89062,89062#msg-89062
在書中的第一章提到：相對於人工智慧，在自然界中產生的就是自然智慧，兩者的差別在於單一性與複雜性。就目前的技術來看，人工智慧確實能做到專門解決某種問題，但要延伸到其他領域，這是無法做到的；就算是集結了各種人工智慧在一起也無法成為「像人類一樣的智慧」。

也就是說，人類還是有著不可被取代的一面。亞里斯多德曾說過：「人是社會性的動物」，人們透過相互對話、交流，累積而成的智慧，被稱為社會智慧。這是目前的人工智慧做不到的一個特點。

在資訊獲得方面，我們必須給予資料，讓人工智慧去做學習的動作。以前的我們必須透過書籍、文獻等各種方式去獲得資料，再去集結而成，現在則是依靠網路便能統整並獲得其所需，這也意味著，資料正不斷的被大數據化，像是google的AI辨識系統，雖然還是得依靠著人類的測試幫助，但隨著結果數據與樣本數不斷增加，AI在資訊獲得方面也能擁有顯著的提升。我們每次在登入帳號密碼時，看到的「我不是機器人」這個選項，就是人工智慧判別的一種測試。

最近這幾年，人工智慧的崛起，許多產業正逐漸被人工智慧取代，但是也有許多事情是人類能做到，而人工智慧不行----或許我們應該說，人類目前不能讓人工智慧觸及到的地方。人們會思考許多面向，而AI會進行最佳化選擇，兩者各有好有壞，但人類不正是想利用AI去進行人類沒辦法做到的事嗎?可能再過幾年，在人工智慧的領域便會有更突破性的發展出現。]]> S06190051 佛陀與AI Wed, 20 Mar 2019 21:33:18 +0800 /forum/read.php?2771,89061,89061#msg-89061 /forum/read.php?2771,89061,89061#msg-89061 S06190037 佛陀與AI Wed, 20 Mar 2019 20:07:54 +0800 /forum/read.php?2771,89060,89060#msg-89060 /forum/read.php?2771,89060,89060#msg-89060 首先我要先對智慧進行描述，在怎樣的情況下一個人或是一個生物會被稱為有智慧，這其實是個不好回答的問題，也許每個人因為個人的形上學價值而會對智慧有不同的定義。比方說大乘佛教就是以能了解實相作為般若智，許多哲學家把善或上帝與智慧做密切的連結。那這樣智慧在什麼情況下用來描述一個人會是大家都能認同的，我認為個體在解決生命或個體存在的困難或迷惘的時候所使用的方法稱為智慧，這大概也是屬於形上學的功能。
不過這樣的描述就已經定義了何謂智慧，似乎跟形上學脫不了關係，而形上學其實又跟人脫不了關係，至少我們現在還不能知道其他可思考的生命是不是也有所謂對生命的困惑，所以我們很少會說某動物是有智慧的，而會用聰明去形容某動物做出的某種舉動。
也就是說，任何有關於值得讚賞的行為可以被稱作是聰明，而行為背後的某種價值可以被稱作是智慧。所以我認為人工智慧能夠做到的只有模仿或更加強化人類的行為，而不會真的擁有智慧。書上寫的關於人工智慧的學習或演算法都只是在行為層面上的運作模式，畢竟現代的人工智慧是建構在物質世界的層面，比如科學、生物學、行為主義等研究方法的產物，而人類對於心靈、智慧的了解還是過於缺乏。
雖然我認為想嘗試以物質或行為層面去了解揣摩甚至創造智慧，最終還是會失敗，但比這個更重要的是當我們持續對心靈與智慧做更深入的探討，在這樣的過程中我們能更了解心靈的運作模式與自己心中的價值，而人生就是在這樣不斷的撥雲見日下逐漸開朗了起來。]]> 張博森 佛陀與AI Wed, 20 Mar 2019 18:04:35 +0800 /forum/read.php?2771,89058,89058#msg-89058 /forum/read.php?2771,89058,89058#msg-89058 >的第一章，我對於知識與智慧(我認為的智慧而非工程師眼中的智慧，工程師將智慧所蘊含的部分特性的表現都稱為智慧)有更進一步的了解，我認為知識為智慧的一部分，智慧還擁有某些特性，要了解知識與智慧的區別就要透過分開解釋去了解兩者差異。

首先我們先介紹知識，我認為知識為這世界產生的現象，認識主體透過知識手段(量)去認識所認識對象(所量) 才是知識，(一般我們都是透過二元對立的方式去認識世界獲得知識)，就像物理學家透過觀察了解訂出公式一樣(具有普遍性跟必然性)，它是一種認識完結果，嚴格要說是工具也可所以才會有透過有效性來了解是否為真知或偽知的說法。

接下來我們要開始談智慧，我先從這本書提出幾點的自然智慧以及人工智慧的問題來說明，第一 為大多數的ai都是單一性功能，而人卻會多樣。 第二 集結小智慧也不會變總體智慧。第三 大腦真實面貌(類神經系統跟深度學習)。第四 人工智慧的兩種類型(符號思考、類神經思考)
第一，這邊透露出智慧是蘊含靈活性也可以說雜多性，雖然人單樣事情不會勝過ai但人會多樣事情
第二，集結小智慧會不變成總體智慧，這邊用到了知識有效性，小智慧就相當於應用知識而已，之所以不會變成總體智慧是因為知識很雜很多，總體真的智慧是蘊含學習自主性(好奇心)、應變性(突發狀況會想出辦法解決)
第三，這就是智慧是否是器官的功能，還是智慧在自我意識中的問題(智慧是否在物理現象中)
第四，透過類神經系統模仿左腦運作是否真的像人的智慧(有聯想、目的性)
透過四點得知，智慧並不是有效用就是，中間還蘊含著很多我們不知道的特性，舉例好奇性，靈活性，目的性，並且智慧擁有主體的問題]]> a960003 佛陀與AI Tue, 19 Mar 2019 02:50:32 +0800 /forum/read.php?2771,89057,89057#msg-89057 /forum/read.php?2771,89057,89057#msg-89057
1.智慧是否是器官的功能(也就是腦)
2.智慧是甚麼，如何突破現在的AI瓶頸

第一點為確定我們的認知模式確定智慧到底存在於大腦(確定就可得知是否可以物理化智慧)
第二點就是透過理解智慧的特性區分並去實踐它(區分好問題點才能一一利用機器達成，畢竟生物腦與機器構造不同)

研究動機：

第一，最近看到一部電影(戰鬥天使艾莉塔)，它裡面描述的合成人就是除了大腦以外都以高科技金屬去製作器官，因此我在想如果智慧真的是大腦這個器官的功能(代表智慧是可被物理現象化)那我們就有機會利用對大腦的運作分析用機器去一一達成而逼近真正的智慧

第二，我認為將理論現實一點才是對的方向，我們只要將智慧的本質理解(不論是實在論的認為是大腦功能，或者是大乘佛教的般若
)基本上其他的技術都可以一一克服，而透過做出AI來更了解我們智慧本質(畢竟我們理解自己才能更進一步)]]> a960003 佛陀與AI Tue, 19 Mar 2019 01:58:31 +0800 /forum/read.php?2771,89052,89052#msg-89052 /forum/read.php?2771,89052,89052#msg-89052
　　生成對抗網路(Generative Adversarial Networks，以下都簡稱GANs)是讓兩個網路互相競爭，一個是生成器，一個是識別器，讓生成器負責生成圖像給識別器辨識真假，藉此來達到近乎真實的影像。
　　我有一個想法，如果影像不夠真實或說不夠自然，是否因為處理量太過龐大，我認為電腦也是像人一樣有擅長與不擅長，而我們目前的所謂AI大多也都是針對單一的工作進行處理，或許我們能夠在GANs的大框架之下再進行細分，讓大型AI之下有小型AI，小型AI之下有微型AI，就像日常生活中的物品都是由原子組成一般，但是不同的點我想是否能夠讓底下的小AI不是僅僅服從大AI的指示，而是能夠在指示之下做出改變，在類似的指示與圖像間去做取捨，產生變因就能導致結果不會每次都相同，不再像從前的AI說一就是一，讓底下的AI也能以GANs的方式呈現。
　　讓底下的小GANs先分別進行各個部份不同的處理，再將處理後的結果交給往上一個階層的中GANs再進行一次處理。當指示下達時，從大到小的去逐步分配，然後在生成時，從小到大一點一滴地構成，經過層層疊疊地處理就能夠做到近乎真實卻又不同於真實的影像。
　　而我個人最關心的其實還是有關文學創作的部分，這是個有趣的議題，一如其他的創作，最難克服的就是矛盾與意向，字裡行間的不順暢（若是創作者故意地陌生化不算）總是讓人摸不著頭緒，矛盾的問題我認為GANs應是有能力克服，但是再來就是所謂意向性。
　　大家都知道AI聽命行事，一絲不苟地執行並達成任務，就「工具」來說是非常完美的，但是若僅僅視為工具，那麼就不存在所謂智慧一說了，充其量只能稱其富有知識，而且是只有人們所構築起來的框架下，永遠無法作出改變（此處改變是指跳脫框架的行為，而不是前文所說的類似之間的轉換），而智慧作為人類仰賴的希望之光，其功能最可貴處不在可觀的儲存量，而是在每個主體都會有不同靈光去造就每個主體的獨特性，對於自我的覺察也是一部分，此靈光能夠突破在知識的框架，在未知的領域進行創造，進而拓展更寬廣更多樣化的道路。
　　知識只能是智慧的附屬但並不一定需要依附智慧，智慧是我們本來就具有但是我們自身無法明確知道也無法嫻熟運用的，但是我們總是在不經意間就運用了。某些動、植物或昆蟲的行為並不能稱其智慧，它們所依靠的是知識，是後天學習而來，與其有關聯又有不同的則是本能反應，那些功能的確本於它的自身，但是其中有的卻也是運用之後才能熟練，有的卻是毫無意識也無從改變的，所以本能我個人將其區別為「無意識的框架」與「功能性的運用」，後者就包含於知識。
　　智慧貴在打破框架，而打破框架需要意向性，但是意向性同智慧一樣難以捉摸，它無處不在卻又鮮少出現，當人們欲求一樣非本能慾望的事物時，就可稱其有意向性，但是這往往是在框架內的碰撞，但是這些碰撞偶爾會意外地衝破框架，而這時才會被發現。
　　而如何能夠令AI也能有突破框架的意向性，這才是更重要的議題，沒有意向性的創作都只是對基礎的運用，雖然GANs看似作出了不同於自然以及其他AI的創作，但是它自身始終無有自我的覺察，它仍然是執行命令的工具。
　　雖然它具有獨特性，但是其獨特的意向也僅僅是人們規定的，它能夠作出不同於每個創作家的作品，但是也是將極細微的部件去無意識地進行重組，生成只為了生成，識別只為了識別，就像工廠流水線一樣，那一點類似的微弱變因似乎無法達到作用，它只是在進行無意識的框架中的來回互動。]]> 俊亦 佛陀與AI Sun, 17 Mar 2019 16:15:58 +0800 /forum/read.php?2771,89039,89039#msg-89039 /forum/read.php?2771,89039,89039#msg-89039 學號: S04190006 S04190046
姓名:陳鉅元 黃鈺玲
研究題目:AI心理治療師
(一) 研究動機
在課堂－《佛陀與AI》中，我們探究「第一因」的存在與否。就現階段而言，人們應用AI技術於照護上，但內容大多與身理上的照護有關。心理層次的照護並非被忽略，乃因於要做到「心靈溝通」仍有許多課題未被解決。作為治療心理疾病的良藥，「陪伴」與「溝通」必須建立在一定程度之「同理心」的前提上。然而，有太多心理治療師承受太多病患的壓力，往往在治療病患後必須做其他相關的心理治療。但若能提供一項「得以治療卻不會被影響」的技術，便能解決無限循環，且可提供一對一的單向治療。
(二)研究目標
我們將探討關於「組成人類心靈」的問題。人類與AI智慧的最大不同在於「情感」，而正是這方面大大影響了同理心的表現。但這異處是否能靠著科技取得仍屬一大挑戰，特別是於心理治療的方面。乃因於「必須以物理世界第一因的方式發明出有著心靈的物體」，且必須以心靈的方式治療有心靈的物體。也就是說，當我們要造出可以理解情感的AI時(此結果的前提是情感仍屬物理世界第一因所衍生)，又必須以能屏蔽感情的方式實行感情治療(若未屏蔽感情就不能解決治療師被患者影響的結果，但好的心靈治療師必須了解患者難處且具備同理心)。因此，我們想從此題目中先探究以下面向:
1.人工AI與人的差別，除了「情感」以外是否還有其他
2.第1點所述差別是否能用物理世界的規則給予量化]]> S04190046 佛陀與AI Thu, 07 Mar 2019 15:00:06 +0800 /forum/read.php?2771,88960,88960#msg-88960 /forum/read.php?2771,88960,88960#msg-88960 gustav 佛陀與AI Fri, 22 Feb 2019 09:01:19 +0800