http://mepopedia.com/forum/list.php?155 Fri, 05 Jun 2026 04:31:03 +0800 Phorum 5.2.7 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,17161,17161#msg-17161 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,17161,17161#msg-17161 自由時報 – 2011年10月29日 上午4:24
http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/oct/29/today-life6.htm

〔自由時報記者林曉雲／台北報導〕世新校長賴鼎銘昨在「新世代的大學定位與價值」國際論壇上，重批政府用一堆「指標」干擾學術自由，政府介入無所不在，學校為符合「頂尖大學」、「教學卓越」等各種指標，喪失學校特色，教育部更要求學校一年內交出績效，讓大學校長深感痛苦。
批大學職校化 沒特色

賴鼎銘還重砲轟擊台灣高等教育走錯方向，大學職校化、大學生高中化，缺乏批判和反思能力，大學生的就業問題是政府及社會大環境所造成，教育部卻要學校負全責，百大排名更是笑話。

八年來，世新有十七個老師罹重大疾病，八個教授死於重大疾病。賴鼎銘表示，現在的教學評鑑制度及六年升等條款，讓教授壓力愈來愈大，雖然也有可能是自身健康問題，但不排除會形成學術界的過勞死。

華梵大學哲學系副教授呂健吉也批評，教育部的指標導向，讓大學教授國中小化，國中小有固定的課綱及教材，教育部還可以用表格式的方法要求教學績效，但大學教授每個人專長不同，教授內容不同，卻拿國中小的一套方法加在大學教授身上做為教學指標，扼殺大學教授教學自由。

教育部也要求大學必須有產學合作的績效，呂健吉質疑，哲學系要跟誰產學合作？算命師、行天宮？但哲學系卻是歐美知名大學不可或缺最重要的系所，培養具有批判力及反思力的學生。

高教司長︰已有改正
高教司長何卓飛回應，世新大學是自審學校，教師升等不必經教育部審查，學校自訂規則和審查機制，報教育部備查即可，而教師法規定要作的教學評鑑，是大學自主事項，大學應檢討內部規範是否合理，並加強對老師的輔導措施。

不過何卓飛也坦承，第一期頂大和教卓確實流於形式和指標導向，第二期已有改正，強調教學品質和學校特色，不會強迫哲學系要發展產學合作。]]> adaptor 學術行政 Sat, 29 Oct 2011 19:06:00 +0800 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,15265,15265#msg-15265 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,15265,15265#msg-15265 2011-08-02 中國時報 【周成功】
http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011080200520.html

　二個月前就聽到國科會內部傳出的消息，因為Top down的大計畫耗掉太多資源，以致於今年支持大學研究計畫的各學術處的經費將大幅縮水。

面對這樣的傳言，學界整體的反應是冷漠。上位者，沒有人出面澄清或關切；而下面的學者，也僅能私下表達關切與不滿，大家普遍的心態是：人為刀俎，我為魚肉的無力感。

　到了六月底，研究計畫獎助的結果出爐，果然不出所料，計畫通過率從過去的百分之四十大幅滑落到百分之三十。而核准三年期計畫的比例也掉到歷史新低，其他像研究生薪資與博士後研究員的名額也突然加上各種限制。這時候大家才發現學術研究的災難真的來臨了！

　當學界一片哀嚎遍野時，我們學界的領袖們作了任何努力或表示嗎？完全沒有！直到台大季瑋珠和劉仁沛兩位教授七月四日在聯合報公開質疑國科會經費分配的誤謬，並發動聯名簽署向國科會表示抗議時，大家才突然醒悟到，學界面對錯誤的科技政策時，不是應該要有自己立場與聲音嗎？

當季、劉兩位教授冒著酷暑，聯絡學界同仁向國科會抗議，向立、監陳情，我們學界的領袖從中研院院長以降、中研院的院士們，各學會的理事長們到各大學的校長們有提出任何聲援或是協助嗎？答案依然是沒有！

　究竟學界該有什麼樣的學界領袖？我過去曾有這樣的期待：他（她）必須是位好的科學家；在台灣這個學術貧瘠的環境中，作過真正像樣的研究；對台灣科技發展的需求，有一份切膚之痛的親身體驗；此外，他還必須對學術社群未來的發展充滿關切與熱情；最後他必須對科學原則是個堅定的維護者。

從過去二個月中，學界領袖對國科會這個影響台灣學術研究至深且遠的錯誤政策未致一辭，對草根發起的抗議活動表現出事不關己的冷漠。很明顯地，這些人不過是頂著領袖的光環，而未能善盡其對學術社群應有的作為。

　也許有人認為我對學界領袖的期待陳義過高，或甚至有些強人所難。但是學者在扮演領袖的角色之前，不是該先成為一個盡責的知識分子嗎？

　薩依德的在論學者作為一個知識分子的角色時，曾有非常清楚的陳述：「知識份子的公共角色是局外人，業餘者，攬擾現狀的人。扭曲知識份子公開表現的莫過於修飾裝扮，噤若寒蟬，……因而我把知識份子刻畫成流亡者，邊緣人和對權勢說真話的人」。如果一位學者連基本知識分子的角色都扮演不好，我們對他作為學界領袖還能有所期待嗎？

　國外對學界領袖的期待與要求其實更嚴。七月三十一日的華盛頓郵報刊登前布希政府首席科學顧問馬柏格（JH Marburger）訃文。馬柏格是知名物理學家和大學校長，但在布希政府八年任內，因支持布希反對京都議定書、反對幹細胞研究等等科技政策而被學界同儕嚴辭批評。其中哈佛大學心理學教授伽德呢（H, Gardner）的評語最直接。

伽德呢說：馬柏格是個夠好的科學家，以致於他可瞭解自己基本上已成了娼妓。事後伽德呢教授為了緩和用辭的尖銳，特別補充說：他用的那個字是動辭而非名辭。

　這次國科會風波中，台灣學界領袖集體缺席究竟帶給了我們什麼樣的訊息，是大家必須嚴肅面對並認真思考的課題。（作者為長庚大學生命科學系教授）]]> annie 學術行政 Wed, 03 Aug 2011 07:03:59 +0800 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,7193,7193#msg-7193 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,7193,7193#msg-7193 校園生活‧2010-07-29‧ 人事室
http://www.nccu.edu.tw/news/detail.php?news_id=2179

【校訊記者羅皓恩報導】中國醫藥大學校長黃榮村29日在政大大師系列講座上，勉勵所有行政人員，在競爭激烈的高教環境下，面對校內教師、學生等各方壓力，要找到自己的「蘭巴倫」，發現工作價值。

非洲之父史懷哲醫師曾在「蘭巴倫」(Lambarena)行醫並創辦醫院，並鼓勵每個人都要為自己創造屬於自己的蘭巴倫。

黃榮村表示，高等教育競爭激烈，各大學都感受各類評鑑與申請案帶來排名與經費壓力，研究與教學的平衡、課程改革等要求也讓各大學很緊張。行政人員處在這樣的環境下，甚至還可能面對各種測試行政底線的老師和學生，自然不會輕鬆，必須調整做法、改變心態，才能帶動學校進步。

黃榮村舉例，為了促進國際化，各大學開始訂定畢業外語能力檢定門檻，如果門檻條件過嚴，導致很多學生無法畢業，一定會出問題。學校行政不能退讓，但制度設計時要更有彈性，例如沒有達到門檻的學生必須參加訓練課程才能過關等，才能真正提升學生程度，也確保行政順利。

教師評鑑也一樣，如果底限太嚴格，導致大量老師都無法續聘，將危及學校正常辦學。他笑說，自己剛到中醫大時發現學校續聘條件嚴格，「校長可能第一個得離開」，後來才調整標準，並提供更多資源協助老師提升教學研究水準。

行政人員夾在教育部、單位主管與師生之間，近年來，政大行政人員流動率逐漸攀升，甚至報到不滿一個月就離職也非個案。黃榮村認為，行政人員在「自己不是主角」的情況下，也一定要培養「缺我不可」的認知。他引史懷哲的話，不一定要到非洲行醫才能實踐人道關懷，政大也可以成為自己的蘭巴倫。

副校長林碧炤則鼓勵行政人員在龐雜的工作中找到價值，能夠做自己的主人，也承諾要提供更具安全感和互相尊重的環境，讓行政人員能不斷充實進步。]]> apophasis 學術行政 Sat, 31 Jul 2010 09:40:44 +0800 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,6863,6863#msg-6863 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,6863,6863#msg-6863 【2010/07/12 聯合報】

上周中研院在開院士會議；讓我趁機談一談學界及官場的生態與邏輯。

數周前在一次會議中，一位朋友以「大老」戲稱我，周邊官員有些吃驚。他們笑說：除了金庸小說中的丐幫，現在社會已經很少有人以「大老」稱呼對方，而學界似乎是唯一的例外。

學界大老 看發表

早年，要在台灣學術界成為大老，大概年齡與輩分是最重要的因素。只要輩分夠高，走在校園裡大家都叫你「老師」，久而久之自然就成為九袋長老了。但是最近卅年台灣的學術圈日益國際化，而學者學術成就的標準也逐漸向國際前緣看齊。除了輩分之外，學術發表與專業國際地位，大概是判定大老更重要的指標。

舉例來說吧，任何財經領域世界最頂尖的學術期刊就只有那麼兩、三種，能夠在頂尖刊物經常發表好文章的學者，就會得到國內外學界的尊敬，也會在相對年輕時贏得「大老」的尊稱。相反地，若是在學術界沒有地位，就算在官場、業界打滾數十年，「一隻豬環遊世界回來還是一隻豬」，終究沒有人會誤將大老稱號戴在他們頭上。

宦海浮沉 視機運

學術界確認成就的邏輯與官場是極為不同的。學術成就通常來自國際的肯定，但官位卻只是地區政治的封銜；學術名聲除非事後遭到推翻，否則折舊率極低，但宦海沉浮概為常態，五日京兆實不足為奇；學界大老贏得的只是尊敬，實質的權力卻小得很，但官銜越大則權力就明顯擴大，更甭提平時周邊前呼後擁、打躬作揖的威風場面了。

最近幾年有學問的人在台灣的影響力日漸式微，其專業意見也常不受尊重，與四十年前不可同日而語。每當某項公共政策發生意見相左時，政府官員常說：「正、反意見有分歧」，卻絲毫沒有能力、沒有意願去分辨這些意見中哪些是正港的大老專業意見，哪些又是野雞大學畢業、專業知識零蛋者的狗屁不通意見。在四十年前「財經六院士」時代，如果官員把大老黃鐘與市井瓦釜並列，然後說「他們意見不一」，以此立論再讓官員裁定：「採用市井無賴之意見」，你想，那些開國際標的財經六院士還有興趣陪著玩嗎？

黃鐘瓦釜 要選擇

在過去一年之中，我們一再看到政府機關預算全面縮編、高中職學費補貼要七折八扣、大學五年五百億考慮要砍，彈薪專案區區廿億還打六五折，一切的一切都在緊縮，在在顯示出稅收不足的支出排擠效果。但另一方面，政府又一直在減稅，跟著財團為己牟利的降稅呼聲起舞；不思當代的「流量」平衡，卻動腦筋向未來子孫借債，以寅吃卯糧的方式拖延面對問題。學界大老對此呼籲再呼籲，無奈正港黃鐘聲音卻抵不上市井瓦釜。

全球暖化的問題複雜嗎？不，高爾說，端視你是否願意面對真相。台灣的財經問題複雜嗎？不，大老說，端視你是否尊重專業意見。

（作者為中研院院士、中華經濟研究院董事長）]]> mepoadm 學術行政 Tue, 13 Jul 2010 10:11:05 +0800 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,3927,3989#msg-3989 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,3927,3989#msg-3989 文章來源：宏博基金會 (Alexander von Humboldt Foundation)　發佈時間：2010.01.11
http://stn.nsc.gov.tw/view_detail.asp?doc_uid=0990107003


經濟學領域的學術出版

載於《各學術領域的學術出版－－論研究成果的評估》（Publikationsverhalten in unterschiedlichen wissenschaftlichen Disziplinen. Beitraege zur Beurteilung von Forschungsleistungen），67-68頁。

作者：Prof. Dr. Wolfgang Leiniger，多特蒙特（Dortmund）大學教授，擔任宏博基金經濟學領域的審查委員。

過去的幾十年間，經濟學領域各學科的出版方式已經很明顯地趨向學術期刊。目前，在期刊發表文章也被視爲是研究性活動。這個現象在此領域的國民經濟學（Economics）和企管學（Business Administration）均已存在。由於國民經濟學的方法較爲一統化，所以其期刊發表也比企管學發展得快。這兩個學門都採取全球慣例，將期刊分為四等級（A、B、C、D）。

國民經濟學方面還多出一個等級AA。被歸為此最佳等級的五種期刊為《American Economis Review》、《Econometrica》、《Review of Economic Studies》、《Quarterly Journal of Economics》、以及《Journal of Political Economy》，這些期刊屬一般性期刊（General Purpose Journals），其内容幾乎概及此領域的所有議題，只是重點有些不同而已。在這些期刊發表文章是一位頂尖的經濟學者必須的工作（AA級期刊接受稿件的比例為10%）。AA級的下一級為A級期刊，屬專門性期刊（Specialized Journals）；再接下來的是屬於一般性期刊的兩個等級（例如《European Economic Review》）。一位有雄心的後進學者至少應該將其博士論文的部分章節投到A級期刊。由於全球化的影響，AA級和A級，以及大部分B級和C級的期刊都以英文出版。國家級的期刊，其中有些不乏歷史悠久的重要期刊，因爲只用本國語言出版，就自然而然地漸漸消失了。因此有一些國家性的期刊，例如《German Economics Review》或是《Japanese Economic Review》，也都用英文出版，這樣不管來自哪個國家的作者都可以投稿。

在國家性期刊用本國語文發表當然仍是很常見的，而且對學者本身的名譽也不會有負面影響。但是如果在相關期刊用本國語文發表是他唯一的出版活動的話，這也不是一個好的徵象。

上文所述情況在企管學内比較少。國際化的先決條件是定量法（quantitative methods）的崛起，但是企管學還未具備這個先決條件。企管學包含許多學科，其定量法是現在才進入大幅進展的階段。

在這兩個學科處境最困難的是多多少少採用開放取用的電子期刊，例如所謂的《bepress（Berkeley Electronic Press）》期刊。雖然一些這類期刊的發行範圍相當廣，但是卻沒有一種是符合高水準的。其訂閲較成功的原因之一是因為訂閲模式方面有不少的改變。因此一些非營利性期刊也得以避免和大規模學術出版社競爭市場，其中也有被列入排名頂尖的期刊之中的。

這個發展對專書著述當然影響不小。雖然目前仍有大量專書出版，即使不是教科書，這些書籍仍多以各篇文章集成一書。如果一本經濟學著述提到引用文獻，指的也多是期刊的文章。 一本大部分或是完全只收集也可發表於著名期刊的文章的專書幾乎已見不到了；也許企管學方面還有這樣的專書出現，國民經濟學則幾近於零。因此越來越少人撰寫教授資格論文（Habilitation），其以專書出版就更不用説了。目前各大學在甄選教授時也接受以「累積」方式發表於期刊的文章作爲應徵教授的資格條件（Habilitation）。這個慣例在企管學方面則仍屬例外。儘管如此，這個領域還是有一些傑出的專書著述，其出版處則限於幾家著名的出版社（MIT Press、Oxford University Press、Cambridge University Press等）。總而言之，專書著述對一位經濟學家的學術出版已經沒有太大意義了。

比專書著述更趨沒落的是會議論文集，只有企管學重要的國際會議還注重論文集的出版。國民經濟學方面重要的會議早就不出版論文集（Proceedings）了，頂多出版邀撰之文稿（invited contributions），因為好著作在那兒算是「浪費」（作者也不會提供給期刊）。

長達15至30頁（例外可達40頁）的期刊文章佔有的優勢也造成多位作者共同撰文的範例暴增。共同作者多按名字字母順序排名，而不以排名暗示其對該篇文章的貢獻。當然這個方法會使不少共同作者的名字被列爲「等等」之下，而無法標示全名。多數共同撰寫的文章具有兩位作者，有時有三位，四位以上的作者共寫一文的例子可說是例外。

這樣的合作會給撰寫人帶來聲譽，兩位經濟學家在A級期刊共同發表兩篇文章比個人單獨在期刊發表一篇文章更具重要性。若是單一作者在A級期刊發表文章，當然一定也是會提高作者名望的。

宏博基金會審查各研究獎金申請案時，基本上不做地域上的區分。不論是一位南韓的經濟學家或是阿根廷的經濟學者都應該如同其德國同仁一樣，要試圖在國際出名期刊發表。]]> HP 學術行政 Mon, 18 Jan 2010 14:54:14 +0800 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,3927,3988#msg-3988 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,3927,3988#msg-3988 文章來源：宏博基金會 (Alexander von Humboldt Foundation)　發佈時間：2010.01.11
http://stn.nsc.gov.tw/view_detail.asp?doc_uid=0990107002


量子光學的學術出版

載於《各學術領域的學術出版－－論研究成果的評估》（Publikationsverhalten in unterschiedlichen wissenschaftlichen Disziplinen. Beitraege zur Beurteilung von Forschungsleistungen），88-91頁。

作者：Prof. Dr. Wolfgang P. Schleich，任教於烏倫姆（Ulm）大學，至2008年任宏博基金會量子光學研究的審查委員。

【前言】
筆者本身的研究範圍是理論物理的量子物理，重點為量子光學。但是筆者將不只從物理的觀點描述本領域的學術出版情況，還將提出一般性的闡述。十多年來，筆者與其他學者共同發行下列期刊：《Fortschritte der Physik（物理學的進步）》和《Optics Communications》。除此之外，筆者還擔任《Physical Review Letters》的分區副編輯，任期長達六年。從《New Journal of Physics》創刊以來，筆者即屬於其董事會。這些經驗自然也會流入本文中。

【德國物理期刊的沒落】
二十世紀的物理學深深受到特別相對論、一般相對論、以及量子力學（Quantenmechanik）的影響。相關文章均以德文撰寫，發表於德國的期刊。Albert Einstein撰寫的有關相對論的文章和Erwin Schroedinger關於波動力學（Wellenmechanik）的文章大多發表於《Annalen der Physik（物理年鑒）》。而Werner Haisenberg、Max Morn、與Pascual Jordan的矩陣力學（Matrizenmechanik）方面的重要文章則登載於名為《Zeitschrift fuer Physik（物理期刊）》的期刊。這些期刊的重要性可說是無以復加。

那個時代，美國的期刊《Physical Review》當然已經是德國的《Zeitschrift fuer Physik》的競爭對手，但是還稱不上夠份量。德國期刊在二十世紀二十年代的地位可見於下列情況：當時慕尼黑大學由Arnold Sommerfeld擔任所長的理論物理研究所居全球先驅地位。許多後來的諾貝爾獎得主，如Werner Heisenberg和Wolfgang Pauli都是在Sommerfeld門下完成博士論文的。這所研究所當然備有最新出刊的《Zeitschrift fuer Physik》。而美國的《Physical Review》則不是每月訂閲，是到年底才訂購整年的期刊。Sommerfeld表示，這樣可以節省每月寄送期刊的郵費。

這項決定顯示當時的德國物理學家並未期待美國的《Physical Review》會提出驚人的研究結果。Sommerfeld當時有一位助教，名叫 Samuel Goudsmit，他後來成爲《Physical Review》的發行人。他在慕尼黑時就發誓要使《Physical Review》成爲物理界的首要期刊。今日，那曾風光一時的《Zeitschrift fuer Physik》已經消失，代之而起的是名為《European Physical Journal》的歐洲性期刊，由數種歐洲期刊組成。曾刊登諾貝爾獎得主Enrico Fermi有關量子電子動力學與核子物理學文章的意大利期刊《Nuovo Cimento》也加入《European Physical Journal》。結果當然是《Nuovo Cimento》也從市場上消失。聯合數份期刊組成歐洲期刊的意義是想建立一個可與美國的《Physical Review》抗立的歐洲均勢。但是這個夢想到今天仍未實現。

然而 Goudsmit 則已經達到他的目標了。今天，《Physical Review》掌控全球，佔有主導地位。該期刊後來分有A至E五部分，五十年前又增加一個信函（Letter）部分，稱爲《Physical Review Letters》，是Goudsmit的另一個「小孩」。在過去的數年間，這個期刊刊登了約八萬篇文章。2008年，該期刊預估其一萬六千頁將登載四千篇文章。這個預估數量顯示過去一年間物理學發表數量是如何地暴增。

《Physical Review Letters》的影響指數（Impact factor）是7.07，享有極高的國際聲譽，發行者是美國物理學會（American Physical Society）。與其相反的是，當時德國的《Zeitschrift fuer Physik》不是由德國物理學會（Deutsche Physikalische Gesellschaft）發行，而是由一家私營出版社發行，即Springer出版社。

《Physical Review Letters》並未在物理學所有學科佔有最重要的地位。在此值得一提的是兩份歐洲物理學期刊：《Nuclear Physics》和《Physical Letters B》。這兩份期刊由Elsevier出版社發行。許多諾貝爾獎得主都曾經在這兩份期刊發表其研究成果，例如W-玻色子（W-Bosons）的發現就是刊登於《Physical Letters B》的。

德國物理期刊的沒落與1933年以後德國猶太籍科學家被迫逃離德國是密切關連的。這些科學家後來大多將他們的研究成果發表於美國的期刊，特別是《Physical Review》。經歷了這個「出德國記」的打擊，德國期刊到現在還未恢復過來。

【影響指數極高的期刊】
另一種二次世界大戰以前就有的期刊是《Nature》。這個期刊首先刊登波粒二元性與核子物理的文章。二次世界大戰後，該期刊對物理學的重要性漸漸消失。有很長一段時間，《Nature》只被視爲生物學家和醫學家的期刊。有意思的是，二十世紀的八十年代，這個現象產生一個反方向的發展。物理學家又開始在《Nature》發表他們的文章。今天，《Nature》是一份享有最高聲譽的期刊，許多物理學家都試圖在該期刊發表研究成果。這份期刊的影響指數達30.98。

《Nature》在物理學圈享有的聲譽導致物理學界創造其專門範圍的期刊，即《Nature Physics》。這份期刊現在也享有極高的影響指數。

美國的American Advancement of Science發行的期刊《Science》也經歷類似的發展。這份期刊有很長一段期間也被視爲是生命科學期刊。但是到目前爲止，也有許多重要的物理研究文章獲得刊登。《Science》的影響指數是29.78。

【學術出版的改變】
在過去的十五年之間，《Science》和《Nature》的稿件數量有非常大幅的增加。然而這兩份期刊非常挑剔。他們不只採用一個非常嚴謹的審查制度，其發行人還有權力決定送來的稿件是否應該交予審核。雖然層層嚴謹把關，投寄這些商務性期刊的人還是多得令期刊出版社無以招架。而那些被《Science》或《Nature》拒絕的文章就被轉投到其他期刊，如《European Physical Journal》等。

這個發展主要是由於物理學家之間的激烈競爭而引起的。在美國，物理學家的薪資一向就依其工作成效而定。德國則是最近幾年才開始朝向這個指標發展，即透過教授職的分類來標示教授的資格和權益，並且在甄選教授時，盡量爭取較多的物理學家來競爭教授職。至少二十五年以來，美國的大學已經將出版數量以及出版地點作爲評定教授職級薪資的範疇之一。因此發表於《Physical Review Letter》或《Nature」的文章對取得教授職位具有很大重要性。也因爲這樣，稿件被接受也特別困難，有時甚至造成評審不公的現象。

因此，諾貝爾獎得主有關高溫超導體的研究成果就沒投給《Physical Review Letters》，而是投到當時還存在的德國期刊《Zeitschrift fuer Physik》。該文作者非常清楚，美國期刊一定會拖延該文的出版，一直拖到美國的物理學家也達到同樣的實驗結果而得以投稿的地步。爲了保護他們的研究成果，他們在投到《Zeitschrift fuer Physik》的稿件中故意加入錯誤的化學元素分子式。如作者預期的，《Zeitschrift fuer Physik》很快就刊登那篇高溫超導體的文章，而那刻意加入的錯誤則是在校稿時才改正過來的。

【電子期刊：《New Journal of Physics》】
物理期刊主要可分為兩類：由物理協會發行的期刊，如《Physical Review》；由私人企業，如大出版社等發行的期刊。通常協會出版的期刊價錢比私人企業的價錢低得多。這個事實導致越來越多的圖書館取消他們跟出版社訂閲的期刊。要應付這個現象，出版社提高期刊訂閲價錢，同時也推出別的新期刊。這些所謂的市場隙縫期刊專門討論一些特選的，而且不太佔市場的議題，但是卻可以彌補其他期刊的損失。總地説來，這個發展造成期刊的價錢直直上揚。《New Journal of Physics》就是在這個情況下產生的。

十年前，德國物理協會（Deutsche Physikalische Gesellschaft, DPG）不像其他類似協會，還沒有自己的刊物來刊登研究結果。當然協會會員擁有先前稱爲《Physikalische Blaetter（物理訊報）》的刊物，最近幾年來，已經改名為《Physik Journal》。 爲了填補這個缺失，十年前，德國物理協會開始發展一個出版概念，即不發行紙版，只發行電子版。德國物理協會與英國物理協會的物理研究所（Institute of Physics, IOP）共同發行一種新的期刊，名為《New Journal of Physics》（簡稱NJP），這份期刊只有電子版。當然讀者可以將期刊的文章列印出來。這個期刊的革命性是，讀者不需要訂閲。每個物理學家，只要有電腦可以上網，就可以免費閲讀該期刊的文章。

如同別的期刊一樣，《New Journal of Physics》也採取非常嚴格的審查制度。到目前爲止，這個高水準的方法可說是飽經考驗而證實是有效的，因爲《NJP》目前的影響指數達到3.75。這個指數對含括物理學各學科的期刊而言，是高得不尋常的。這個期刊目前還得到德國物理協會和英國物理協會物理研究所的資助，但是與其他期刊一樣，其財務有相當的比例來自投稿費用（Article Charges）。最終目標是完全依靠投稿費用來維持財政。這樣的方式所採用的是起始者原則，即每個投稿人必須為其稿件付錢。對他們來說，每年付出870歐元的投稿費比雇用一個助手所需要的五萬歐元可說少得不足為道。

現在德國研究基金會（DFG）也提供出版費用補助。幾年前，DFG一直拒絕提供任何出版費用的補助。這項改變是政策性決定，其動機是支持歐洲的期刊。這些歐洲期刊對作者是不索取任何費用的。今日，開放取用出版（Open Access Publication）的觀念也廣爲流傳，同時急速的蓬勃發展。

【一位物理學家的結論和評估】
激烈的競爭和對一流期刊，如《Physical Review News》、《Nature》以及《Science》的競相投稿導致會議論文逐漸消失。一方面，會議籌辦人積極設法出版會議論文集，因爲這樣他就可以擔任發行人；另一方面，這本論文集對每位作者幾乎不具任何意義。因此，沒有人願意為暑期研究所撰文。以前，能為Les Houches或Varenna的暑期研究所撰文是一項非常大的榮譽。現在，發行人已經很難為這些學校找到稿源了。

最後再提一些物理學家學術出版的評估。會議論文的角色很小。不受審查的網上發表，如一個網路的檔案資料，完全沒什麽意義。專書著述受到肯定，但是沒有一流期刊發表那麽重要。

在審查不同的學術生涯階段時，這項評估又必須有所調整。一位物理學家開始其學術生涯時，多著重於期刊發表，而且特別注重排名第一的。當他達到頂尖地位以後，他的名字通常不是排在第一位，而是列在最後。這個時期，學界也期待他出版專書或擔任發行人。在物理學領域，與國際作者合作出版是一般的標準。

粒子物理學扮演一個非常特別的角色。尤其是在實驗粒子物理，一份出版物有五十位或以上的作者是相當尋常的。《Physical Review Letters》的篇幅限制為四頁。常常這個出版物所有作者的列名就佔掉一頁。在這個情況下，各作者的獨特貢獻就很難分辨出來了。]]> HP 學術行政 Mon, 18 Jan 2010 14:50:29 +0800 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,3927,3931#msg-3931 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,3927,3931#msg-3931 文章來源：宏博基金會 (Alexander von Humboldt Foundation)　發佈時間：2010.01.11
http://stn.nsc.gov.tw/view_detail.asp?doc_uid=0990107001


法學領域的學術出版

載於《各學術領域的學術出版－－論研究成果的評估》（Publikationsverhalten in unterschiedlichen wissenschaftlichen Disziplinen. Beitraege zur Beurteilung von Forschungsleistungen），64-66頁。

作者：Prof. Dr. Dr. h.c. mult. Claus Roxin，曾任教於慕尼黑大學，長年任宏博基金會刑法研究審查委員。

1. 在法學界，發表專書著作和論文可以取得最大的聲望。

這點特別適用於那些「大型專著」，即教授資格論文（Habilitationsschrift）。一部今日仍享有佳譽的著作通常是決定該作者是否被授予教授的重要因素。一部非常優秀的博士論文當然也能帶來榮譽，有時也直接被接納為教授資格論文。如果一位資深著名的教授仍陸續有專著出版，這也會大幅提高他的聲望。當然教授資格論文或其他專著的意義完全依其優劣而定。這些出版不只是由該領域學者運用書評，同時也透過一般法學書籍予以評論。因爲法學著作有很多引述，也常常提出對其他出版物的觀點。

只要作一些必要的調整，上述情況也適用於評估外籍獎學金申請人。我們會看他們的博士論文成績是平平或極佳，或是已經達到與德國的教授資格論文（Habilitationsschrift）的程度。

在審查教科書出版時，我們則必須有所區分。大本精湛的教科書往往被視爲該作者的主要學術著作。透過翻譯，這部著作在外國也能產生影響力，而帶給作者莫大榮譽。反過來看，那些較小規模的基礎教科書達到的名聲則遠較爲低，但是它們通常都銷售良好。

法學家還有一種特別的出版形式，即撰寫評註。評註書籍與上述教科書情況類似。能參與一部評註大著作的撰寫工作通常會被視爲重要的學術成就。反之，那些較小規模的「學習用評註」或稱「評註參考書」（Studienkommentare）則只可視爲一種教學成果而已。

撰寫論文對提升學術聲望也扮演極重要的角色。論文的地位與專書著作相當，但是論文當然必須數量大，才能抵得上專書著作的份量。有時發表於不同專輯的論文收成一冊也可以代替教授資格（Habilitation）所要求的專書著作。多篇論文代替專書著述的事實顯示兩種出版形式原則上已具有同樣的地位，也得到同等的評價。論文在法學領域具有高度重要性的原因是法學教授大多撰寫多篇論文，而已很少出版專書。教授工作繁重，論文可以在有限時間内完成；論文也可以涉及各項議題，而不像專書著述將作者綁住好幾年的時間，只研究與撰寫一個題目；外界也期待法學教授撰寫論文，例如參加學術會議或為同行教授退休的紀念集（Festschrift）撰文。

論文可以研討法學的基本議題，也可以討論專門的題目，尤其是那些受爭議或尚未被發現的問題。後者不但可以影響學術討論，同時也可以影響法庭判決。對法庭判決產生越多的影響力，就越提升作者的聲望。至於論文是否發表於會議專集或同行教授退休的紀念集（Festschrift）並不重要。就法學界專家的評論而言，評審會議論文與評審其他演講或論文也沒有什麽不同。

三年前，法學界才開始出現網上發表的方式，這個趨勢持續增強。網上發表帶來的聲譽不同於專書或期刊發表，而且情況確實有所不同。網上發表的作者多為較年輕的學者（通常是助教），他們常常還無法在知名期刊發表。除此之外，網上到處可見討論當下熱門議題的文章。在網上發表迅速，不像期刊，往往拖上幾個月才呈現在讀者眼前。第三個現象是有越來越多的教授將他們發表於國外期刊或紀念集的文章再投向網上期刊，以供德國讀者閲讀。因此，我們必須更加仔細地來看網上發表。對一位法學學者而言，只要是有定期閲讀期刊的習慣，遲早總必須也要閱讀這些網上的文章的。

2. 德國作者的法學書籍通常在德國出版。原因當然是這些著述只涉及德國法律，外國並不感興趣。但是法學教授的著述發表則常屬例外。法學教授有時直接發表於外國期刊或紀念集（如Festschrift或外國會議演講稿）。他們有時還翻譯在德國發表的文章而投稿到外國期刊或在外國出版。上述外國對德國著述不感興趣，在此則不適用，因爲法學教授若在外國發表，他當然會選擇國際性題目。況且翻譯人員通常也會選擇對其本國意義較大的法學著述來翻譯。

在外國出版對法學學者的聲望非常有幫助。有時一部作品在外國出版，獲得佳評之後才受到德國學界的重視。但是更常見的現象是專門著述或論文，由於在德國影響甚深而被翻譯成外文。翻譯成爲其著述受到德國國内肯定的見證。越來越多的翻譯作品也是法學國際化的徵象之一，在目前全球化的時代裏，這個趨勢也是無法抵擋的。

3. 在法學領域裡，多人共同著述的情況比較少，只有教授有時和其助教共同出書而已。這種出版其實是學習性的著述，而不是有意義的學術出版。共同著述的情況罕見，顯然是因爲這種著述無法明確地顯現個別作者的貢獻。

在刑法則有一個值得注意的例外，即所謂的「另類教授」（Alternativ-Professoren）。這是一群十五位教授，他們於1964年組成這個團體，運作至今（組成分子已有變換，而且越來越年輕）。這群教授共同以法條形式寫出法律建議，並附加解釋他們爲何試圖影響刑法制訂及參與犯罪政策討論的原因。1975年的德國刑法通論部分包含很多他們的建議和觀點。對法學人士來説，能加入這個教授團是值得受到肯定的，但是他們還必須著有促成法律建議進入立法程序的學術發表，才能真正提高他們個人的學術聲譽。

這個另類教授團到目前只有很少的仿效者。但是這個例子也顯示出，法學界大規模的團隊工作還是可以產生豐富結果的。筆者曾參與這個教授團的所有工作，可以驗證一點，即一群專家共同討論，集合所有的專門知識尋找解決方法，有時確實能找到個別教授無法找到的解決方案。

4. 對一位爭取德國教授資格的人或一位外籍的宏博基金會獎學金的申請人，我們要求他們至少應該提出一本著述和近乎十多篇的論文。在獲得教授資格（Habilitation）之後或宏博基金會獎學金期限結束後，他們應該還要完成一部「突破性」的重要著述，以便得到正教授的終生職位。

法學人員在其學術生涯的初始階段應該發表涉及多種議題的文章，而不是衍生他們的博士論文或教授資格論文的題目而已。另外，應該注重著述的品質，而不是注重數量。一部傑出的著述足以抵上二十多篇拙劣文章。

身居要位的教授，我們期望他陸續有學術發表，甚且有極佳的著述出版。有些著名的教授在退休之後仍然著述豐富，極富有創造力。但是在目前大學情況下，這些退休的教授只能在非常困難的條件下繼續其學術工作。

如果一位著名的教授由於身居政界或其他要職，而必須大幅減少學術出版，他終將失去在法學界的聲譽，但是他卻可能獲得文化政治界或科學行政界的名望。

5. 世界各國的法律系的訓練過程和其獲得教職的情況非常不同。葡萄牙的博士考相當於德國的教授資格論文（Habilitation）；西班牙的教授資格論文則不是由法學院評審，而是由各大學選出的七人審查小組決定該學者是否有資格成爲掌管法學系的正教授；德國某些大學已經不採用教授資格論文作爲聘任或授以講座教授的條件。那些仍保有這個制度的大學在評審個案時，偶爾也會放棄這個條件而代之以多篇規模較小的論文做為審查標準。因此在甄選教授時，不應該只看出版數量，應該更注重著述的水準。同時，我建議也讓與申請人來自同一國家的宏博人對該申請案提供評審意見。原因是這些曾經是宏博基金會研究獎助的學者對宏博基金會的要求當然最清楚。他們也會持續保持與基金會的聯繫，同時爲了維護他們本身的聲譽，他們一定會做出一個高水準的客觀判斷。

6. 法學領域與其他領域不同的特點是：法學成就先是只以學術闡述的方式存在，不像其他領域可以提出藝術作品、科技功能、治療方法、史源發現、或考古挖掘。法學論述雖然可以影響社會，但是這只見於立法與法庭判決，而且通常只有經過一段長時間才能見到影響力造成的結果。

法學人員申請宏博基金會獎學金時，他們的出版成果是審查學術成就的基礎。審查外國申請人於其本國的出版情況跟審查德國申請人原則上沒有什麽大的差別。到處都有優秀的法學出版社出版優秀的法學著述。當然一個遠方小國可能不像德國一樣擁有藏書豐富的圖書館，因此常常有宏博基金會獎學金學員在德國進修以後才得以窺見「法學世界」的全貌。唯有經過德國進修的歷練，他們才能成爲國際公認的學者。他們在學成之後仍繼續來德國做不同時間的研究進修，而成爲德國法學界通往整個世界的橋梁。我認爲，這都屬於宏博基金會的學術任務範圍。]]> HP 學術行政 Wed, 13 Jan 2010 21:59:08 +0800 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,3927,3930#msg-3930 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,3927,3930#msg-3930 文章來源：宏博基金會 (Alexander von Humboldt Foundation)　發佈時間：2010.01.11
http://stn.nsc.gov.tw/view_detail.asp?doc_uid=0990106005


資訊學領域的學術出版

載於《各學術領域的學術出版－－論研究成果的評估》（Publikationsverhalten in unterschiedlichen wissenschaftlichen Disziplinen. Beitraege zur Beurteilung von Forschungsleistungen），84-87頁。

作者：Prof. Dr. Franz J. Ramming，任教於帕德鵬（Paderborn）大學，為宏博基金會資訊學領域的審查員。

1. 專著、專書撰文、期刊、會議論文、以及網上發表的意義
資訊學（Informatics）是一個歷史相當年輕的領域，它對各種出版方式發展了獨特的評審方法。我們必須注意到，資訊學的傳統一部分源自數學，一部分源自工程學，特別是電子工程（Elektrotechnik），正確一點的話，應該稱爲通訊技術（Nachrichtentechnik），目前則通稱資訊技術（Informationstechnik）。由於資訊學甚爲廣泛，其下各學科也都有各自獨特的出版風格。理論資訊比其他學科更接近數學的慣例，技術資訊則與工程師學門緊密相連。軟體研究發展成一個獨立學科，我們可以將軟體技術視爲資訊學的核心學科。這個軟體技術範圍本身又按其實用範圍而受到其他領域的影響，例如系統相近的軟體（電腦系統、崁入系統）多源自技術資訊學，資料庫、資訊系統、或行政管理系統一部分源自經濟學（經濟資訊學），自然科學的模式建立與模擬作業與自然科學相關，形式基礎學（形式語義學、形式驗證學）則源自理論資訊學。因此，我們可以說資訊學領域呈現出一幅多像的畫面（如俗語說的：「沒有一把梳子寬得足以通通把資訊學梳得整整齊齊」）。

儘管現況如上所述，高水準的學術會議在資訊領域仍具有極大意義。這些學術會議採用「同儕審查」原則的監督，通常由三到五位評審員審查投稿的會議論文，其審查範疇有許多項目，特別的是原創性和學術深度。這個審查程序多以不具名形式進行，也就是說受審文章或著作均不標明作者名字和職稱（當然一個經驗豐富的審查學者常常可辨識出某些特定學派）。稿件在這些一流會議的接受比率為25%至35%，低於大部分著名期刊的平均數。資訊學會議通常在會議期間就出版會議論文集，每篇論文均全文登出，論文多限於六至二十頁之間。

在資訊學領域，優秀的學術期刊當然也具有極高的價值。由於這些期刊從投稿到刊登需時甚久，所以刊登的大多是資訊學内較沒有時效性或是已經達到最高水準的文章。若是要彰顯自己首先提出一個新的學術議題或是要保障自己的研究結果，還是以會議論文發表較爲妥當。如果想為自己的研究結果尋求在學界的定位，或是要詳細闡述一種新方法，或是發展一個複雜的思考方式，那麽在期刊發表也是一個被學界優先採用的出版方式。另外，資訊學界也出現了一種「混合」的出版方式，即會議論文集的文章在修改補充之後，在期刊的特刊上發表。在此必須注意到著作權的問題。在會議論文集和期刊由同一機構主辦的情況下，不會發生著作權的問題。這對作者來說有好處，即其研究成果可以透過會議論文集先確定為自己的成就，然後將該文章修繕得更爲完整之後在期刊的特刊上發表。

在資訊學領域中，頂尖的會議和頂尖的期刊具有同等的重要性。資訊領域内的各學科，有的較傾向期刊發表，有的學科則認爲會議論文集為較佳的發表方式。對資訊學特別重要的引述資料網頁http://citeseer.ist.psu.edu/impact.html也證實這個現象。該網頁載有期刊和會議混合出現。它在「影響指數」（Impact factor）網頁所選取期刊和會議的方法頗受爭議（也不會有其他可能），但是絕對不受爭議的一點是，這兩種出版方式所得到的評價是一樣的。資訊學界對會議論文集的高度重視也導致期刊有時無法得到第一流的稿件。稿源的流失促使某些非常有名的期刊迫不得已結束營業。

專書出版在資訊學界扮演一個特別的角色。會議論文集原本就收有不同作者的文章，可作爲一本書再出版，而許多會議論文集也一開始就特別以這個形式籌備出書。在此，我們必須注意到會議論文集給每一位作者的篇幅相當有限。除此之外，資訊學界還有那種給每一位作者較大篇幅的文集，每位作者可寫至一百或更多頁的文章。這種文章可展現作者完整闡述一個領域學科的能力，同時顯現他如何成功地聯結其以前的作品。因此，這種著述大可以和研究專著相提並論。完整闡述一個學科範圍的研究專著通常被視爲該作者的學術成果。在德語區國家，有時教授資格論文（Habilitation）（通常用英文撰寫，原因見下）也以專著出版。除了這些研究專著之外，資訊學界當然還有教科書的出版，這類書籍適用於傳授資訊學知識。

如上所述，資訊學界呈現多面不一的情況，讓我們很難擧出最重要的期刊和會議。涵蓋及整個資訊學領域或較大學科的會議及期刊非常稀少，而且聲譽不高。較受重視的是那些專門的發表論壇，在那兒我們可以見到各學科專家及其研究成果。一般而言，大規模的學術協會，如《Association for Computing Machinery (ACM)》、《Computer Society des Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE CS)》、以及《International Federation for Information Processing (IFIP)》的會議論文集或期刊都具有很高的水準。著名的出版社，如Springer或Elsevier出版的期刊也展現極佳的水準。另外，在此領域内各學科也有專門機構主辦最高水準的會議，在此僅擧「Design, Automation and Test in Europe (DATE)」會議為例。這項會議完全由私營協會EDAA籌辦，在其領域已經取得國際聲望。最近，電子期刊和所謂的e會議（e-conference）漸漸受到重視。一部作品是否以電子方式或以紙本出版，對資訊學界來説，並不是頂重要的。更重要的是該作品是否被收在「數據圖書館」（Digital Library）隨時供使用，以及它是否被列入著名的「引述索引」（Citation Index）。

2. 國際出版地點與出版媒體的意義
資訊學無疑地是由美國主導的學術領域。美國兩所著名的學術機構ACM和IEEE CS雖然隸屬IFIP，但是它們自認為是國際性的專門學術協會，卻跳過國際上層組織IFIP，獨立作業。因此，資訊學界特別喜歡爭取ACM或IEEE CS主辦會議或負責期刊發行，以這樣的活動作爲其國際性的定義。有時IFIP也承辦一些事務而扮演部分角色。國家級會議或國内期刊則扮演一個次要的角色。一些國家級學術機構也選用英語發表，並且以上述兩個美國機構或／和IFIP作爲協辦單位，以顯現其國際性。這個模式就是巴西的國家資訊協會（SBI）一貫的作法。

當然這種全球趨勢也有例外。資訊學軟體方面的形式就很受英國資訊學的影響，其結果是英國那邊的會議和期刊被認爲是學界先驅。在電腦聯網方面，一家名為Create-Net的私人機構已建立名聲，它主辦的會議被認爲是屬一屬二的。另一個例子DATE已於上文敍述過了。

學術會議的重要角色與美國主導的國際性影響力給開發中國家和高度發展國家（如日本、南韓、臺灣）顯然帶來不少難題。我們可觀察到亞洲國家的出版情況具有很強的國家性或地區性。這使得我們很難評估亞洲學者的學術成就。

另外一個在亞洲地區和其他地區越來越明顯的現象是出版機構的國家（國內）排名。這造成遴選教授候選人時，只認定某些特定機構的出版物作爲審核的範疇。如所有的計劃經濟一樣，由一個國家涉入市場的處理方式是非常受爭議的。一方面，重大錯誤無形中潛入，例如未顧及傑出的技術資訊學IEEE會議，或是將會議文集《Lecture Notes on Computer Science》（LNCS，屬Springer出版社的會議系列）列爲期刊。另一方面，作者被迫加入那些特定的出版機構，不管它們對該學術圈是否重要。這麽一來，只要一個不一定是專業性的機關認定某一個出版機構為一流出版社，那麽這個出版機構遲早也會被公認是一流的。

3. 單獨作者和共同作者的傳統
資訊學出版物的共同作者呈現一個參差不齊的現象。一般說來，作者名稱的排序就代表該作者對該出版物的貢獻。若以姓名字母排序為原則，而那貢獻最大的作者卻未遵循這個原則而被排在最前面，這就明顯地標示出他是最有貢獻的作者。有少部分出版物則堅守字母排序的原則列出作者名稱。因此，若最有貢獻的作者按姓名字母排序也居首，那就很難辨清他到底是主要作者還是只因姓名字母而排最前面。

從數學衍生而來的資訊學傳統是不將主任列爲作者的，除非他對發表的文章確實有極大貢獻。令人惋惜的是這個傳統已非堅固不變。在教授靠出版升級的美國就常見到每份出版物都以其學科的系所主任做為共同作者。德國的教授層級區分制度恐怕也會受到這個現象的影響而促進此劣習的發展（若無法對受審的對象產生影響，就無法做出評估）。

4. 個別學術生涯對專業發表的基本要求
在資訊學界，出版活動通常開始於碩士階段。一流大學的畢業生有時即在會議（不一定是一流的）發表碩士論文摘要。隨著博士班的開始，博士生的出版活動應該更爲頻繁。光看出版數量並不見得是有意義的，因爲一篇發表於一流會議的論文或刊登於一流期刊的論文和在普通會議發表或在普通期刊出版的好幾篇論文實在不能相提並論。在資訊學領域，對博士生的期待是：三到五年期間，每年在一流期刊發表一篇論文。實驗性的學科當然無法這麽頻繁地出版，因爲他們要得到可靠的研究成果通常需要一段較長的時間。但是到博士學位完成時，他們應該要已經有五篇一流的出版物。

取得博士學位以後，出版頻率不應降低。博士後階段的出版要求和對博士生的要求基本上是相同的。

對博士後的要求當然不能一概而論，而應該詳細考察個案情況。有時一篇傑出的論著可以抵得上好幾篇平庸無奇的論文。

5. 德國與全球其他地區的不同
如上所述，資訊學是一門特別國際化的領域，而且深受美國影響。因此各地區的資訊學無法創造其各自的獨特面貌。然而我們還是可以觀察到一些特點，就是美國的作者傾向幾乎只引述美國的作者。在美國，要建立學術事業就必須加入當地的人脈網，而美國的人脈網當然不是由非美國人建立起來的。

在亞洲地區，我們則可以見到一個與外隔絕的現象。我們可以假設，語言障礙是造成這個現象的主要原因。

新興國家和發展中國家存在著一個問題，那兒的年輕學者幾乎毫無機會參加國際學術會議。資訊學是一個非常注重學術會議的領域，這麽一來，那些國家在發展資訊學領域就遭遇很大的困難。他們乃轉向國際期刊投稿，但也因爲刊登需時長久而毫無助益。加上那些國家的作者因爲沒機會參加國際會議，就無法打出自己的知名度。這些年輕學者如果沒有機會受教於一位國際知名學者的話，只好參與地方性的會議或向當地期刊投稿。

6. 資訊學領域與其他領域的比較
在此，筆者對資訊學領域學術發表的特點提出一個總結：
- 資訊學領域對會議和期刊的評價是同等的。
- 學術會議和期刊都採取一個嚴格的「同儕審查制度」。
- 會議論文以完整篇幅刊登於會議論文集。
- 會議和期刊的排名相當困難。因此資訊學界必須聽取各審查人的評估意見。
- 如果一項會議辦得非常成功，這通常顯示主辦單位具有高度學術品質。
- 資訊學界比較注重專門學科的會議或專門期刊，幾乎沒有出版單位從事廣泛方面的出版。
- 多人同著一書或一文時，作者列名方式以其對該發表文章或書籍的貢獻程度而定。
- 基於主任身份而自動被列爲作者的現象在資訊學仍不屬慣例，但是很遺憾的是這個現象越來越常見。
- 資訊學人相當早就開始發表，通常在碩士階段就撰文投稿。
- 資訊學深受美國影響，各地區的特色並不顯著。
- 資訊學是非常多樣化的，本文所敍述的一般慣例只是粗略的概述而已。]]> HP 學術行政 Wed, 13 Jan 2010 21:54:50 +0800 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,3927,3929#msg-3929 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,3927,3929#msg-3929 文章來源：宏博基金會 (Alexander von Humboldt Foundation)　發佈時間：2010.01.11
http://stn.nsc.gov.tw/view_detail.asp?doc_uid=0990106004


藝術學／藝術史學領域的學術出版

載於《各學術領域的學術出版－－論研究成果的評估》（Publikationsverhalten in unterschiedlichen wissenschaftlichen Disziplinen. Beitraege zur Beurteilung von Forschungsleistungen），62-63頁。

作者：Prof. Dr. Gottfried Boehm，任教於瑞士巴塞爾（Basel）大學，是宏博基金會藝術史學研究審查委員。

在過去的二十年之間，藝術學／藝術史學經歷了快速的分化。許多就讀於研究院的博士生造成出版數量激增，使競爭加劇，新的出版方式亦頻頻出現。藝術史因其内容而與國際學界緊密聯繫，大家也公認每個藝術史專家必須具備閲讀四種語言的能力：德文、法文、英文和義大利文。然而目前已經出現一個減退的趨向，特別是英美語系國家的藝術史界幾乎不再重視非英文的書籍。另一方面，德語區的藝術史方面的著述非常豐富，其水準也非常高。

藝術史研究這門學科的歷史深度是從希臘古典時代晚期到現今當代，從藝術學的角度或現代藝術史的角度觀察此領域的發展，我們可以發現歷史意識漸漸消失，甚而導致整個歷史時期被置於不顧。另一方面，此學科對當代藝術方法論和應有水準地進行探討，不能說是毫無困難。大約十五年以來，才演變一個完全新的面貌：現代和當代藝術已經成爲學術討論的一個重要議題。

此領域以專業形式快速分化：建築史（有些地方成爲一個獨立的學科）和建築師學制、都市計劃學以及古跡保護學聯結一起而成爲一個學門。古物維修學科（通常也包括自然科學或工程學為必修科）已大有發展，工藝與設計越來越受到重視，四處出現持續發展包括其他高文化地區（如中國、日本和印度）的世界藝術史，先前緊密相關的美學研究以及系統化討論的藝術學仍繼續存在，展示藝術的博物館陸續成立；另外，以現代宣傳媒體運作的展覽業對此領域的教學與研究均產生重大的影響。圖像提升為文化和學術焦點（「圖像之學」Bildwissenschaft）確實大幅地擴展了此領域的内涵，也使之更爲豐富生動，總而言之：此領域變得浩大，令人無法盡窺全貌。

這個發展歷程一直伴隨著跨學門的前線戰鬥。主要是美國式的文化研究或視覺研究（Visual Studies）在德國也以文化學（或文化學導向）名稱紮根崛起，但遭到強力抵制。

上述並未能完整地描述此領域的分化情況，但是已經讓我們預知此領域無法建立一個統一的標準，也無法產生一個統一的學術出版慣例。如果要評估學術出版的價值，勢必也要顧及其採用的方法、其與現有學科的互動、以及其處理的内容等。實證性溯源研究、或作品目錄、或理論闡釋，這些作品不能用同樣的範疇來評估。一位審查員自認本行，但很容易就會做出外行的評審。最稱職的還是那些能保持或取得藝術學領域全貌的「通才」。這類通才學者在美國卻是罕見的，因爲那兒藝術學領域的學科分化遠較狹窄。

在評審文章或專論的市場裡尚可提及的就是國際期刊（多採取同儕審查制度）。對這些期刊的正面評價雖然是日日漸減，但是有一些期刊仍舊享有佳譽，原因是其主事者彈性運作，或是極力推動學術討論。然而發表於期刊已經不再是唯一的方法。如同德語地區其他人文學科一樣，參與研究計畫或聯合研究，研討會或工作坊或學術會議等均已大幅發展。合輯出版目前已經是常見的現象，而且快速的出版模式也越來越受到重視－－所謂雜誌的「專題刊物」。激增的競爭導致博士生在完成學位之前已經向這類刊物投稿。另一類出版是展覽目錄。藝術展常常是提出研究議題的最佳場所，研究結果發表於目錄具有完全的時效性，因而可以就時就地查驗。展覽期間舉行的研討會也因此被視爲是一個值得加以利用的學術活動，一些前瞻性的論點也常見於展覽目錄中。但這個現象不應該讓我們忽視一個事實，即少部分展覽目錄的學術價值確實非常低。

在藝術史方面，博士論文是學術生涯的重要基石。博士論文的出版通常由發行人嚴謹督導：若能取得出版經費，通常也能找到出版社。另外，交出數份博士論文或是網上發表也廣爲流行。教授資格論文（Habilitaiton，英語地區或只稱第二部著作），仍然是學術事業不可缺少的出版方式。與英語地區不同的是，這部教授資格論文通常是為文謹慎、廣博、省思的專門著述，作者多需費到三年工夫才完成，而在那段期間，他就無法撰寫其他學術專文。

德國與美國或其他歐洲國家的聯繫是非常不平衡的。因此審查委員會的成員在評審個別申請人的學術出版或評估其學術進展時，必須具備富有彈性、而且也顧及個案獨特條件的判斷力。]]> HP 學術行政 Wed, 13 Jan 2010 21:47:42 +0800 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,3927,3928#msg-3928 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,3927,3928#msg-3928 文章來源：宏博基金會 (Alexander von Humboldt Foundation)　發佈時間：2010.01.11
http://stn.nsc.gov.tw/view_detail.asp?doc_uid=0990106003


數學領域的學術出版

載於《各學術領域的學術出版－－論研究成果的評估》（Publikationsverhalten in unterschiedlichen wissenschaftlichen Disziplinen. Beitraege zur Beurteilung von Forschungsleistungen），82-83頁。

作者：Prof. Dr. Peter Gritzmann，慕尼黑工業大學（TU Muenchen）教授，宏博基金會評審委員會成員，至2005年爲止擔任宏博基金會Feodor Lynen研究獎數學領域的審查委員。

前註：數學幾乎已經進入現代科學的每一個領域。因此，數學的學術挑戰不只是來自其本身，也直接來自其所涉及的各實用學科。數學的核心仍受到普遍原則的影響，因此尚屬同質性。但是數學一旦運用於其他領域，那些領域各有不同的傳統與慣例，所以數學在那些領域的學術出版與引用也就受到各隸屬領域的影響。

上述現象也反映在學術機構與大學系所的行政法規。數學物理人員屬於數學系，也屬於物理系。其附屬科目，如數學最佳化、統計學、數字控制學（Numerik）（特別是在美國）也見於工學院的作業研究（Operations Research）系或商學院。離散數學（Discrete Mathematics）與組合數學（Kombinatorik）、演算法領域（Algorithmics）、複雜性理論（Complexity theory）有關，而這些學科也見於數學系也在資訊學系中；同樣的情況也出現在電腦幾何或符碼理論學（Codierungstheorie）。另外，系統生物學、電腦語言學及其他許多學科所探討的問題也都是散佈於各不同系所的數學人員之研究議題。

數學領域的學術出版雖然呈現一致化的趨向，但是各學院系所的法規也造成數學界各相關科目獨特的學術出版文化。何為最佳的出版形式？這個問題最後還是看出版的文章或專著在哪兒可獲得最大的接納度而定。

因此，下列有關評估的闡述並不具普遍性，頂多只是顯示出一般趨向而已。

【如何評估不同的出版形式？】　
傳統以來，在數學論文發表中採用同行審查機制的期刊一直扮演主導的角色。一份期刊爲何被評爲國際一流的期刊，完全取決於一些特定因素，而這些因素又常無法透過形式上的影響指數一一展現出來。除了審查嚴謹的期刊之外，還有審查同樣嚴格的書籍也是值得發表文章的地方。

學術會議的論文發表（摘要或延伸摘要）得到的評價通常較低。但是也有例外，如接近資訊學的數學論文在重量級會議發表，如《FOCS》或《STOC》的論文集。

發表在一些未受審查的網上（arXiv.org等）是隨即可在期刊發表的初版，在學者著述列單中只能列爲「預印版」（Preprints），等專著「正式」出版以後，即被取而代之。

如果一位學者受期刊之邀，為其「特刊」（special issues）撰文，或是受邀為某一專書貢獻一文，這表示他在該領域廣受重視。但這有時也反而造成一種現象，即該學者的精深著述出現於「不見經傳」的出版社。不管如何，大家還是公認，至少歲月會讓好的著作證明自己。

數學成果評估程序趨向根據形式上的因素（文章數量、出版地點或出版社的名聲）來進行學術成就評鑑，這個印象特別是對年輕的學者形成一股值得觀察的同質化的傾向。

傳統以來，出版專書意味著學術聲望的提高，而現在教科書與科普性的文章和書籍在學者的「作品全集」中似乎也越來越重要。

【國家級和國際出版地點和出版媒體具有何種意義？】　
數學建立於國際性，也依國際公認的範疇而立。絕大部分的文章以英文撰寫。最頂尖的期刊和出版社對國際學界採取開放態度，按照國際標準運作（我們不應因爲出版社名稱有特定地區或國家而被誤導，如《Journal of London Mathematical Society》或《American Mathematical Society》的相關機構）。

在推動公衆對科學的了解，地方性及國内的出版機構當然是扮演一個備受肯定的角色。

【有哪些是單獨作者和共同作者的傳統？】　
幾十年前，數學領域的標準仍然是單一作者制；有時同樣的結果幾乎同時發表而引起原始作者之爭。現在則漸漸傾向團隊工作。即使如此，數學領域的出版還是以對研究結果貢獻最大的人作爲該出版文章或書籍的作者。「榮譽作者」或以實驗室主任身份而榮登作者席次的現象不是數學界的慣例。

【在一個人的學術生涯中，學界對其學術出版有什麽要求？】　
數學領域的學術生涯通常是以跟隨資深學者從事研究為出發點。他們共同發表研究結果，作者名稱中則標有「督導者」（Supervisors）。最晚在博士後研究階段，數學家應該顯示自己的研究方向，從事單獨發表或與其他研究機構的學者共同發表。那之後，外界則期待該學者發展自己的學術研究，並且實現其學術願景。

【德國通行的制度與世界其他國家有什麽不同？ 】
德國數學界的學術活動在國際範圍内進行。當然不同的地方或地區性的補助機制會導致不同的學術發表方式。在決定教授職人選或撥發補助經費時，以數字（如文章數量）作爲評鑑根據，通常會導致學者個人的學術出版出現膨脹趨向，然而這對其學術成就的整體評價並不一定會有所改變。

【在與其他領域比較時，必須注意到數學領域的什麽特別現象？】
數學的標準在國際上是一致的，而其各學科的出版模式很有可能各自不同，特別是那些與其他領域具有密切關係的臨界地帶之數學科目，其學術出版作法與數學核心學科的出版模式可能會呈現相當的差異。

數學領域也漸漸受到出版頻繁趨勢的影響。但是「榮譽作者」、同一題目多篇發表、或是「最低的出版規模」（least publishable units）仍然不被接受。因此如果一位數學家發表太多文章或出版太多專書的話，反而很可能對其學術生涯產生負面影響。儘管如此，我們還是可以先假定數學領域的發展與其他領域是沒有什麽不同的。]]> HP 學術行政 Wed, 13 Jan 2010 21:43:29 +0800 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,3927,3927#msg-3927 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,3927,3927#msg-3927 文章來源：宏博基金會 (Alexander von Humboldt Foundation)　發佈時間：2010.01.11
http://stn.nsc.gov.tw/view_detail.asp?doc_uid=0990106002


「你今年有幾篇SCI論文？」可能是台灣很多大學教授會被問到的問題，因為學術發表是考績的項目，近年來以SCI論文來評價教授的學術成就是很強勢的潮流。沒有SCI或EI期刊的學科逐漸被迫看齊，創立類似形式期刊，並分類其等級。對許多學科而言，這個變化彷如一場革命。對此國內學者先進有許多反省與質疑的聲音，但似乎沒有比可量化的數據來的有說服力。而這個現象一直存在，卻沒有系統性地對待與對話。第八屆全國科學技術會議中，負責主辦的國科會李主委羅權在開幕報告指出，大學過度強調SCI論文，影響基礎及前瞻研究與人才培育。這個議題已經不容忽視。

台灣如此，有紮實科技傳統與發展的德國亦然。針對此問題，德國宏博基金會（Alexander von Humboldt Foundation）曾在2008年邀請其各學門學術委員對自己學科的學術成就評審標準進行陳述與評論，發表於該會的刊物。由於獲得德國學界正面肯定，於2009年再度擴充領域探討。感謝德國宏博基金會慨允駐德科技組，將此刊物譯成中文，分享國內學者。本組邀請旅居德國的學者黃淑娟博士擔任翻譯工作。

若國內讀者有意見要分享，或針對德國學者的內容表達看法，歡迎將文章寄到：
infos@nsc-taiwan.de，駐德科技組將樂於轉達給德方。


駐德國代表處科技組 敬上

-----------------------------------
Publikationsverhalten in unterschiedlichen wissenschaftlichen Disziplinen. Beitraege zur Beurteilung von Forschungsleistungen
各學術領域的學術出版－－論研究成果的評估

前言：數據、衡量、閲讀－－論同儕評審（Peer review）程序的學術出版評估

作者：Dr. Georg Schuette
（前宏博基金會秘書長， 現任德國聯邦教育研究部次長）

學術帶來專業知識。專業知識非常複雜，而且區分細膩。有時只有少數幾位專家熟悉其專業的特別研究議題，而得以正確評斷新發表的研究成果。這個專家評估程序在學術界已是不可缺少的工作。 同儕（peers）或同業可説是最可靠的群體，唯有這些專家能正確地評審學術出版與研究計畫申請案。這些同儕決定哪些學術論點可以出版於專業期刊，哪些人可以獲得獎學金，哪些研究計畫應該予以補助。因此他們對新的研究成果被接納程度以及學者的學術事業規劃也具有相當程度的影響力。

德國宏博基金會向來信任這些同儕的評斷力，各審查委員會決定哪位研究人員獲得獎學金或基金會頒發的學術獎等。宏博基金會補助全球傑出的學術人員，其補助計畫不針對單一國家或單一學門設名額限制，因此審查委員會的成員來自各不同學術領域。宏博基金會的審查委員在審核由各國提出的個別申請案及提名案時，必須超越學科藩籬，僅以優質為審核範疇。長期以來，評估學術成就的一項重要範疇是學術出版：哪些研究結果以什麽樣的規模發表於哪些期刊？該期刊在國際學術界佔何地位？該發表形式在其整個領域評價如何？該學術出版是否符合國際慣例？是否達到該領域標準？

宏博基金會的審查委員會探討學術出版成果的目的是為了對德國各學術領域的出版文化有概括的認識。為此，基金會徵詢現任及以前擔任過審查委員的學者分別撰文，敍述其本身領域的學術出版作爲研究成就評估的情況。然而一些審查委員拒絕撰寫，他們提出的原因是他們不願意撰寫這類文章而促成其領域學術出版更僵化於傳統慣例。這個反應顯示各領域的學者在討論這個問題時，均抱有高度的責任感。他們的共同經驗是：整個學術界及每個專業領域均以不同程度的積極態度去思考各種方式，以將其研究成果介紹給社會大衆。這個自我反省經常引領他們去遵從一種最可能成功的策略，來發表自己的研究結果。這項認知對學者個人、其研究成果的品質與學術組織都帶來非常巨大的影響。

科學社會學家Peter Weingart在其於2001年出版的《真理的時刻來臨? 論知識社會中學術與政治、經濟與媒體的關係》（Die Stunde der Wahrheit? Zum Verhaeltnis der Wissenschaft zu Politik, Wirtschaft und Medien in der Wissensgesellschaft）287頁寫道：「同儕審查制度（Peer-Review-System）具有建立信任的功能，『對内』能產生學術交流的可靠性與互動性，以確保其開放性；『對外』， 即對社會公衆，能使大衆信任所提出的新知，以使所獲得的研究資源得以合理合法化。」如今，毫不質疑地相信學術有專業的自我引導機制的時代，可說早已不復存在了。

在全球競爭下，許多國家的研究制度一直不斷地擴展。審查委員必須面對越來越多的新資訊。比起過去，知識與學術於更多不同的地方被研究出來，現代化的通訊系統使這些資訊快速傳輸到四方。要掌握新知全貌越來越難，要將新資訊融入現有資訊也越來越不易，因爲現有的本身就一直在變化。各領域之間的界限逐漸消失，許多新的、尚未齊備的學門陸續產生。另一方面，社會公衆對學術新知越來越產生質疑。今日，有更多的人具有大學文憑，對學術工作均具有基本的認知，他們再也不願意毫無批判地接受任何學術界提出的新知。過去的幾年内，學術界曾發生的一些欺騙醜聞，當然這也大幅地降低了社會對學術界的信任。

在爭取外界信任與證明合法運用資源的過程中，大專院校和研究機構内部的管理機制自然而然地也有所改變：他們開始衡量研究成果是否達到所獲補助資源的預期效果。這個查驗行動也包括分析學術出版數量以及其被引用的次數多寡。有時這項審查方法可能使透過百般困難而得的新知識消失於審查程序的抽象參數之中。因此，學術出版數量與其被引用次數多寡的分析法也常受到批評。雖然如此，Peter Weingart仍然認爲這種分析法其實是一面讓學術人員看到自己的工作結果的明鏡。學術出版數量與被引用的次數的分析可以顯示一個學術人員本身無法提供的資訊。因此，這種分析法可以補充或使同儕審查的判斷更精密化，但是卻不會取而代之。

在一個有越來越多人努力取得學術新知的時代，專家的意見可以幫助我們在這麽龐大的資訊量中找出重要的，也可以幫助我們區分膚淺的及有深度的資訊。如果我們要掌握龐大新知，則無法避免必要的資訊抽象量化。以長期的眼光看來，影響深厚的學術新知可以提高並確保富裕的生活水準。因此對新知的評斷是非常重要的。今日，專業方法與透明的成就評鑑法應該也就是全球認可與名聲的保證。這些方法應該為年輕學術人才創造競爭利益，使他們能找到最有利的研究條件，也使他們能妥當地規劃他們的學術事業。如此看來，審查委員會或期刊編輯部的同行審查擔負一項重要任務：審查人員必須仔細抽絲剝繭，並且斟酌衡量。更重要的是他們還必須精讀所有文章和圖表，以對經過他們審核而即將出版的著述做出正確的評斷。

宏博基金會發行的《各學術領域的學術出版－－論研究成果的評估》一書收集多篇文章，首次針對各學術領域的出版慣例進行討論，這些文章大部分當然不乏主觀的敍述。每一篇文章將可讓讀者更了解，宏博基金會的跨領域獎助金或補助申請程序中各學術領域的相異性、甚或獨特的文化傳統。而在面臨形式化的數據，這些獨特的文化傳統經常有消失的可能。


各學術領域的學術出版-論研究成果的評估　再版前言　2009年3月

作者：
Dr. Georg Schuette
（前宏博基金會秘書長， 現任德國聯邦教育研究部次長）
Dr. Christina Schuh
（評估與統計組）

《各學術領域的學術出版－－論研究成果的評估》出版以後，獲得各界熱烈回響。各大專院校、研究機構和學術補助機構均相繼訂購。這個良好的反應驗證了我們出版該書確實開啓了當下廣大學術圈所重視的重要議題「學術出版」的討論。

初版中文章的作者來自是本基金會收到最多申請案的領域。在第二版，我們則更清楚地將各個領域之間的不同顯現出來，特別是描述人文科學多項領域的學術出版差異。

宏博基金會出版《各學術領域的學術出版－－論研究成果的評估》的宗旨是加強本基金會各不同審核委員會的代表學者之間的討論。再版中的文章，有一些作者還特別向其領域同仁徵詢評估意見，以使其論述基礎更爲廣泛。此擧則啓動了該領域本身繼續討論此議題。我們非常高興能夠經由我們的出版來推動這類研討活動。]]> HP 學術行政 Wed, 13 Jan 2010 21:39:56 +0800 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,3926,3926#msg-3926 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,3926,3926#msg-3926 文章來源：宏博基金會　發佈時間：2010.01.11
http://stn.nsc.gov.tw/view_detail.asp?doc_uid=0990107004


大型合作計劃的學術出版

載於《各學術領域的學術出版－－論研究成果的評估》（Publikationsverhalten in unterschiedlichen wissenschaftlichen Disziplinen. Beitraege zur Beurteilung von Forschungsleistungen），92-94頁。

作者：Prof. Dr. Peter Braun-Munzinger，任職於達姆城（Darmstadt）重離子研究中心，擔任宏博基金會粒子物理學領域的審查委員。

在粒子物理學和其他一些核子物理學科範圍内，通常由物理學家設計並建造最現代化實驗所需要的偵測器（Detector）。這些物理學專家也執行後續的實驗工作及結果分析。從一個初始的想法到實驗法初步構想的發展，繼之其後的物理分析，這個過程大約要十年的時間，而且參與的人員可達數百位物理學家。有幾項核子物理學實驗可説明這點：PHENIX與STAR，這兩項實驗由美國Brookhaven國家實驗室在相對論性重離子對撞機（Relativistic Heavy Ion Collider, RHIC）上進行；還有BABAR實驗，由美國國家實驗室SLAC（譯者註：原名Stanford Linear Accelerator Center，2008年秋季改名為SLAC National Accelerator Laboratory）在PEP-II儲存環進行；BELLE實驗是由日本筑波市的高能加速器研究機構KEK在KEK-B儲存環進行。PHENIX、STAR和BABAR各有500到600位參與成員，BELLE約有350位成員。這四項實驗每年平均各提出50多篇文章發表於具有審查制度的期刊，大約100多篇發表於會議或研討會的文集。歐洲核子研究組織CERN在2008年開始的物理計劃架構下，在大型強子對撞器（Large Hadron Collider, LHC）進行四個大型實驗：ATLAS（超環面儀器實驗，見 http://atlas.ch/）、CMS（緊湊渺子線圈實驗，見 http://cms.web.cern.ch/cms/Detector/），上述兩項實驗各有兩千多位專家參與；ALICE（大型離子對撞機實驗，見http://aliceinfo.cern.ch/Collaboration/）約一千位成員、LHCb（Large Hadron Collider beauty experiment，見 http://lhcb-public.web.cern.ch/lhcb-public/）約七百位成員。這四項LHC的實驗開始搜集數據。這類大規模的研究合作對未來的出版模式一定也會有所影響。

所有大型研究合作幾乎都在少數著名的期刊上發表。在歐洲有《European Journal of Physics A和C》、《Physics Letters B》、《Nuclear Physics A和B》、《Journal Physics G: Nuclear and Particle Physics》; 在美國有《Physical Review C和D》、《Physical Review Letters》；亞洲有《International Journal of Modern Physics A》。歐洲的研究合作傾向發表於歐洲的期刊，美國和日本則傾向發表於《Physical Review》。這個現象在期刊的Letter猶為明顯：歐洲大型合作的實驗成果多發表於《Physics Letters B》，而美國和日本實際上只選擇《Physics Review Letters》來發表他們的實驗成果。造成此現象的原因純然是地區因素，與各期刊的品質、知名度或引述率（citation index）完全無關。新近加入期刊行列的還有那些只以電子文件出現的網上期刊，例如《JINST（Journal of Instrumentation）》、 《JHEP（Journal of High Energy Physics）》。LHC的實驗更計劃廣泛加強運用此電子出版方式。

這些期刊大部分提供開放取用（Open Access），當時（2007年秋）大家還正討論開放取用的詳細條件。但是無疑地，開放取用在核子物理和粒子物理學方面造成的問題有別於其他相關學科。幾年以來，核子物理和粒子物理的發表文章或會議論文全都儲存於arXiv Server（http://arXiv.org/），供任何可以上網的讀者取閱。在核子物理和粒子物理學界，大家都利用這個arXiv Server的資料庫來交換資訊和圖像。上述期刊大部分也都鼓勵作者在提交論文時即將其文稿上傳到該資料庫儲存。通常是將已經校稿而即將付梓的文章以「update」版儲存於該網站上。由於《Science》和《Nature》兩份期刊不接受這樣的做法，因此這兩份期刊也就沒有核子物理和粒子物理學界的投稿。每個大型合作計畫針對出版活動都已經建立内部審查制度，這可提高其學術出版的水準。當然期刊出版社在接到投送的稿件之後，還是會交予其出版社本身的「同行審查」制度進行審查的。

所有涉及核子物理和粒子物理的文章都會自動與資料庫SPIRES（見 http://www.slac.stanford.edu/spires/）聯結起來。這個資料庫由SLAC實驗室和亞洲、歐洲以及美國的大型實驗室合作共同管理。資料庫上裝置的搜尋機器可以迅速地找到文稿和引述，建立引述索引（Citation Index），同時還可提供許多其他有關核子物理和粒子物理出版物或雛版（Preprint）的資訊。當然不只是大型研究合作計劃的成員利用這個伺服器和搜尋機器，在核子物理和粒子物理學界以及理論物理學界，資訊交流絕大部分是由這個資料庫提供的。

一項核子物理和粒子物理學大型實驗的建立及執行，需要靠一個爲數甚大（數百個甚至數千名物理學家從事LHC實驗）的人員群體進行與爲時甚長的團體努力。這就有分工的需求，許多物理學家全部時間分別從事偵測器的建立、校凖、以及運用工作，同時還負責實驗過程的維修。其他人則負責數據分析和撰寫物理成果，以備發表。爲了保持這樣複雜的大型合作計劃中參與人員的士氣，同時也爲了避免硬體方面的貢獻和物理學貢獻互相競爭，大型合作計畫的大部分參與成員決定在出版物理分析方面的文章時，所有成員均享受同等對待。作者排名全以字母秩序為凖。此代表物理學出版物是所有參與物理學家的合作成果，而不是只有那些負責數據分析的物理學家的功勞。我所知道的唯一的例外是BELLE實驗，該實驗的慣例將於下文敍述。以次偵測器（Subdetector）的設計和建造為主題的文章，或以電子發展、數據搜集或數據處理為主題的文章，其撰寫自然是由直接參與的人負責。這些出版物的作者以其名字字母排序列出，當中不乏那些對特定計畫極有貢獻的工程師和機器操作人員。

所有的大型合作計畫都已經立有内部法規，詳細闡述對作者的要求。三十年以來，這些不同合作計劃的法規漸漸互相吻合。一般而言，每位作者必須至少有一段時間已經參與合作計畫，其研究必須是大部分在該實驗計畫進行的，而且至少半年到一年已參與該實驗。因此物理出版的作者大部分是實驗物理學家，包括博士生在内。

一項大型合作計畫每年的出版數量為50篇文章和100篇會議論文，該實驗計畫的參與人員可能只有很少的物理學家能了解所有物理出版物的細節。況且對合作計畫的其他人員的特別成果也很難認定，對那些本身實驗室以外的研究更是難以評論。尤其是例如CERN進行的大型強子對撞器實驗（LHC），每個實驗可達2,000位人員，遠超出我們一向習慣的作者人數。基於這個原因，學界近來開始密集思考大型合作計畫的物理出版規則。國際純粹與應用物理聯盟（International Union of Pure and Applied Physics, IOPAP，見http://www.iupap.org/）的C-11組作了一項有關此點的調查，調查報告見於2006年6月23日的IUPAP-C11 Document 4-v1。

計畫架構下的各小組和IUPEP的工作小組都建議成立一個新的學術出版刊物，名為《Scientific Notes》。這份刊物包括專門物理分析結果或是新的分析方法，這些内容應用範圍廣泛，因此對整個領域的成員都是有意義的。作者是直接執行工作的人。但是《Scientific Notes》也被整個實驗計畫視爲他們學術成就的一部分。合作機構内外的科學家組成同行審查制度，對這份刊物的稿件進行審查，以保持各發表作品的高水準。審查之後，由合作計畫機構投稿，以電子形式發表。上文提及的國際期刊均同意此運作程序。到目前爲止，CERN LHC的 ATLAS實驗室已經出版了68份這種《Scientific Notes》。在未來的幾年當中，我們可以觀察這個方法是否廣為接納，是否為多數人採用。

會議論文是另一個展現個人對大型實驗合作的貢獻的方式，值得加以利用。此種會議論文集幾乎毫無例外地都將會議中發表演講的物理學家列爲首位作者。

日本實驗室KEK的BELLE實驗採用另外一種獨特的運作方式。他們發表文章時採用一般按姓名字母排序方法排名。但是如果一個人或小於四人的小組對該實驗特別有貢獻的話，BELLE實驗室也准許其列於首位。其先決條件是該出版品必須由BELLE的一位成員推薦給該實驗的發言人，該推薦文章還需獲得正面評價才行。從2003年以來，BELLE實驗的發表（達200份）就是採用這個原則運作的。在向BELLE提出文章之前，每一個可能的作者都被要求在一個不公開的網頁確認下列句子：「我已經閲讀過這篇文章，我同意其結論。請將我列為作者之一。」自從採用這個規定之後，BELLE出版物的作者人數降到實驗室成員的一半。

到目前爲止，BELLE實驗室所採用的慣例並未被其他大型合作實驗室接納，尤其是LHC的ATLAS和CMS實驗完全拒絕採用這個方法，原因是BELLE的結構終究只容許那些提出精明的物理分析法的人排名首位，而那些涉及技術性的作者一般無法登上首席作者。除此之外，我個人認爲那些不必按字母排序的小於四人的作者群太小，無法真正對學術發表做出重要的貢獻。我們必須繼續觀察，看大型合作計畫（《Science Notes》和會議論文集除外）未來是否會建立任何一種作者不按姓名字母順序排名的出版形式。]]> HP 學術行政 Wed, 13 Jan 2010 18:20:27 +0800 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,3925,3925#msg-3925 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,3925,3925#msg-3925 文章來源：宏博基金會　發佈時間：2010.01.11
http://stn.nsc.gov.tw/view_detail.asp?doc_uid=0990107005

境外德國文學的學術出版

載於《各學術領域的學術出版－－論研究成果的評估》（Publikationsverhalten in unterschiedlichen wissenschaftlichen Disziplinen. Beitraege zur Beurteilung von Forschungsleistungen），53-55頁。

作者：Prof. Dr. Paul Michael Luetzeler，美國華盛頓大學Max Kade德國當代文學中心所長，國際德國文學聯合會副主席，宏博研究獎得主。

1. 出版形式種類
在今日，境外德國文學學界最重視的出版模式是專書著述。全世界各大洲都是如此：沒有出書，就很難在這個學界建立名聲。另外還很重要的是在著名期刊發表文章，在美國是指那些所謂「審查制度的期刊」（refereed journals）。這些期刊將每一篇寄來的稿件轉給另外兩位同行學者審查。按照審查結果（有時經過修改），期刊決定刊登或退稿。在美國採用的是「不具名審鑑」（Blind Submission）原則，即審查學者不知道他們審查的文章出自何人之筆，被審查的人也不知道是誰審查自己的文章。這個方法在歐洲（包括德國）比較少見。在德國，審查學者多半隸屬發行該期刊的系所。

不管是原始文學的批判性著述，或是二手材料的文集（如會議論文集），發行版本也扮演一個重要的角色。依篇幅範圍和所花功夫的不同，有時一本附有注釋的原始文學出版可以達到一部專書著述（Monography）的地位。會議論文集的缺點是無法採用上述的同行審查制度。從出版的觀點來看，亞洲國家（印度、中國、韓國、日本）雖然圖書館設備較差，其出版品質也因此較低，但是這些國家越來越接近西方國家。非洲國家的情況則較為嚴重（南非除外）。這個現象不只和設備差的圖書館有關，還與其口頭傳授知識的傳統相關。在非洲舉辦的會議通常都要求參與學者不要發表演講，而是做沒有講稿的自由談論。西方學者也漸漸珍視這種演說方式。那是另外一種豐富的學術互動。通常這些會議中發表的演講不會出版，因為出版物無法顯現這種口頭傳授方式的突發性。任何人只要在非洲籌辦會議，或是在會議中發言，即使會議成果不裝訂成書，對本學術領域也會產生重要的貢獻。

網上出版具有一個遠大的未來，因為越來越多的期刊已經放棄紙張發表，轉向網上出版。目前還出現一個灰色不明地帶，即網上發表的許多文章並沒有經過審查制度評估。況且有許多篇文章是已經在某書中或某專業期刊發表過的。有一些大型的會議傾向將會議論文未經審查即直接送網。如此，品質就參差不齊。因此我們無法毫無保留地將網上的文章與優秀出版社或著名期刊的出版物相提並論。

2. 出版地點
在美洲、亞洲和歐洲（但是德國較少）有大學出版社，德國也嘗試設立這種出版社。其原則是：一所大學越出名，其大學出版社出版的書籍就更容易獲得學界重視。全球屬美國的大學出版社制度發展得最多元且完善，因為全美國排名首二十位的頂尖大學多擁有這種大學出版社。由於這種出版社並不是很願意刊登德國文學方面的文章，有不少本領域的年輕同仁在別的提供德國文學或德國研究的出版社，如Camden House或Berghahn Books等出版社，發表他們的第一部著作。這些出版社採用與大學出版社類似的評估方法。如果以德文撰寫，也有找德國出版社出版的，如Metzler、Fink、de Gruyter、Wallstein、Stauffenburg、Aisthesis、Winter及Francke等出版社。這些出版社在國際上以嚴謹出名，廣獲全球德國文學學者肯定，這些學者也都極喜歡在這些出版社出書。德國的出版社並不具備美國大學出版社的評估方法，然而德國出版社的編輯漸漸也轉向專家徵詢意見，尤其是若他們評審的稿件是較年輕的德國文學學者撰寫的話，就更依賴資深專家的評審意見了。

專著出版具有一個強烈的國別趨勢。若用英文撰寫，則多由北美洲或英國的出版社出版，若用法文撰寫，則找法國的大學出版社出版。在德國，以英文撰寫而出版的例子越來越多。一些德國文學出版社（de Gruyter、Stauffenburg和Wallstein）也設立專門以英文出版的系列。國際化的程序在本領域也漸趨明顯。有不少身處國外的同仁以德文寫作，他們則在德國尋找可以出版其著作的出版社。

期刊發表也呈現國別趨勢，即美國人多在美國期刊發表，法國人在法國期刊發表，日本人在日本期刊發表。這個現象的原因與專著出版相同。然而也有越來越多的期刊也接受英文稿件，因此開始造成一個跨國界的趨勢。相反的，全球也沒有一個德國文學專門期刊會拒絕非德文撰寫的文章。每位德國文學學者，不管他在哪兒教書，一定是熟諳德語的。因此在期刊發表時，不需要設限於國界。在德國文學領域，若用德文撰寫，則每位學者可以閱讀別國同仁的研究著述。若一位德國文學學者用中文或匈牙利文撰寫，那只有在非常例外的情況下，中國及匈牙利境外的學者可以閱讀到他們的作品。國際德國文學聯盟（Internationale Vereinigung fuer Germanistik, IVG）以及洲際研討會，如亞洲德國文學學者聯盟會議均能以其會議的經驗證實，以德文為會議語言會帶來豐富的成果。

3. 單獨作者與共同作者
國際上德國文學學界以單獨作者為主，但是偶爾也有學者共同研究一個題目，共同出書。會議論文方面，共同作者的現象已經成為常例，原因是出版會議論文集所需功夫對一個個人來說相當大。因此許多國際出版的會議論文集常常具有兩位或三位發行人。共同作者絕對應該予以重視，因為多位作者共同研究而得到的成果常比單獨作者的成果更為有意義。另一方面，一部數位作者共同完成的專書，其個別作者的份量就比不上只由一人撰述的專書的了。與自然科學相反的是，德國文學領域的期刊文章極少由多位作者共同撰寫。

4. 事業進階
全球設有德國文學研究院課程的大學幾乎都以第一部著作作為晉升終生職的先決條件（那些可以攻讀德國文學碩士與博士學位的學府）。目前，光是一部著作大概也不夠了。一些美國的一流學府在授予終生職之前甚至要求兩部著述，即博士論文之外再加上第二部著述。在北美洲，年輕學者大致需要六年的時間才得到終身職。這段時間在別的國家又各有不同，在此很難一概而論。那些還在努力爭取終身職的年輕學者在這六年結束之前應該最少已經有第一部著述出版（通常是博士論文修訂版），還有在著名期刊發表多篇論文。與別人共同發行論文集或參與原始著作的注釋編輯也是倍受重視的成就。

在獲得終身職之後（在北美洲是升級成副教授），學界期望該年輕學者完成第二部著述，在著名期刊或論文集發表更多的文章，同時也參與編輯注釋。美國的三級教授制度，即助理教授、副教授和正教授，在澳洲和亞洲，例如中國，越來越常見，但是在歐洲卻是罕見的。在美國還有比正教授更高一等的，即特聘教授（distinquished professor），其資格條件當然是更高了。

在一些比較小的大學或學院有不少非常優秀的同仁任教，他們的授課鐘點數也比較多。對評估他們的成就而言，在出版方面要求就低些。有時升級的條件只是在著名的期刊發表幾篇論文而已。然而近幾十年以來，那兒的要求條件也提高不少，原因是每個大學都盡力想登上排名榜。

5. 升級方法
在德國獲得終身教授職的學者年紀並不比其他國家的學者大。教授資格論文（Habilitation）是歐洲德語區要求的資格，別的歐洲國家沒有這項要求，非歐洲國家就更不用說了。在美國，還未有發表成果就可被聘為助理教授：徵聘條件只是博士學位。六年之後，他們的資格才等同德國那些提出教授資格論文（Habilitation）的學者。這時他們的年紀大約是三十五到四十之間。德國對這些人的期待就如對美國最卓越的大學副教授候選人的期待一樣。平均說來，德國具有教授資格的人，其出版數量比美國同仁多。但是美國同仁的教學經驗則比較多。德國具有教授資格的人一旦獲得教授職位通常就是終身教授職。在美國則需在助理教授之後先升為副教授。直到獲得正教授（full professor）之後，才能與德語區的教授相提並論。他們的學術成就應該類似：兩部著作和多篇論文。英國和法國的升級制度則又不同，東歐國家也有所相異，在此因限於篇幅，無法論及。

6. 此領域的特點
對境外德國文學來說，德國文學屬外國語文，與法國文學或斯拉夫文學在德國的地位類似。德國中學和大學的學生對外國語言的興趣時增時減，相對的可以觀察到外國對德語的興趣也是有增有減。在大多數國家，對德語的興趣漸漸降低。只有中國例外，那兒的德國文學目前呈現上升的趨勢。但是中國的大學院校幾乎擴展所有的領域，現有的大學增加系所，新的大學也不停地增設。在美國的大學院校課程中，德語還占外語第三位（居西班牙語和法語之後），然而漢語所帶來的衝擊越來越明顯。美國大學院校中，修習外語的學生人數沒有改變，但是集中於西班牙語和漢語的趨向顯而易見。況且與三十年前不同的是，越來越多的外語課程設立（如阿拉伯語、希伯來語、日語、印度語）而吸走了傳統外語（法語和德語）的學生。這個現象不只是美國的問題。在全球各洲的同仁均提出類似報導，行句之間不乏擔憂之情。幸好有個中國（使境外德國文學得以擴展）！]]> HP 學術行政 Wed, 13 Jan 2010 18:11:24 +0800 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,1495,1495#msg-1495 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,1495,1495#msg-1495 國科會駐日科技組 / 旅日學人 郝致均 / 2009年2月9日 讀賣新聞
http://stn.nsc.gov.tw/


日本去年雖出現四位諾貝爾獎科學家，但越來越少有學生願意就讀理科。尤其是支撐製造業的工學院更是明顯。2008年11月在東京舉行的地方大學研討會中，高知工科大學的佐久間健人校長即表示：「近十年來，願意就讀工學院的學生已經減少一半，全國至少減少了25萬人以上。在少子化、趨避理科、集中東京的三大難題中，地方大學想要自力救濟是有局限的。」

尤其是地方私立大學的工學院在招生上特別辛苦，例如高知工科大學自2006學年度起就無法招足學生。唯一的救星是畢業生的高就業率。只要就業率低於98%，就無法吸引學生來就讀，大學就會倒閉，所以全體教職員工都非常努力維持畢業生的就業率。然而在前所未見的經濟危機影響下，工學院人氣低迷，間接影響學生的素質。雖然該校的理念是「透過研究的教育」，現在卻把時間花在基礎學力的再教育上。不再勉強教數學和物理，而是配合每個人的出路，教授研究必須的東西。培養學生從事最先進之研究的戰力。

從事有機EL研究第一把交椅的山形大學工學部城戶淳二次教授表示「研究是很有趣的」、「也可以賺大錢」。他在忙碌之餘，一年至少抽空10次左右前往國、高中向學生宣傳科學有趣的地方，吸引了不少學生。如今要如何提高製造業的魅力，獲得學生的支持，是以科學立國的日本所面臨的課題之一。]]> gustav 學術行政 Wed, 16 Sep 2009 22:36:18 +0800 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,1332,1332#msg-1332 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,1332,1332#msg-1332 國科會國合處簡訊網 駐英科技組 編譯
http://stn.nsc.gov.tw/

據悉，英國政府近日將擬定新措施，以強大誘因鼓勵高等教育學府著重培育國家經濟發展所需之技術人才。相關措施及政策將公佈於近期發佈的高等教育架構（the Higher Education Framework）。

許多人推測，各大學府和大學生都將是政府「計誘」的對象，透過誘因政府希望將教育界重心引到特定學科，培植國家經濟發展需要的專門人才。預期政府將提撥額外資金補助大學開設特定學科課程（如：工程），確保此類人才培植管道的開通；另外，政府或許亦會提供教育補助資助就讀特定學科的學生，以鼓勵更多人投入該領域。

這些推測雖未經證實但也非空穴來風，兩份政府文件都傳達了類似的訊息：「新產業、新工作」（New Industry, New Jobs）政策宣言中提及，即將發佈的高等教育架構將會解釋英國高等教育在國家經濟中所應扮演的角色，同時也將說明各大學應該如何積極地從事技術、研究和知識轉移，幫助國家提升經濟競爭力。另一份關於「激發技術」（Skill Activism）的文件則將詳述新措施的相關細節，提供各大學明確的誘因，促使其全力支持經濟開發中具有發展潛力的學科領域。除此之外，政府亦研擬要求新研究卓越中心將重點放在各研究能賦與社會的經濟價值。

英國第一部長（the First Secretary）Lord Mandelson 對此做出解釋，他指出，唯有儲備全球經濟體系需求的關鍵技術和專業知識，英國才可能以耀人之姿展現世界舞台；因此，明辨大方向、訂立一個整體而明確的策略性目標對國家經濟競爭力的提升極為重要。他進一步說明，英國近期內閣改組中，打破傳統界定、融合兩大部門而創立的商業、創新和技術部（Department for Business, Innovation and Skills）正是政府整合力量的代表之作。然而他也強調，最了解學生需求且能提供最適切的教育協助仍屬各大學、學院，這是不爭的事實，政府必須有所體認。

對於這些可能的變動學界深感擔憂。主要原因有二：第一、歷史紀錄證明，英國政府缺乏預知未來技術需求的能力。舉例來說：英國教師、幼教和助產士三大職業供需失衡，而這三大領域的培訓計畫正是英國政府直接管轄的範圍。學界認為與其介入導引教育重心，不如多參照學生自己的學習選擇。年輕人能覺察一般人觀察不到的社會現象，過去歷史證明這些學生所做的決定反映了未來的特殊需求。第二、預知未來的發展方向本屬不易，但目前談論的這些變動卻似乎已經抹滅創意產業未來可能創造的經濟效益，如此篤定的抉擇實在令人憂心。

英國高等教育政策研究所（the Higher Education Policy Institute）所長Bahram Bekhradnia對於目前各方反應則表示沒必要，認為任何的擔憂在政府公佈相關細節之前都還言之過早。]]> gustav 學術行政 Fri, 28 Aug 2009 20:06:38 +0800 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,1289,1289#msg-1289 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,1289,1289#msg-1289 2009/06/22日經Biotech

日本科學技術政策研究所 (NISTEP) 接受日本內閣府綜合科學技術會議的委託，針對 2006 年度公開的全日本專利申請案件，發表分析結果。
根據 NISTEP 的統計發現，日本各大學公開的專利申請數量在 1996 年為 100 件，2001 年時為 500 件，2003 年起突破 1000 件，至 2006 年時已達到 3300 件的大關。件數逐年增加應是與日本在 1998 年通過的技術移轉促進法，大學可經由 TLO (技術轉移機關) 申請專利有關。至於 2006 年件數激增的原因則是受到 2004 年國立大學法人化後，申請專利必須公開所致。

在這當中，大學生跨領域的專利申請案件有個顯著的特徵，即非專利文獻的引用次數較其他領域來得多出許多。依照 NISTEP 的分析，2006 年公開的專利申請案件中，全日本以機關為申請人的案件有 33 萬 826 件，其平均文獻引用數 1.7 件，而當中的非專利文件引用次數為 0.1 件。至於大學的申請數量為 3307 件，平均文獻引用次數 4.3 件，非專利文獻引用次數為 1.8 件，大學的非專利文件引用次數等於是機關申請件的 18 倍。

此外，從生化領域來分析，4192 件申請案的平均文獻引用次數為 5.9 件，其中非專利文獻引用次數為 3.2 件，已超過引用文獻的 5 成。更進一步來看日本各大學在生化領域提出的專利申請數量為 526 件，其平均文獻引用次數 9.6 件，這當中的非專利文獻引用次數就高達 7.1 件。]]> gustav 學術行政 Sat, 22 Aug 2009 22:33:17 +0800 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,1149,1149#msg-1149 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,1149,1149#msg-1149 篇名　德國聯邦教育研究部 (BMBF) 之科技及教育國際合作業務
編譯　國科會駐德國代表處科技組
出處　德國聯邦教育研究部 (BMBF) 官方網頁/ 國科會國合處簡訊網
連結　http://stn.nsc.gov.tw


德國聯邦教育研究部 (BMBF) 官方網頁列舉多項業務範圍，包括高科技政策、教育、研究、學術、國際事務等項。每一個項目之下又包括許多該部目前具體執行的工作。此文乃略述德國教育研究部注重國際合作的背景因素和具體工作。

歐洲境内邊界消失和市場全球化是目前國際化強勁發展的特徵。國際經驗和對別的文化相容與開放態度成爲未來的關鍵能力。透過教育取得這項能力就可以充分利用無邊界限制與全球交流的益處。所有的民衆都應該有機會接受教育，或者加入研究界。德國聯邦教育研究部 (BMBF) 因此提供國際合作的機會，作爲達到這個目標的方法之一。

德國聯邦政府的教育研究政策和創新政策，以及歐洲的意願都是要成爲全球具有競爭力的經濟體。要達到這個目標則需要加強運用全球化和國際化所帶來的機會，比如與國際現有的學術及科技機構合作或交流，以將其知識融入歐洲各個國家。應該加強的是使歐洲各國盡速利用國際研究機制與設備。德國立志要成爲全球科學的領導國家。

德國從事教育研究國際合作，目標是給德國科學界及經濟界帶來新的生産能力以及躍進的創新構想，並持續保有這些成果。因此德國聯邦教育研究部致力將德國塑造成全球菁英眼中的理想國，並與全球最佳的夥伴進行合作。大部分國家越來越提高研究經費和擴張研究機制，這個事實使他們更容易地透過與國際有競爭力的夥伴合作和聯繋而取得本國所需科技知識。

德國教育研究國際合作的重心是歐洲境内的教育研究合作。德國聯邦政府也積極致力建設歐洲研究與教育環境，比如主導歐洲第七架構研究計畫的「終生學習」子計畫。德國聯邦政府首次大幅補助自然科學、工程師科學、人文社會科學等各領域的基礎研究。在教育方面，德國聯邦政府特別加強德國中大學生、老師以及各行業的學徒進行對外交流。在整合歐盟高等教育的波隆尼亞進程 (Bologna Process) 架構下所形成的歐洲大專院校學界將更提高歐洲學術人員的流動性。

德國大專院校必須加強國際化，以提高外國學生來德進修或外國學者來德國研究的興趣。德國必須設立國際性的學科，調整外國學位符合德國學位條件，建立功讀碩士博士學位的研究所，這樣才能爭取全球最優良的人員來德進修或研究。

面對全球極力爭取優良學術人員及研究夥伴，德國政府於 2000 年 10 月與各邦政府、學術界、經濟界以及其他機構成立「德國教育研究的國際市場管理」計畫。他們共同的目標是使德國成爲有志於研究與教育者的理想國。除了大專院校之外，大幅宣傳德國作爲研究地點的好處，同時也邀請研究機構和研究團隊加入宣揚活動。德國政府希望藉這項行動在那些具有學術科技潛能以及可能成爲未來市場的國家展現德國。德國的研究政策旨在爭取外國學術後輩和外國頂尖研究人員來德生活研究，進而擴展德國科技發展，並提高德國作爲優良學術投資地的形象。德國國會於 2008 年 2 月 20 日通過的「學術研究國際化政策」(Internationalisierungsstrategie fuer Wissenschaft und Forschung) 更鞏固這項行動的基礎。

除此之外，德國還致力於加強其學術與研究的效率，共同負責解決全球性困難，比如健康衛生方面、環境及安全問題等；德國並且參與塑造國際機構的架構條件，以讓這些機構 (如OECD, G8, Carnegie-Gruppe, UNESCO) 能成功地達到他們為全球解決難題的目標。

下列分別簡述德國聯邦教育研究部 (BMBF) 國際合作業務重點：
1．德國擔任 EUREKA 2009/2010 年主席職： EUREKA 計畫是一項歐洲計畫，跨過各國邊境聯結歐洲企業與科學組織，共同達到符合市場利益的研究與科技發展。在德國7月1日開始擔任主席的一年中，由德國聯邦教育研究部負責推動。

2．歐洲社會基金計畫 (Europaeische Sozialfonds，簡稱ESF)： 此補助機制在 1957 年歐洲經濟共同體成立時也隨之成立。從此該計畫即協助創造工作位子，提供進修與培訓機會，減少職業市場上的不公平競爭。歐盟各國可以依照各國情況提供補助，使每個公民能取得職業前途。

3．以永續發展為目標的教育：聯合國對成功教育的願景是所有的人都能擁有受教育的機會，以得到未來人類社會所需要的價值觀及行爲模式，特別是如何負責地對待我們的生活環境、生物多樣化、氣候變遷、能源問題、社會正義以及經濟效能等問題。

4．歐洲 2009 創造與創新之年：創造力與創新是國際化的基礎，唯有加強創造力與創新性才能使一個社會革新，繼而能充分利用全球化所帶來的益處。

5．加強與阿根廷的合作：阿根廷具有健全的研究機制與設備，而且也融入國際研究學界，因此德國將加強與阿根廷的雙邊合作。

6．繼續維持與以色列的密切合作：德國和以色列的學術研究是兩國建立外交關係的先驅，兩國目前合作緊密。以色列從 1996 年以來即屬歐洲架構研究的一員。以色列以人口計算是全球具有最多科學家及工程師的國家。

7．加強德國在全球科學界所扮演的角色：目前科學進步已經不是每個國家獨立容易達到的目標，通常有賴於兩國合作或多國合作。德國願意以其傑出的科學成就與其他各國共同創造全球科學進步。因此德國國會也決議通過「學術研究國際化政策」，繼續加強德國產業名聲在全球科學界的重要性，提高德國研究界對全球科學的貢獻。

8．職業教育與進修培訓的國際市場管理：「德國培訓」已經成爲職業市場的一個品質保證。在職培訓越來越成爲國際服務業務的項目之一。因此德國聯邦教育研究部補助 iMOVE (International Marketing Of Vocational Education) 計畫，對德國培訓業者提供補助，以使他們在國際市場上與其他培訓業者成功競爭。

9．歐洲研究架構計畫：這是全球最大的研究補助計畫，德國聯邦教育研究部補助德國機構及歐洲傑出研究團隊。德國的申請人尚有其他的咨詢單位，如聯邦政府研究架構計畫國家聯絡處 (Nationalen Kontaktstellen der Bundesregierung zum Forschungsrahmenprogramm，簡稱NKS)。

10．歐洲研究區域：歐洲一向具有頂尖研究傳統，但是其成就常因聯絡不足而未充分展現出來。未來目標將是建立一個統籌歐洲各國研究成果，在一個共同平臺，即歐洲研究區域，展現給各界。

11．職業教育的歌本哈根進程：此由歐盟、自由貿易協定 (EFTA) 各國的教育研究部於 2002 年協定而成，旨在具體訂定職業教育的學科與執行方法。2004 年 12 月中再度開會探討職業教育歌本哈根進程的成果，並且討論未來的進行方向。

12．國際教育合作：此項工作旨在促進學生與學徒跨國界學習與訓練，以達到人員交流的目標。

13．大專院校國際化：德國政府協助德國大學進行國際化，透過各種科學獎促使全球研究菁英和優越學生到德國進修及研究。

14．教育與研究的雙邊及多邊合作：在此項工作範圍，德國可以依其與第二國或第三國的特殊關係而塑造符合雙方或多方利益的研究合作。

15．國際性機構與國際性計畫：在全球化和國際化的過程當中，多國機構，如 OECD, UNESCO, Carnegie-Group, ICSU 等可以提供各種協助來創造理想的研究條件與環境。]]> gustav 學術行政 Wed, 05 Aug 2009 21:53:37 +0800 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,1148,1148#msg-1148 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,1148,1148#msg-1148 篇名　澳洲學界對研議中之澳洲研究卓越評估制度之建言--分析方法取決於數據型態
編譯　國科會駐澳大利亞代表處科技組
出處　The Australian, 8 July, 2009/ 國科會國合處簡訊網
連結　http://stn.nsc.gov.tw


澳洲聯邦政府預算報告，再次重申對高等教育部門績效評估的關切，此評估是必要的，但衡量方式必須是適宜的，且要避免過度依賴量化指標。

華爾街只著眼數據而做決策，而未探求背後的來龍去脈；其結果最終導致全球金融風暴。他們使用有問題的且不可靠的指標，而使得其量化的結果背離現實狀況。

個人主觀的評斷、經驗及直覺等因子，在數據分析的方法時都應被考慮以避免偏頗，才能得到正確的結果。據說 Morgan Stanley 之所以在華爾街風暴中未受影響，就是因為其在紐約的資深投資夥伴的直覺；即使量化指標仍持續的顯現樂觀的結果，他們以直覺及多年的經驗知道有狀況即將發生，得以預先處理以降低風險承擔。

澳洲研究委員會投入鉅資推動The Excellence in Research for Australia (ERA)，並尋求建立量化及質化指標之平衡，其中值得讚賞的是亦考慮到成本效益之因素。

在最近《Academy of Management Learning and Education》 (AMLE) 期刊中，由加拿大 McGill 大學 Nancy Adler 及 Melbourne 大學 Anne-Wil Harzing 所發表的文章中說明量化指標衡量學術表現的專斷。他們認為目前的評量系統並無法正確、公平的評定個人或者是機構的表現。用不可靠的量化指標來排名往往扭曲了對於機構表現的認知。

研究政策必須以兼顧當前目標，以及適應未來無法預料之新社會、經濟變化的靈活性為出發點。而政策的決定則必須根基於對當下情勢以及根本變化的深入了解。將推出的 ERA 量化統計分析將可提供對過去研究績效之了解，但無法提供有效政策所需之充分資訊。且其無法衡量創意的品質和廣泛度以及該創意對社會及經濟成長之影響。

例如在「創新研究」相對較小但不斷成長的研究領域中，在 the Thomson ISI Social Sciences Citation Index 的期刊文章中，約 2% 是澳洲作者的。這大約等同於澳洲其他各研究領域的百分比。若依此數據，會以為這個研究領域是令人滿意的，但是目前此領域僅有少部分的學者能夠在國際上保持好的水準，整體而言此領域之成果仍是貧乏的。

量化分析研究能夠說明什麼正在發生，而質化分析研究則能說明事情發生的原因。ERA 程序使用的是同儕評審，著重某些特定的領域，並且強調專業憑斷的重要性。但是，經驗顯示了使用簡單劣質的指標是如何容易被採用，以及可能造成嚴重的傷害。

ERA 面對的挑戰是去確保量化指標能夠涵括研究社群同儕的洞悉和判斷，並取得學術社群的認同，認為這是好的評估方式。]]> gustav 學術行政 Wed, 05 Aug 2009 21:29:38 +0800 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,1076,1076#msg-1076 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,1076,1076#msg-1076 作者：駐英科技組
出處：國科會國合處簡訊網 http://stn.nsc.gov.tw/


內容：
英國藝術暨人文研究委員會（the Arts and Humanities Research Council）最近進行的一項研究指出，英國藝術與人文研究者的表現比科學領域研究者還要傑出，不論是單就研究本身的品質來看，亦或是在世界上的研究表現。該委員會進一步強調，英國藝術與人文領域不但帶領世界發展，所帶給英國境內的社會與經濟價值更是不容忽視。

近來藝術與人文的研究價值受到挑戰，一些人質疑該領域的研究補助是否有存在的必要性，為此藝術暨人文研究委員會提出此份調查報告加以反駁－『帶領世界：英國藝術與人文研究之經濟效益』，同時也希望此報告能有效呈現藝術與人文的研究貢獻，在政府即將進行的『全面支出評鑑回顧』（Comprehensive Spending Review）中提供強而有利的說詞，進而保障日後的研究補助。

該報告以三大問題為架構做出回應：藝術與人文的發展為什麼重要；為什麼社會大眾應該持續贊助藝術與人文的發展；為什麼藝術與人文的發展應該由藝術暨人文研究委員會持續提供補助。

報告總結：以學術表現來說，英國藝術與人文研究者所貢獻的學術論文約佔世界總量的33%（美國約37%），相較之下英國科學界則僅佔10%，英國藝術與人文研究者的表現明顯優於科學研究者；此外，根據最近的大學研究評鑑（Research Assessment Exercise）結果來看，英國藝術與人文研究者的『世界級研究』比例亦比其他領域高。就經濟價值而言，委員會撥給藝術與人文的研究補助中，每1英鎊短期內估計可回收10英鎊的效益，長期效益則可達25-30英鎊。報告最後另增列藝術與人文研究所創造的文化效益，例如：造就一個融合的英國社會、提供優質電台節目（Radio 4）供社會大眾收聽等。

另一方面，該報告提供一個測量研究經濟效益的新模式：合計『經濟』和『公民』資本。按此模式估算，英國約12%的經濟活動來自創意和文化產業，而這些產業的主要命脈正是英國社會獨特的多元文化生態。透過藝術與人文的研究發展，此生態才得以有源源不斷的推進力。倘若藝術與人文的研究補助中斷，產業命脈因此受阻，所造成的影響恐將不只是社會、公共服務層面，經濟活動也將同樣深受衝擊。


Title: AHRC claims arts research outperforms science
Author: Science and Technology Division in the UK
Source: NSC International Cooperation Sco-tech Newsbrief http://stn.nsc.gov.tw/


Content:

A study from the Arts and Humanities Research Council (AHRC) suggests that arts and humanities researchers are outperforming their counterparts in the sciences, both in terms of their presence on the world stage and quality of their output. It also stresses that the UK research in this field not only leads the world but also brings substantial economic and social impact to the British society.

The report, Leading the World: The Economic Impact of UK Arts and Humanities Research, comes after questions are raised on whether the arts and humanities were adequately making the case for continued public support. The study makes the case to convince the Government of the merits of their fields in the run-up to the next Comprehensive Spending Review.

Three questions addressed in the report are: why arts and humanities research is important, why the public should continue to pay for it, and why it should be funded through the AHRC.

The report concluded that academically, arts and humanities researchers in the UK are outperforming their science counterparts by generating 33 percent of the world’s scholarly papers (the US 37%), while scientific researchers only produces 10 percent of the world’s scholarly papers. It also pointed out that in the recent research assessment exercise arts and humanities researchers had the highest proportion of ‘world-leading’ work. In terms of economic impact, it is estimated that every pound invested in research by the AHRC yields 10 pounds in the short term and another 15-20 pounds in the long term. Moreover, the cultural benefits are also stated in the report, from making the UK a cohesive society to providing good listening on Radio 4.

On the other hand, the report provides a new model for measuring its economic impact, straddling ‘economic’ and ’civic’ capital. According to its estimation, about 12 percent of the UK economy is associated with the creative and cultural industries, which comes directly from the UK’s unique cultural ecosystem. Arts and humanities research forms a big driver in the system; therefore, without proper funding to this field, the economy and society and public services will suffer in consequence.]]> gustav 學術行政 Tue, 28 Jul 2009 14:34:16 +0800 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,1075,1075#msg-1075 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,1075,1075#msg-1075 作者：駐英科技組 現職：駐英科技組
出處：國科會國合處簡訊網 http://stn.nsc.gov.tw/　


內容：
即將取代英國高等教育研究評鑑（the research assessment exercise）的研究卓越架構（the Research Excellence Framework，REF）將以『同儕審查』做為學術研究評鑑的主要方法，捨棄計劃初期擬定的『論文引用次數』（citations）。然而，研究卓越架構仍不排除『論文引用次數』在評鑑中的參考價值，未來許多學科的研究評鑑依然會將『論文引用次數』列為評鑑小組審查時的參考項目之一。

英國高等教育獎助委員會（the Higher Education Funding Council for England，HEFCE）解釋，以同儕學者間的引用數量做為學術研究的評鑑標準目前尚未成熟，不足以取代同儕審查的評鑑方式，但是其參考價值仍應受到重視。雖然研究卓越架構的執行方式和相關細節尚需更多諮詢才能最後敲定，該委員會實際上已經排除以『學術引用』法為主的可行性，並將著手擬出可將學術引用數量列為評鑑參考項目的學科名單。

該委員會透露，新的研究評鑑方法初步會先檢視發表於2008年到2012年間的研究成果，各研究在此期間所被引用的總數也將一併送交評鑑小組參考。至於評鑑小組應如何將這些學術引用數量併入評鑑過程則尚待進一步決議。

有些教授擔心，學者在這樣的評鑑方式下難免有『增加』學術引用數量的壓力，難保各學術機構的資深學者不會為了提高引用數量而建議機構內學者互相引用對方文章。]]> gustav 學術行政 Tue, 28 Jul 2009 14:23:49 +0800 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,725,725#msg-725 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,725,725#msg-725 【作者】國科會駐英科技組
【連結】http://stn.nsc.gov.tw/index.asp?ComeIn=Y


【本文】

麻省理工大學技術授權中心主任Lita Nelsen 嚴正提醒英國，切勿只因為了利用學術來增益財務收入而終止其享譽國際的純理論研究領域。

Lita Nelsen 說「英國在基礎科學的發展是領先全球的，而我們並不想看到大學研究規劃變成技術移轉規劃，這是很明顯的本末倒置。」

Nelsen 女士共同創辦了 Praxis 機構，其主要任務在執行一項非營利的技術移轉訓練計畫，而主要對象為學術機構或企業界的專業人員。Praxis 的出現是劍橋大學與麻省理工學院的合作成果，旨在鼓勵並增進英國的研究開發及運用。

Nelsen 女士指出「在英國有許多的技術移轉人員但是卻沒有適當的訓練」而「我們的目標就是將技術移轉訓練在地化，也就是加以運用本來就在英國的專家。」

Nelsen 女士認為高等教育最重要的產出並不是那些先進的科技公司，而是先進研究教育所指導出來的學生。]]> gustav 學術行政 Mon, 08 Jun 2009 15:51:19 +0800 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,543,543#msg-543 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,543,543#msg-543
作者：駐澳洲代表處科技組 現職：駐澳洲代表處科技組
Reference: http://stn.nsc.gov.tw/index.asp?ComeIn=Y


內容：
諾貝爾獎得主 Barry Marshall 警告澳大利亞如果不支持高風險研究計畫和觀點，將使科學研究發展受限。Marshall 教授呼籲澳洲政府增加研究經費以及簡化評議選擇過程，投注更多經費支持好奇導向的研究，他的建議獲得科學院 (the Academy of Science) 的呼應。他提到雖然一些獎助可能會浪費在失敗的研究計畫上，但這是使創新觀點取得成功的必要投資，他也希望進一步鼓勵業界投資研究以補充政府的獎助。Marshall 教授是從事高風險研究的成功範例，他和病理學家 Robin Warren 在2005年榮獲諾貝爾獎，他們挑戰當時的醫學教條而提出胃炎和胃潰瘍主要是細菌感染所引起的。他認為如國家健康和醫療研究委員會 (the National Health and Medical Research Council) 等審查獎助機構過於保守，過於關注研究方法而非專注於研究觀點，而且僅20-30%的申請成功率讓研究人員花費過多的時間和精力寫申請計畫書。澳洲科學院院長 Kurt Lambeck 也認為目前的審議體系可能會扼殺具有突破性的研究計畫。NHMRC總裁 Warwick Anderson 反對 NHMRC 過於保守的批評，認為審議單位已試圖加入創新評鑑原則且透過每三年更換評審委員來避免僵化的思維。他認為澳大利亞的主要問題在於政府獎助和資金多元性的侷限，他希望未來 NHMRC 獎助案的成功率可以高達27%，不過在目前的經濟情勢下，此目標的達成似乎不太樂觀。]]> gustav 學術行政 Thu, 09 Apr 2009 19:05:31 +0800 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,530,530#msg-530 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,530,530#msg-530 作者：許榮富博士 現職：駐歐盟兼駐比利時代表處科技組組長
Reference: http://stn.nsc.gov.tw/index.asp?ComeIn=Y


內容：
一、 簡介

歐盟創新醫藥研究先導計畫 (IMI) 的目標在改善歐洲製藥業的競爭力，吸引優秀的醫學研究人才，藉此讓歐洲的公民享有最先進的醫學產品，並改善病患的生活品質。IMI 於2008年展開，由歐盟和歐洲製藥工業各投資十億歐元(約四百億台幣) 預計在十年內完成以上的目標。IMI 的前身是「歐洲技術平台 (European technology platform)」的一部分，當時在2008年三月所提出的策略性研究計畫書 (the Strategic Research Agenda, SRA) 就提出了 IMI 的詳細構想，計畫書中建議以 IMI 為主導，逐步突破目前歐洲醫藥研究與新藥開發的瓶頸。SRA 中確認了四點改善方向：

  ● 改善藥品安全 (Improved predictivity of drug safety evaluation)
  ● 加強藥效評估方法 (Improved predictivity of efficacy evaluation)
  ● 知識管理 (Konwledge management)
  ● 大眾教育和人員訓練 (Education and Training)

以下各章節將對這些方向作一詳細說明。


二、詳細內容

方向一：改善藥物安全評估方式以儘早得知藥物的安全性 (Improved predictivity of drug safety evaluation)。這個方向的提議是在對付有關藥品安全測試的問題和瓶頸。目前仰賴動物和非動物的安全性測試大概只能預測70-90%的毒性。提高藥物的安全性意味著充分了解藥品的作用機制、改善不良藥物反應和適當地使用實驗動物；這可能進而減少實驗動物的使用、提高藥物開發速度和開發更嚴謹的藥物規範方法。若是能夠在藥物開發的早期就能預先測得藥品的安全性，這不但能大大減少藥物的消耗率並能儘早決定是否能以動物實驗的結果來規範人體使用的安全性。而這整個改善過程需仰賴國際間基礎研究和製藥業的合作。因此，所提出的方略旨在建立歐洲藥物安全研究中心 (European Centre of Drug Safety Research, ECDSR)，並以「非臨床安全性研究」和「藥物安全監測與風險管理」為重點研究項目。


1. 歐洲藥物安全研究中心 (European Centre of Drug Safety Research, ECDSR)：該中心為一獨立個體，除了核心工作人員之外，中心的組成分子包括了一個龐大的人員聯絡網，網內的成員應包括：

 ● 歐盟境內現有的「藥物安全」和「藥品安全預測」的專門製藥公司
 ● 相關專業的中小企業公司；例如軟體開發公司、資料庫專業人員和晶片製造者
 ● 歐洲大學相關的實驗室
 ● 開發標靶藥物的製藥公司
 ● 歐洲相關法規人員
 ● 正在進行臨床與非臨床安全研究的衛生機構
 ● IMI 和歐洲藥物科學聯盟 (European Federation for Pharmaceutical Science, EUFEPS) 的工作小組
 ● InnoMed計畫內的「毒性基因體 (toxicogenomics)」工作小組人員 和歐洲製藥工業聯盟 (European Federation of Pharamceutical Industries and associations, EFPIA) 的成員
 ● 病患團體代表

該中心的目的在於：

  ● 收集現有的專門技術、經驗、和方法
  ● 勾繪主要的方向和活動
  ● 向學術界和工業界的專家請教如何以最好的方式來達到最高的成效
  ● 針對收集來的資料來擬定未來研究計畫

該中心的主要藉由以下幾點工作項目來推動藥物安全：

 ● 支持聯合學術界、工業界和藥品規範單位的藥物安全評估計畫
 ● 主導和支持專業人員教育和訓練
 ● 扮演業界和媒體間的橋梁
 ● 建立和維護研究所需的相關活動資料庫
 ● 調整藥物安全監測系統內的資料來源和證據
 ● 開發和改善藥物安全監測的方法
 ● 開發新的風險─利益 (risk-benefit) 評估方法
 ● 訓練衛生專業人員和病人

實踐的重點包括了「教育訓練與溝通」和「資料管理和數據分享」。ECDSR 預計展開十二項研究計畫，其中包括了七項教育與資料管理的長期計畫和四項藥物安全監測和風險管理的短期計畫。此外，中心也參與第七期架構計畫申請的顧問和競標的甄選。據估計，該中心將維持至少十年的運作。


2. 「非臨床安全性研究」重點研究計畫：為了開發較安全的藥物，勢必要調整目前安全測試的方法。在「非臨床安全性研究」這方面，則需要 ECDSR 致力推動以下的研究方向：

 ● 確認相關的研究需求並協調計畫的運作
 ● 推動學界、業界和相關業者的合作
 ● 指導及監督第七期架構計畫的相關作業
 ● 指導第七期架構計畫申請和競標作業

此外，除了將安全資料庫的處理作業一切電腦化之外，SRA也確認了以下研究重點，並將於日後先後實施：

(1) 推動以發展毒理研究生物標記的合作計畫
(2) 探討對鼠類有害的非基因毒理和對人體的顯著性
(3) 發展電腦模擬方法
(4) 深究一些棘手的毒理問題

生物標記研究的目的是在釐清特定生物標記的使用、由動物試驗所開發出來的標記在人體的適用性和所開發出藥物的規範條件。因此 ECDSR 在該方面的角色在建立科技整合的平台、發展生物資訊和數據聯結的工具。在「探討對鼠類有害的非基因毒理和對人體的顯著性」方面，則著重在了解接受器調節的致癌物或毒物和其他與基因損傷無關的致癌或製毒機轉，和不同物種之間的反應差異。電腦模擬方法的發展旨在預測藥物對器官或生殖能力方面的安全性、篩選有可能開發成為藥物的化學分子、驗證臨床研究的數據和資料分析。最後，ECDSR 也將處理關於一些無法利用動物系統來預測的安全問題。


3. 「藥物安全監測與風險管理」：在「藥物安全監測與風險管理」的處理上，ECDSR 欲達到以下幾項目標：

 ● 將資料來源和證據最佳化
 ● 建立和加強藥物安全監測系統的方法和網絡
 ● 開發新的風險預測和風險獲益評估方法
 ● 訓練和人員教育

在管理資料庫的同時，也必須顧及到保護個人隱私；在開發新的方法的同時也須參考其他各別的藥物產品和其他單位的聯繫。


方向二：加強藥效評估方法 (Improved predictivity of efficacy evaluation)

經由先前一些重大疾病的研究合作的經驗，學術界臨床研究的專家和藥廠的專業人員已經找出一套策略，利用基因體技術和醫學影像技術來有效地評估治療癌症、腦部病變、發炎等疾病的藥效。這套策略可被延伸，用在評估其他藥物的藥效。針對於此，在 SRA 中一些重要的目標包括了：

 ● 深入了解疾病的病理機制
 ● 開發試管 (in vitro) 與活體的 (in vivo) 藥效評估模型
 ● 利用電腦來模擬疾病病理
 ● 鼓勵業界和學術界間的整合型合作計畫
 ● 建立特定疾病的影像網絡，藉此設立各種標準、評估方法與生物標記的應用
 ● 建立特定疾病的研究中心來驗證以基因體技術來發展成功的生物標記
 ●協調各國的病患網絡和資料庫，已成立真正泛歐洲的臨床研究中心
 ● 召集歐洲有關的團體來強調此研究在提升生活品質和病人照料上有重要貢獻
 ● 和規範團體建立合作關係，設計利用生物標記的臨床分析方法，並改善動物研究方面的道德問題

在經過一長串的詢問和評估，SRA 確認將以下疾病列為首要的研究目標：

 ● 癌症
 ● 腦部病變
 ● 發炎性疾病
 ● 代謝疾病
 ● 傳染疾病

以上所選出的疾病各有不同的臨床研究上挑戰性；有些疾病欠缺測試藥性的模型，有些則因為患者間差異過大，不容易找到合適的病患樣本。藉由研究這些重點疾病，該計畫能將所有可能面臨的問題一網打盡，並進而提供足夠的方法讓其他疾病的藥性測試參考。以下將針對「加強藥效評估方法」所將面臨的一些瓶頸一一加以詳述：

藥理學方面

目前醫學界對於慢性病的治療多注重病情的控制，並未真正除去病因。基礎科學的進步讓我們了解到一些相當普通常見的疾病常動輒與上百個基因分子和其複雜的訊息傳遞路徑異常有關。在基因體、蛋白質體和生物資訊的逐漸普及之下，深度了解疾病的病理，進而找到適當的治本療法已不再是神話了。藉由這些既有優勢，SRA 不但欲找出較可掌握的療法，並更進一步找出可以協助發明藥物的生物工具、早期診斷的生物指標和可預測治療效果的標記。因此在藥理學方面的發展首要工作包括了：

 ● 發展特定生物目標的藥物篩選法
 ● 開發適用於評估藥效和安全監測的生物模型

藥理學方面的改善將對以下各項研究有相對的影響：

A. 生物標記

生物標記是指能夠用來客觀地定量生物程序、病理和藥性的分子。它可用來模擬藥物對一特定作用機轉或某一特定病患族群的影響，因此，相當適用於藥效和副作用的預測和開發個人化的藥品。生物標記在藥物開發的應用有增加計畫的成功率、減少開發時間和藥品的副作用等幾點好處。此外，診斷性的生物標記將是早期治療的重要工具。然而，開發生物標記的主要瓶頸在於如何確認其特性和期冗長的開發時間、昂貴的活動和大量病患的參與。

目前，一些支援生物標記開發的工具已在萌芽或熟成的階段。倘若能將這些技術作一個全面性的開發規劃，藥廠將更有信心地利用這項多功能的藥物開發工具。為此，SRA 確認了基因變異、基因體技術和分子影像技術為加速生物標開發的必要工具。除此之外，SRA欲建立一個歐洲網絡，已協調生物標記標準化和註冊以及臨床數據取得方面的工作。

B. 病患樣本的收集

臨床試驗占了一半藥物開發的時間，其中以病患樣本的收集最耗時間，占了近三分之一臨床試驗的時程。一般認為，改善病患樣本收集的時間的方法包括了：

 ● 教育病患關於參與臨床試驗的好處並告知試驗結果
 ● 積極了解病患參與的目的，設計以病患為主軸的臨床試驗
 ● 鼓勵病患組織積極參與臨床試驗中病患註冊和建立病患資料庫的工作
 ● 建立一個包括學界、業界、醫護人員和病患的泛歐洲網絡和電腦架構
 ● 妥善處理相關的隱私、研究道德和藥物區隔等議題

C. 規範單位的認可

規範單位是最終認可新藥物上市的關鍵。在大眾和媒體的關注之下，這些規範單位傾向以較嚴格的法規來控制藥物品質。這不但延長了新藥開發的時間，也相對地延後藥物取得的時機。因此，縮短新藥開發時間並確保新藥品質是有關規範單位，例如歐洲藥品局 (European Medicine Agency) 的重要課題。因此在這方面，SRA 特規劃了以下幾個研究方向：

● 改善相關單位間的溝通；例如，製藥界可利用歐洲藥品局的通道計畫 (Pipleline project) 在新藥開發的早期就開始對整個開發過程作最詳細的溝通，並協助歐洲藥品局針對該項新藥作出適當的規範。
● 生物標記和其相關檢驗技術有縮短新藥開發時間的潛能，須加強規範單位對其的接受程度
● 鑒於生活品質的考量，病患有時對藥品持較寬鬆的態度。因此在規範新藥的同時，須發展一套量化的風險利益比例，並將其併入新藥開發的經濟考量。此外，並建立一個由病患、規範單位、照護人員、工業界、醫生、醫療保險公司所組成的監督單位
● 利用資料庫的方法，發展新藥上市後的監控方法，並以此法來保障新藥的安全性
● 在歐洲藥品局和各國的分部現存有相當豐富、有助於設計臨床研究的資料；發展可靠的資源分享的方法 可以確保各單位分享這些資源並加速新藥開發

D. 罕見疾病和孤兒藥

相較於傳統疾病，罕見疾病的藥物的經濟價值較低；雖然在歐盟刻意的保護下，成功地進入市場的新藥仍寥寥無幾。再加上由於患者數目少，臨床試驗的結果並不顯著。然而，以上所提出的新藥開發方法，也就是經由了解致病機制到早期預測藥物對疾病的治療性，似乎能克服這些既有瓶頸，相當適用在治療罕見疾病的孤兒藥上。

E. 數據分享

如前所述，此先導計畫的成功與否和各相關單位是否願意分享彼此既有的數據有極大的關係。然而資源分享的前提在於完善的分享架構、智慧財產權的劃分、病人隱私的保護和在道德議題的共識。這些議題得靠嚴謹和有效率的知識管理和設施來改善。


方向三：知識管理 (Konwledge management)

如前所述，新藥開發計畫是要改善新藥開發過程中藥物安全和藥性的預測。前面的章節已對這兩項方略作了介紹，這章所討論的「知識管理」則著重在知識共用和資料處理的設備。此方略的主要工作重點包括了：

1. 成立知識管理轉譯協調小組和支援上述兩大方略的計畫

2. 建立知識管理平台籌劃各相關資料的連結

● IMI 知識管理轉譯協調小組，該小組的主要有兩項工作： (1) 確保所徵召而來的計畫能與現有計畫配合並採取現有的標準作為準則， (2)在計畫執行期間須確保所有的結果能和知識管理平台的設施相容。因此，知識管理協調小組負責撰寫計畫徵求文件、協調網絡內的專家進行計畫審查，並監督各計畫進行的結果。藥物安全及藥性研究計畫需要協調小組介入的方面包括了各種實驗所需的組織細胞資料庫、電子醫療紀錄庫、生物標記資料庫及資料整和分析中心。

● 知識管理平台：知識管理平台的主要目標是支援資源和工具分享，其主要的挑戰包括了技術上的設備架構與服務，資料整合和知識呈現與模擬。在科學方面，知識管理平台欲支援生物資料庫、病人資料庫、生物標記等多方面的資源整合和利用；在技術層面上，須顧及產品的彈性、方便使用、提供合作平台和確保資料安全和個人隱私。

因此在開發的工作上的主要工作包括了：

 - 重新檢討安全與隱私的議題
 - 發展完備的網路資料保護方法
 - 發展能夠包容科學資料特點〈例如資料彼此間不完整、不相容〉的知識呈現方式
 - 發展能夠處理更複雜的文字與數據整理工具
 - 發展系統生物學的輔助工具


方向四：大眾教育和人員訓練 (Education and Training)

此方略的主要目的是在2013年前成立「歐洲醫藥研究學院 (European Medicine Reasearch Academy， EMRA)」。該學院將成為歐洲醫學研究與規範的教育訓練重鎮。除了研究方面的訓練，在勾畫整個教育藍圖上須參考道德小組、新聞人員、病患等意見。該學院的課程以整個醫學研究的整合過程為主軸，將專業的研究課程劃分成「非臨床」與「臨床品質」兩大類。最後，SRA 以整個學院為推動醫學發展的平台。此外，該學院的建立將與 Bologna 高等教育整合計畫配合，將 EMRA 推展到歐洲的每一個角落。

EMRA的設立有幾個優先的計畫：

1. 建立醫學道德小組和病人組織團體以推動整合醫學計畫
2. 建立藥品安全學計畫
3. 建立藥品規範學計畫
4. 建立生物統計、生物資訊與生物醫學資訊方面的訓練計畫

SRA 打算由歐洲幾個特定的卓越中心來設立這些課程；其他同時並行的計畫包括了：

 ● 訂定設立卓越中心的基準
 ● 推動學術和工業界彼此間的合作
 ● 重新評估醫學教育的審查流程
 ● 在歐盟境內各國中展開各項課程的討論
 ● 發展教育訓練的評定標準
 ● 詳細調查現有的公私立合作計畫
 ● 調查現有的相關課程


三、影響與貢獻

IMI 致力於改善醫學投資環境，以提升歐洲醫療研究的競爭力。其對歐洲整個經濟社會層面所造成的影響有下列幾點：

 ● 使整個藥物開發的過程走向現代化
 ● 擴張歐洲在新技術上的專業知識，吸引生醫工業界對基礎研究的投資
 ● 鞏固歐洲研發工作機會，企圖扭轉人才外流的劣勢
 ● 促進各項資源的整合，增加歐洲中小企業的競爭力




參考資料
歐盟創新醫藥研究先導計畫策略計畫書, The Innovative Medicines Initiative (IMI) Research Agenda, DATE OF PREPARATION: 15 February 2008 (Version 2.0), http://imi.europa.eu/docs/imi-gb-006v2-15022008-research-agenda_en.pdf
歐盟創新醫藥研究先導計畫網站, http://imi.europa.eu/index_en.html; http://www.imi-europe.org/Pages/default.aspx
歐盟創新醫藥研究先導計畫手冊, http://www.imi-europe.org/Lists/IMIPublicationDocuments/brochure%20Efpia.pdf
N. Kamel, et al.. The Innovative Medicines Initiative (IMI): a new opportunity for scientific collaboration between academia and industry at the European level. Eur Respir J 2008; 31: 924–926]]> gustav 學術行政 Sun, 05 Apr 2009 11:03:03 +0800 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,524,524#msg-524 http://mepopedia.com/forum/read.php?155,524,524#msg-524 作者：駐德國科技組　現職：駐德國科技組
文章來源：德國研究基金會網頁
發佈時間：98.03.31
資料來源：德國研究基金會（DFG）網頁
標題：德國卓越計畫
Reference: http://stn.nsc.gov.tw/view_detail.asp?doc_uid=0980324004

國科會正推動與國外卓越大學及研究團隊合作的龍門計畫，德國也有研究生訓練計畫，以下資訊可以做為國內學者與德國合作之參考。
德國聯邦政府與各邦政府於2005年6月23日達成協議進行卓越計畫，雙方認定這項計畫的宗旨為：
1. 補助大學校内的頂尖研究，並提高其國際知名度
2. 替後進學者創造優良的大學研究環境
3. 促進各學門與各領域之間的合作
4. 加強國際研究界之間的聯繫
5. 推動學術方面的兩性平等
6.啓動德國學術競爭，提高德國科技水準

德國卓越計畫又分爲下列三項計畫執行：
1. 研究所計畫 (Graduiertenschulen)：補助對象為後進學者
2. 卓越團隊計畫 (Exzellenzcluster)：補助對象為頂尖研究團隊
3. 未來計畫 (Zukunftskonzepte)：推動大學校内頂尖研究計畫的未來遠景

德國卓越計畫德國研究基金會與學術委員會 (Wissenschaftsrat) 共同執行。卓越計畫的第一和第二項由德國研究基金會主導，第三項則由學術委員會主導。

德國研究基金會的專門學科委員會與學術委員會的政策委員會組成一個共同委員會，以執行卓越計畫各項包括計畫評審等事務。這個共同委員會的主席為德國研究基金會主席 Matthias Kleinert 教授，副主席為 Peter Strohschneider 教授，其他成員包括近20位來自德、英、美、荷、奧、瑞士等各國的學者和專家。另外還成立卓越計畫核款小組。這個具有決定權的核款小組由共同委員會及德國教育研究部部長和各邦教育部長組成，但是共同委員會佔有多數票。

卓越計畫的申請程序分兩個階段：1. 計畫草案；2. 計畫申請案。提出申請案的各大學有校外研究機構參與更爲理想。第三項補助的機構則必須至少包含一個卓越團隊和一個研究所。

從 2006年10月至2007年10月總共甄選出39所研究、37 個卓越團隊及9項未來計畫，補助總額達19億歐元，補助期限為五年，其詳細執行辦法以聯邦政府與各邦政府共同決定的規則為凖。德國聯邦政府與各邦政府將於 2009年決定是否在2012年以後繼續執行德國卓越計畫。

德國卓越計畫内容簡介及獲得2007-2012年補助的機構名單如下：

1．研究所計畫

研究所對建設德國成爲國際知名的高級學術區是一個不可缺少的重要因素，因爲這些優良的研究所在一個卓越研究領域内，比照博士生制度提拔學術後進，成爲提高學術水準的重要機制。因此這些研究所具有最好的修習博士學位的條件，同時也促進博士生產生對其進修的研究機構產生向心力。

下列為獲得補助的39所研究所及其所屬大學：
弗萊堡( Freiburg)大學：Spemann Graduate School of Biology and Medicine (SGBM)
基森 (Giessen)大學：International Graduate Centre for the Study of Culture (GCSC)
柏林科技大學 (TU Berlin)：Berlin Mathematical School
卡爾斯魯大學：Karlsruhe School of Optics and Photonics (KSOP)
曼海姆 (Mannheim) 大學：Empirical and Quantitative Methods in the Economic and Social Sciences
波昂大學：Bonn Graduate School of Economics
柏林自由大學(FU Berlin)：Graduate School of North American Studies
愛爾朗根：Erlangen Graduiertenschule für Fortschrittliche Optische Technologien
慕尼黑科技大學 (TU Muenchen)：International Graduate School of Science and Engineering (IGSSE)
慕尼黑大學：Graduate School Of Systemic Neurosciences
柏林宏博大學 (HU Berlin)： Berlin School of Mind & Brain
德雷斯登科技大學 (TU Dresden)：Dresden International Graduate School for Biomedicine and Bioengineering
波鴻(Bochum)大學：Ruhr University Research School
烏玆堡 (Wuerzburg) 大學：Graduate School for Life Sciences
漢諾威 (Hannover) 醫科大學：Hannover Biomedical Research School
阿亨科技大學 ( RWTH Aachen)：Aachen Institute for Advanced Studies in Computational Engineering Science (AICES),
不萊梅 (Bremen)大學：Global Change in the Marine Realm - Bremen International Graduate School for Marine Sciences
海德堡大學：Heidelberg Graduate School for Fundamental Physics
拜魯特 (Bayreuth)大學：Internationale Graduiertenschule fuer Afrikastudien (國際非洲研究所)
柏林自由大學 (FU Berlin）：Berlin Graduate School Muslim Cultures and Societies
萊比錫大學：Leipzig School of Natural Sciences - Building with Molecules and Nano-objects
柏林宏博大學 (HU Berlin)：Berlin-Brandenburg School for Regenerative Therapies
基爾 (Kiel)大學：Graduate School for Integrated Studies of Human Development in Landscapes
薩爾布魯克 (Saarbruecken)大學：Saarbruecker Graduiertenschule der Informatik
耶納 (Jena)大學：Jena School for Microbial Communication
康斯坦玆 (Konstanz)大學：Konstanz Research School "Chemical Biology"
海德堡大學：Graduiertenschule der mathematischen und computergestützten Methoden für die Wissenschaften (海德堡科技數學與電腦方法研究所)
哥丁根 (Goettingen)大學：Graduate School for Neurosciences and Molecular Biosciences
達姆市科技大學 (TU Darmstadt)：Graduate School of Computational Engineering
魯貝克 (Luebeck)大學：Graduate School for Computing in Medicine and Life Sciences
柏林宏博大學 (HU Berlin)：Berlin Graduate School of Social Sciences
海德堡大學：The Hartmut Hoffmann-Berling International Graduate School of Molecular and Cellular Biology
柏林自由大學 (FU Berlin）：Friedrich Schlegel Graduate School of Literary Studies
波昂及科隆大學：Bonn-Cologne Graduate School of Physics and Astronomy
斯圖佳特 (Stuttgart)大學：Graduate School for Advanced Manufacturing Engineering
不萊梅大學：Bremen International Graduate School of Social Sciences
曼茵玆 (Mainz)大學：Materials Science
畢勒費 (Bielefeld)大學：Bielefeld Graduate School in History and Sociology
烏倫姆 (Ulm)大學：International Graduate School in Molecular Medicine Ulm

2．卓越團隊計畫

卓越團隊的目的是提高德國大學的國際知名度，使其成爲具有競爭力的研究及培訓機構，進而建立學術科技網促進合作。卓越團隊應該成爲大學重要的政策及其領域展現。除此之外，卓越團隊還應該提拔後進年輕學者。卓越團隊計畫與其他兩項計畫在提高德國學術科技水準及其國際競爭力方面均能做出極大貢獻。

下列為獲得補助的卓越團隊及其網址：
慕尼黑大學及慕尼黑科技大學：Nanosystems Initiative Munich (NIM) http://www.nano-initiative-munich.de/de/
康斯坦玆(Konstanz)大學：Kulturelle Grundlagen von Integration http://www.exc16.de/cms/
波昂大學：Mathematics: Foundations, Models, Applications http://www.hausdorff-center.uni-bonn.de/
漢諾威醫科大學：From Regenerative Biology to Reconstructive Therapy "REBIRTH" http://www.rebirth-hannover.de/
基爾(Kiel)大學：The Future Ocean；http://www.ozean-der-zukunft.de/
海德堡大學：Cellular Networks: From Analysis of Molecular Mechanisms to a Quantitative Understanding of Complex Functions； http://www.cellnetworks.uni-hd.de/
阿亨科技大學(RWTH Aachen)：Ultra High Speed Mobile Information and Communication；http://www.umic.rwth-aachen.de/
慕尼黑大學及慕尼黑科技大學：Munich Center for integrated Protein Science (CiPSM), Freising；http://www.cipsm.de/en/index.html
法蘭克福大學：Macromolecular Complexes, Frankfurt；http://www.cef-mc.de/
阿亨科技大學(RWTH Aachen)：Integrative Produktionstechnik fuer Hochlohnlaender (高工資國家之一體化生産技術)；http://www.production-research.de/de/
慕尼黑科技大學 (TU Muenchen)： Cognition for Technical Systems – CoTeSys, Munich；http://cotesys.in.tum.de/
基森(Giessen)及馬堡 (Marbburg)大學：Cardio-Pulmonary System, Giessen; http://eccps.de/
慕尼黑大學及慕尼黑科技大學：Origin and Structure of the Universe The Cluster of Excellence for Fundamental Physics, Garching; http://www.universe-cluster.de/
慕尼黑大學及馬普研究所（Max-Planck- Insitute）:Muenchener Zentrum fuer fortgeschrittene Photonik (MAP)(慕尼黑先進光子學), Garching; http://www.map.uni-muenchen.de/
德雷斯登科技大學 (TU Dresden)：Regenerative Therapies: From Cells to Tissues to Therapies: Engineering the Cellular Basis of Regeneration, Dresden; http://www.crt-dresden.de/
哥丁根 (Goettingen)大學：Microscopy at the Nanometer Range, Goettingen; http://www.cmpb.uni-goettingen.de/
卡爾斯魯(Karlsruhe) 大學：Funktionelle Nanostrukturen (功能奈米結構); http://www.cfn.uni-karlsruhe.de/
漢堡馬普研究所： Integrated Climate System Analysis and Prediction (CliSAP)，Hamburg; http://www.clisap.de/
漢諾威大學：QUEST - Centre for Quantum Engineering and Space-Time Research，Hannover；http://www.questhannover.de/
敏斯特 (Muenster)大學：Religion und Politik in den Kulturen der Vormoderne und der Moderne (現代及其前文化之重教與政治)；負責人Althof 教授 通訊Email: althofg@uni-muenster.de
科隆大學：Cellular Stress Responses in Aging-Associated Diseases, Cologne；http://www.cecad.uni-koeln.de/
阿亨科技大學 (RWTH Aachen)： Massgeschneiderte Kraftstoffe aus Biomasse (生物材料的特製燃料)；http://www.fuelcenter.rwth-aachen.de/
法蘭克福大學：Formation of Normative Orders; 負責人Email: k.guenther@jur.uni-frankfurt.de
柏林Charite醫院：NeuroCure -- Towards a better outcome of neurological disorders, Berlin；http://www.neurocure.de/
達姆市科技大學 (TU Darmstadt)：Intelligente Grenzflaechen (智慧型邊緣平面), Darmstadt; http://www.csi.tu-darmstadt.de/homecsi/research_1.en.jsp
柏林自由大學 (FU Berlin)：Topoi - The Formation and Transformation of Space and Knowledge in Ancient Civilizations, Berlin；http://www.topoi.org/
海德堡大學：Asien und Europa im globalen Kontext: Wechselnde Asymmetrien in kulturellen Austauschprozessen (亞洲與歐洲：文化交流中不平衡的互動)，Heidelberg; 負責人Email: axel.michaels@urz.uni-heidelberg.de
畢勒費 (Bielefeld)大學：Cognitive Interaction Technology; http://www.cit-ec.de/
薩爾布魯克 (Saarbruecken)大學：Multimodal Computing and Interaction. Robust, Efficient and Intelligent Processing of Text, Speech, Visual Data and High Dimensional Representations; 負責人Email: hpseidel@mpi-sb.mpg.de
弗萊堡 (Freiburg)大學：Centre for Biological Signalling Studies (bioss) - from Analysis to Synthesis; 負責人Email: reth@immunbio.mpg.de
柏林自由大學 (FU Berlin)：Languages of Emotion；負責人Email: winmen@zedat.fu-berlin.de
基爾 (Kiel)大學：Entzuendungen an Grenzflaechen (邊緣部位的發炎)；http://www.inflammation-at-interfaces.de/de_startseite.phtml
圖賓根大學： Interdisciplinary Centre for Integrative Neuroscience (CIN) at the University of Tuebingen; http://www.neuroscience-tuebingen.de/cin/
不萊梅 (Bremen)大學：The Ocean in the Earth System；http://www.marum.de/en/Excellent_Research.html
斯圖佳特 (Stuttgart)大學：Simulationstechnik (模擬技術); http://www.simtech.uni-stuttgart.de/
柏林科技大學 (TU Berlin)：Unifying Concepts in Catalysis; http://www.unicat.tu-berlin.de/
愛爾朗根 (Erlangen)大學：Engineering of Advanced Materials - Hierarchical Structure Formation for Functional Devices；http://www.eam.uni-erlangen.de/

3．未來計畫

未來計畫的目標在擴建德國大學頂尖研究，使其在國際市場上更具有競爭能力。所有能達到這個目標的措施，例如永續發展其卓越研究領域，使其研究領域更趨完善，繼而即躋身於國際頂尖地位的措施均將獲得補助。透過這項補助，德國才能不斷地顯現其卓越成就，鞏固其身為學術科技大國的地位。

獲得卓越計畫未來計畫補助的九所大學為卡爾斯魯 (Karlsruhe) 科技大學 (TH Karlsruhe)、慕尼黑大學、慕尼黑科技大學 (TU Muenchen)、阿亨科技大學 (RWTH Aachen)、柏林自由大學 (FU Berlin)、弗萊堡 (Freiburg) 大學、哥丁根 (Goettingen) 大學、海德堡大學、以及康斯坦玆 (Konstanz) 大學。]]> gustav 學術行政 Wed, 01 Apr 2009 22:48:14 +0800