Change History

【原始標題】「知識分子」沒用，google好用
【出處】中時部落格：新聞線上 - 喜歡素樸，常遊山海 - 關於王榮霖
【引用連結】http://blog.chinatimes.com/2266/archive/2010/11/23/568951.html
【本文】

「知識分子的沒落是『重大歷史現象』，過去一百五十年知識分子是社會主流，如今卻隱入歷史角落，是值得關注的社會現象。」、「知識分子要領導社會理想與基本價值，『達人與google不可能取代』」、「大家不要到書店只想找『成功術』相關書籍，應該關心『更上層的事』。」…
－「王汎森：知識分子 別讓Google取代」／聯合報、2010.11.23

　「知識分子」與google當然不同；不過，「知識分子」沒有google好用確是事實。

　中央研究院副院長王汎森希望「大家不要到書店只想找『成功術』相關書籍，應該關心『更上層的事』」；這話原也沒錯，問題是，當大學與教授一頭栽進 SCI/SSCI的深淵、當書店滿滿都是教人如何快速致富的書籍、當媒體不是印著「裸體與屍體」就是塞滿真假難辦的「置入行銷」新聞時，「大家」到哪裡去找「更上層的事」？

　或許，重點並不在「大家」到哪裡去找「更上層的事」，而是：當「知識分子」都已不再關心「更上層的事」的時候，如何叫「大家」去關心這個「形而上」的問題？

　王汎森說，「知識分子的沒落是『重大歷史現象』」；然而，筆者認為，「知識分子的沒落」是「重大歷史現象」的結果。理論上，「知識分子」是心智的動物，不會自行沒落，「知識分子」之所以在現實世界出現沒落的「歷史現象」，是因為「知識分子」已不再關心「更上層的事」。

　可惜的是，王汎森在昨天於成功大學的演講中，並沒有針對何謂「更上層的事」多所著墨 ，而是引用媒體資料庫中「知識分子」出現的次數，佐証「知識分子」沒落的「重大歷史現象」；王汎森說，「現在很少聽到有人以『知識分子』自居，現在提這個名詞甚至帶有過時、冬烘與嘲諷味道。」

　其實，「過時、冬烘與嘲諷」還算是對「知識分子」客氣的說法，更多的形容是「蛋頭、自閉、自以為是、知識掮客、御用學者、助紂為虐、鷹犬」等；下面這個問題，有人能回答嗎：

　－為什麼作為社會主流、社會良心與知識傳承的「知識分子」，如今會從內在到外形，變得如此不堪？

　日前中研院院士胡佛一席「一流學者不會上電視」的感慨，引起很大的迴響。但是，胡佛的感慨、如潮的迴響，只不過是媒體操作輪動議題的題材之一，如今早已船過水無痕；如果不是胡佛名氣夠大，類似的感慨不知凡幾，何曾見諸報章？

　所有關於「知識分子」沒落、沉淪、自我邊緣化、與社會脫節、利益導向的問題，一直有人在談，但問題不只無解，甚至愈積愈厚；下面幾則是出現在單一媒體（聯合報）曇花一現的報導，光看標題，即知這個由「知識分子」群聚所形成的學術圈，所涉問題的嚴重性與積重難返：

　●「戕害學術　高教哀哀叫」 ／2009.5.13
－人文社會科學領域平均每位教授每五年應有三篇論文發表於SSCI、TSSCI、SCI、ＥＩ或Ａ＆ＨＣＩ等期刊或出版經學校送外部專業審查之專書二本以上；SSCI乃美國一家營利資料庫期刊目錄表。以其收錄的一○四種法律期刊為例，全為英文期刊，甚且幾近全數是美國期刊。準此，教育部無非下令，全台灣教授都應在美國發表論文。...

　●「SSCI當評鑑 學者批：三流資料庫」／2010.11.13
－郭明政（政治大學法學院副院長）：評鑑老師、學校占比很重的SSCI，「根本是一個三流的資料庫」，這種氛圍讓學術界「水深火熱」，也是滅亡台灣「最佳手段」；拿法學領域為例，參考Wahsington &Lee大學法學專業期刊排名，排名前50的期刊在SSCI中只有20種，連第一名的Havard Journal of Law and Technology，以及耶魯、哥倫比亞、柏克萊等權威期刊也沒有，但該資料庫有太多三流、四流甚至不入流的期刊。…
－周祝瑛(政大教育系教授)：生物都要多樣性，「學術也是」，不能只用SCI或SSCI等單一指標，且對人文社會不公平，根本是「橘子對香蕉」，此外，研究也要對自己的社會或國家有貢獻。…

　●「馬凱：一流學者該做什麼？」／2010.11.21
－一流學者於今日，或皓首趕寫美國期刊的SSCI論文以求升等、補助、躋身一流學者之不暇，連基本的教學工作都視若餘事；或眼觀八方、仰體上意，冀望有朝一日雀屏中選，可以功名得意；這才是無暇理會世間事的主要原因。...

　●「王汎森：知識分子 別讓Google取代」／2010.11.23
－台灣有一百六十多所大專院校，多數知識分子都進入學校擔任教職，過著「六月、七月、八月，還有九月」的日子，即是教授有暑假，生活安穩，而放棄了批判，只專注在自己專業上，只注意到自己的論文有沒有被刊載、引用。…

　●「『拿錢做自己的』」 翁啟惠批學界脫節」／2010.9.12
－翁啟惠(中央研究院院長)：「頂尖大學」在選擇研究領域時更要謹慎考量，不能「拿到錢就做自己的」；學術界需要公開說明研究和決策依據，研究不能光是「滿足自己好奇」，不顧國家發展…

　●「財團捐錢就增建? 台大如工地」／2010.11.22
－「只要有財團捐錢，我們就要蓋新大樓？」台灣大學師生最近飽受工地干擾，校園裡陸續要蓋八棟新大樓，目前已有五個建築基地如火如荼施工中，整個台大校總區宛如大工地，噪音和動線阻隔等不便，讓師生抱怨連連，校園建築風貌也亂了套。…

…

　不需要舉更多的例子了！因為所有的問題，幾乎都不斷地重覆，只是始終無解。無解的原因很多，歸納起來主要是：一，沒有人要當「壞人」；二，既得利益者不願放手。

　說到底，就是王汎森所形容的，校園裡的「知識分子」過著「六月、七月、八月，還有九月」的日子；有這種日子可過，所謂SSCI、TSSCI、SCI、EI或A&HCI的評鑑指標，最好是愈多愈好、愈嚴愈好，因為「圈子愈小，擁有的權力與利益就愈大」。

　所以，「財團捐錢就增建? 台大如工地」有什麼不好？如果把椰林大道改成精品一條街或打造成台大夜市，甚至把鏽蝕斑駁、使用率低的老教室拆掉，外包出租，人潮滾滾就是財源廣進，這豈不更好？！

　不必懷疑，台灣的很多大學早就這麼做了。在這種地方，要找「更上層的事」，肯定是沒有了；或許，在google的世界裡，還會找到一些答案。

【原始標題】「知識分子」沒用，google好用
【出處】中時部落格：新聞線上 - 喜歡素樸，常遊山海 - 關於王榮霖
【引用連結】http://blog.chinatimes.com/2266/archive/2010/11/23/568951.html
【本文】

「知識分子的沒落是『重大歷史現象』，過去一百五十年知識分子是社會主流，如今卻隱入歷史角落，是值得關注的社會現象。」、「知識分子要領導社會理想與基本價值，『達人與google不可能取代』」、「大家不要到書店只想找『成功術』相關書籍，應該關心『更上層的事』。」…
－「王汎森：知識分子 別讓Google取代」／聯合報、2010.11.23

　「知識分子」與google當然不同；不過，「知識分子」沒有google好用確是事實。

　中央研究院副院長王汎森希望「大家不要到書店只想找『成功術』相關書籍，應該關心『更上層的事』」；這話原也沒錯，問題是，當大學與教授一頭栽進 SCI/SSCI的深淵、當書店滿滿都是教人如何快速致富的書籍、當媒體不是印著「裸體與屍體」就是塞滿真假難辦的「置入行銷」新聞時，「大家」到哪裡去找「更上層的事」？

　或許，重點並不在「大家」到哪裡去找「更上層的事」，而是：當「知識分子」都已不再關心「更上層的事」的時候，如何叫「大家」去關心這個「形而上」的問題？

　王汎森說，「知識分子的沒落是『重大歷史現象』」；然而，筆者認為，「知識分子的沒落」是「重大歷史現象」的結果。理論上，「知識分子」是心智的動物，不會自行沒落，「知識分子」之所以在現實世界出現沒落的「歷史現象」，是因為「知識分子」已不再關心「更上層的事」。

　可惜的是，王汎森在昨天於成功大學的演講中，並沒有針對何謂「更上層的事」多所著墨 ，而是引用媒體資料庫中「知識分子」出現的次數，佐証「知識分子」沒落的「重大歷史現象」；王汎森說，「現在很少聽到有人以『知識分子』自居，現在提這個名詞甚至帶有過時、冬烘與嘲諷味道。」

　其實，「過時、冬烘與嘲諷」還算是對「知識分子」客氣的說法，更多的形容是「蛋頭、自閉、自以為是、知識掮客、御用學者、助紂為虐、鷹犬」等；下面這個問題，有人能回答嗎：

　－為什麼作為社會主流、社會良心與知識傳承的「知識分子」，如今會從內在到外形，變得如此不堪？

　日前中研院院士胡佛一席「一流學者不會上電視」的感慨，引起很大的迴響。但是，胡佛的感慨、如潮的迴響，只不過是媒體操作輪動議題的題材之一，如今早已船過水無痕；如果不是胡佛名氣夠大，類似的感慨不知凡幾，何曾見諸報章？

　所有關於「知識分子」沒落、沉淪、自我邊緣化、與社會脫節、利益導向的問題，一直有人在談，但問題不只無解，甚至愈積愈厚；下面幾則是出現在單一媒體（聯合報）曇花一現的報導，光看標題，即知這個由「知識分子」群聚所形成的學術圈，所涉問題的嚴重性與積重難返：

　●「戕害學術　高教哀哀叫」 ／2009.5.13
－人文社會科學領域平均每位教授每五年應有三篇論文發表於SSCI、TSSCI、SCI、ＥＩ或Ａ＆ＨＣＩ等期刊或出版經學校送外部專業審查之專書二本以上；SSCI乃美國一家營利資料庫期刊目錄表。以其收錄的一○四種法律期刊為例，全為英文期刊，甚且幾近全數是美國期刊。準此，教育部無非下令，全台灣教授都應在美國發表論文。...

　●「SSCI當評鑑 學者批：三流資料庫」／2010.11.13
－郭明政（政治大學法學院副院長）：評鑑老師、學校占比很重的SSCI，「根本是一個三流的資料庫」，這種氛圍讓學術界「水深火熱」，也是滅亡台灣「最佳手段」；拿法學領域為例，參考Wahsington &Lee大學法學專業期刊排名，排名前50的期刊在SSCI中只有20種，連第一名的Havard Journal of Law and Technology，以及耶魯、哥倫比亞、柏克萊等權威期刊也沒有，但該資料庫有太多三流、四流甚至不入流的期刊。…
－周祝瑛(政大教育系教授)：生物都要多樣性，「學術也是」，不能只用SCI或SSCI等單一指標，且對人文社會不公平，根本是「橘子對香蕉」，此外，研究也要對自己的社會或國家有貢獻。…

　●「馬凱：一流學者該做什麼？」／2010.11.21
－一流學者於今日，或皓首趕寫美國期刊的SSCI論文以求升等、補助、躋身一流學者之不暇，連基本的教學工作都視若餘事；或眼觀八方、仰體上意，冀望有朝一日雀屏中選，可以功名得意；這才是無暇理會世間事的主要原因。...

　●「王汎森：知識分子 別讓Google取代」／2010.11.23
－台灣有一百六十多所大專院校，多數知識分子都進入學校擔任教職，過著「六月、七月、八月，還有九月」的日子，即是教授有暑假，生活安穩，而放棄了批判，只專注在自己專業上，只注意到自己的論文有沒有被刊載、引用。…

　●「『拿錢做自己的』」 翁啟惠批學界脫節」／2010.9.12
－翁啟惠(中央研究院院長)：「頂尖大學」在選擇研究領域時更要謹慎考量，不能「拿到錢就做自己的」；學術界需要公開說明研究和決策依據，研究不能光是「滿足自己好奇」，不顧國家發展…

　●「財團捐錢就增建? 台大如工地」／2010.11.22
－「只要有財團捐錢，我們就要蓋新大樓？」台灣大學師生最近飽受工地干擾，校園裡陸續要蓋八棟新大樓，目前已有五個建築基地如火如荼施工中，整個台大校總區宛如大工地，噪音和動線阻隔等不便，讓師生抱怨連連，校園建築風貌也亂了套。…

…

　不需要舉更多的例子了！因為所有的問題，幾乎都不斷地重覆，只是始終無解。無解的原因很多，歸納起來主要是：一，沒有人要當「壞人」；二，既得利益者不願放手。

　說到底，就是王汎森所形容的，校園裡的「知識分子」過著「六月、七月、八月，還有九月」的日子；有這種日子可過，所謂SSCI、TSSCI、SCI、EI或A&HCI的評鑑指標，最好是愈多愈好、愈嚴愈好，因為「圈子愈小，擁有的權力與利益就愈大」。

　所以，「財團捐錢就增建? 台大如工地」有什麼不好？如果把椰林大道改成精品一條街或打造成台大夜市，甚至把鏽蝕斑駁、使用率低的老教室拆掉，外包出租，人潮滾滾就是財源廣進，這豈不更好？！

　不必懷疑，台灣的很多大學早就這麼做了。在這種地方，要找「更上層的事」，肯定是沒有了；或許，在google的世界裡，還會找到一些答案。