Welcome! 登入 註冊
美寶首頁 美寶百科 美寶論壇 美寶落格 美寶地圖

Advanced

Change History

Message: 總算是搞懂「為什麼單身要調漲」 - Re: 楊志良署長訪談1:二代建保 懲罰單身嗎?

Changed By: HP
Change Date: April 11, 2010 03:34PM

總算是搞懂「為什麼單身要調漲」 - Re: 楊志良署長訪談1:二代建保 懲罰單身嗎?
聽完楊署長及馬凱教授的說法後,我又想了一下,總算是想出來為什麼「單身負擔較高」的原因了。

以下試著解釋。

「單身負擔較高」的起因是在「二代健保」改革的其中一個初衷:降低一個家庭中,每一個無收入的成員(例如小孩)都需繳和有收入的成員(例如父母)一樣的保費,在這樣的情形下,所形成的不公平。

一個很明顯而可能常見的例子就是,一個有二個小孩的四口之家,父親一人工作,月薪五萬,需繳健保費約700元。依現行的制度就是,這位父親和家中的另外三人都須繳一樣的 700元,也就是共須繳 700x4 = 2800。而一個單身的工作者,月薪也是五萬,需繳的就是700元。

就表面上來看,平平都是收入五萬,一個要繳 2800,另一個要繳 700,顯然是差很大。

而進一步想,「四口之家」比上「單身一人」也不太公平。但就算假設今天是「四個單身」,收入分別是五萬、最低薪資、最低薪資、最低薪資,總共要繳的是 700 + 240x3 = 1420,還是比那位父親低很多。

二代健保(的一個目的)就是要解決這個不公平。

<b>所以重點來了:要解決這個不公平,降低這位父親的負擔,要怎麼辦?就是單身的要調漲啊!</b>

想到此,我有種豁然開朗的感覺。總算知道為什麼我的保費要漲上一倍的原因了!(不過要漲多少還沒定案,像節目中馬凱教授提的方案就很有說服力,兼具家戶及所得公平,也不會漲單身漲太多。)


而且除了2800 > 1420 這種「數字上的不公」外,我也同意,這位父親實際上為了社會養育下一代的成員(尤其現在出生率這麼低),同時小孩子長大後(應該)也會扶養父母親,又會減輕的社會負擔,這樣的情況應該是要被「鼓勵」而不是現行的「懲罰」。之前的焦點放在「單身」與「精神疾病」上,實在是失焦的方向。

第二段的討論也不錯,大家可以再看看。
想到此,我有種豁然開朗的感覺。總算知道為什麼我的保費要漲上一倍的原因了!(雖然有點不太甘心,也漲太多了吧!不過要漲多少還沒定案,像節目中馬凱教授提的方案就很有說服力,兼具家戶及所得公平,也不會漲單身漲太多。)


而且除了2800 > 1420 這種「數字上的不公」外,我也同意,這位父親實際上為了社會養育下一代的成員(尤其現在出生率這麼低),同時小孩子長大後(應該)也會扶養父母親,又會減輕的社會負擔,這樣的情況應該是要被「鼓勵」而不是現行的「懲罰」。之前的焦點放在「單身」與「精神疾病」上,實在是失焦的方向。

第二段的討論也不錯,大家可以再看看。

Original Message

作者: HP
Date: April 10, 2010 02:25AM

總算是搞懂「為什麼單身要調漲」 - Re: 楊志良署長訪談1:二代建保 懲罰單身嗎?
聽完楊署長及馬凱教授的說法後,我又想了一下,總算是想出來為什麼「單身負擔較高」的原因了。

以下試著解釋。

「單身負擔較高」的起因是在「二代健保」改革的其中一個初衷:降低一個家庭中,每一個無收入的成員(例如小孩)都需繳和有收入的成員(例如父母)一樣的保費,在這樣的情形下,所形成的不公平。

一個很明顯而可能常見的例子就是,一個有二個小孩的四口之家,父親一人工作,月薪五萬,需繳健保費約700元。依現行的制度就是,這位父親和家中的另外三人都須繳一樣的 700元,也就是共須繳 700x4 = 2800。而一個單身的工作者,月薪也是五萬,需繳的就是700元。

就表面上來看,平平都是收入五萬,一個要繳 2800,另一個要繳 700,顯然是差很大。

而進一步想,「四口之家」比上「單身一人」也不太公平。但就算假設今天是「四個單身」,收入分別是五萬、最低薪資、最低薪資、最低薪資,總共要繳的是 700 + 240x3 = 1420,還是比那位父親低很多。

二代健保(的一個目的)就是要解決這個不公平。

所以重點來了:要解決這個不公平,降低這位父親的負擔,要怎麼辦?就是單身的要調漲啊!

想到此,我有種豁然開朗的感覺。總算知道為什麼我的保費要漲上一倍的原因了!(不過要漲多少還沒定案,像節目中馬凱教授提的方案就很有說服力,兼具家戶及所得公平,也不會漲單身漲太多。)


而且除了2800 > 1420 這種「數字上的不公」外,我也同意,這位父親實際上為了社會養育下一代的成員(尤其現在出生率這麼低),同時小孩子長大後(應該)也會扶養父母親,又會減輕的社會負擔,這樣的情況應該是要被「鼓勵」而不是現行的「懲罰」。之前的焦點放在「單身」與「精神疾病」上,實在是失焦的方向。

第二段的討論也不錯,大家可以再看看。想到此,我有種豁然開朗的感覺。總算知道為什麼我的保費要漲上一倍的原因了!(雖然有點不太甘心,也漲太多了吧!不過要漲多少還沒定案,像節目中馬凱教授提的方案就很有說服力,兼具家戶及所得公平,也不會漲單身漲太多。)


而且除了2800 > 1420 這種「數字上的不公」外,我也同意,這位父親實際上為了社會養育下一代的成員(尤其現在出生率這麼低),同時小孩子長大後(應該)也會扶養父母親,又會減輕的社會負擔,這樣的情況應該是要被「鼓勵」而不是現行的「懲罰」。之前的焦點放在「單身」與「精神疾病」上,實在是失焦的方向。

第二段的討論也不錯,大家可以再看看。