Change History

我覺得不可言說者唯一，但卻有兩種進入，其一為「賞析」它，其一為「自我提昇」進而「直觀」它。

我們所現有的工具，有我們的認知能力（感官能力搭配邏輯知性能力）、有以概念方式理解理念的能力、還有以象徵方式領會理念的能力。

在認知當中，感官能力與知性能力的衝突與調和下，經驗始在，且因為人人認知能力一致，所以認知者可以言說、可以溝通其認知對象。但此溝通如人的意識一經定調（determined）後就失去被排除的一切雜多可能一樣，本質上就是非整全的。可是，即便從結果端來看這個定調是如何地不整全卻可言說，也不排除掉其預設的條件是整全而不可言說的。簡單講，定調是調和，可是得先有衝突，才有定調的可能與需要。衝突的整全，是「定調」的潛在條件。而衝突與定調之間，有個特殊的關係，一面擴充衝突、一面穩固衝突使其不致潰散，進而讓經驗不斷往外爆炸。康德在其早期談論意識如何藉由「排除」其他可能而產生定調的「實在」對象的論文（Attempt to Introduce the Concept of Negatve Magnitudes into Philosophy）中感嘆道，有個封印在人的生命深沈裡的一個不可測的、近乎神秘的心智活動，其存在實在沒有理由懷疑，而其動作與動作蘊含實在非常豐厚，卻又每每只能用一種無法言說的方式被呈現（represented）出來。稍晚（1780-84）康德在他的Reflexionen zur Anthorpologie當中再次提及這個能力，明白地說這個能力是一種各心智官能間的「特殊關係」，而這個關係是一種[按，隱含著衝突與調和關係的]統一形式（unity），一切的心智活動都由這裡油然而生。

在「審美賞析」中，人得到一個進入。藉由不斷的為對象定調且推翻前一個定調，人體會到心智如何玩弄（entertain）這樣的衝突/調和的統一關係。而正因為如此，人的直觀的雜多性（無限可能的詮釋方式）以及概念的收攝性才一起獲得合理化（如實地被證明為促成認知意識的條件）的Deduction(證成)。

假若嫻熟了這樣的一個複雜能力及其內在關係，可以直接體會reflectioning而不是在其上進行reflectioning，也就是說能夠居處在那個神秘的「特殊關係」當中，這種進入是一種直觀，是經過自我提昇（鍛鍊與嫻熟這樣的能力與關係）之後始能擁有的直觀。

讀過一些華嚴文字，竊以為法界，是我上面所講的處在那個心智各官能間的特殊關係的境界呢。

我覺得不可言說者唯一，但卻有兩種進入，其一為「賞析」它，其一為「自我提昇」進而「直觀」它。

我們所現有的工具，有我們的認知能力（感官能力搭配邏輯知性能力）、有以概念方式理解理念的能力、還有以象徵方式領會理念的能力。

在認知當中，感官能力與知性能力的衝突與調和下，經驗始在，且因為人人認知能力一致，所以認知者可以言說、可以溝通其認知對象。但此溝通如人的意識一經定調（determined）後就失去被排除的一切雜多可能一樣，本質上就是非整全的。可是，即便從結果端來看這個定調是如何地不整全卻可言說，也不排除掉其預設的條件是整全而不可言說的。簡單講，定調是調和，可是得先有衝突，才有定調的可能與需要。衝突的整全，是「定調」的潛在條件。而衝突與定調之間，有個特殊的關係，一面擴充衝突、一面穩固衝突使其不致潰散，進而讓經驗不斷往外爆炸。康德在其早期談論意識如何藉由「排除」其他可能而產生定調的「實在」對象的論文（Attempt to Introduce the Concept of Negatve Magnitudes into Philosophy）中感嘆道，有個封印在人的生命深沈裡的一個不可測的、近乎神秘的心智活動，其存在實在沒有理由懷疑，而其動作與動作蘊含實在非常豐厚，卻又每每只能用一種無法言說的方式被呈現（represented）出來。稍晚（1780-84）康德在他的Reflexionen zur Anthorpologie當中再次提及這個能力，明白地說這個能力是一種各心智官能間的「特殊關係」，而這個關係是一種[按，隱含著衝突與調和關係的]統一形式（unity），一切的心智活動都由這裡油然而生。

在「審美賞析」中，人得到一個進入。藉由不斷的為對象定調且推翻前一個定調，人體會到心智如何玩弄（entertain）這樣的衝突/調和的統一關係。而正因為如此，人的直觀的雜多性（無限可能的詮釋方式）以及概念的收攝性才一起獲得合理化（如實地被證明為促成認知意識的條件）的Deduction(證成)。

假若嫻熟了這樣的一個複雜能力及其內在關係，可以直接體會reflectioning而不是在其上進行reflectioning，也就是說能夠居處在那個神秘的「特殊關係」當中，這種進入是一種直觀，是經過自我提昇（鍛鍊與嫻熟這樣的能力與關係）之後始能擁有的直觀。

讀過一些華嚴文字，竊以為法界，是我上面所講的處在那個心智各官能間的特殊關係的境界呢。

我覺得不可言說者唯一，但卻有兩種進入，其一為「賞析」它，其一為「自我提昇」進而「直觀」它。

我們所現有的工具，有我們的認知能力（感官能力搭配邏輯知性能力）、有以概念方式理解理念的能力、還有以象徵方式領會理念的能力。

在認知當中，感官能力與知性能力的衝突與調和下，經驗始在，且因為人人認知能力一致，所以認知者可以言說、可以溝通其認知對象。但此溝通如人的意識一經定調（determined）後就失去被排除的一切雜多可能一樣，本質上就是非整全的。可是，即便從結果端來看這個定調是如何地不整全卻可言說，也不排除掉其預設的條件是整全而不可言說的。簡單講，定調是調和，可是得先有衝突，才有定調的可能與需要。衝突的整全，是「定調」的潛在條件。而衝突與定調之間，有個特殊的關係，一面擴充衝突、一面穩固衝突使其不致潰散，進而讓經驗不斷往外爆炸。康德在其早期談論意識如何藉由「排除」其他可能而產生定調的「實在」對象的論文（Attempt to Introduce the Concept of Negatve Magnitudes into Philosophy）中感嘆道，有個封印在人的生命深沈裡的一個不可測的、近乎神秘的心智活動，其存在實在沒有理由懷疑，而其動作與動作蘊含實在非常豐厚，卻又每每只能用一種無法言說的方式被呈現（represented）出來。稍晚（1780-84）康德在他的Reflexionen zur Anthorpologie當中再次提及這個能力，明白地說這個能力是一種各心智官能間的「特殊關係」，而這個關係是一種[按，隱含著衝突與調和關係的]統一形式（unity），一切的心智活動都由這裡油然而生。

在「審美賞析」中，人得到一個進入。藉由不斷的為對象定調且推翻前一個定調，人體會到心智如何玩弄（entertain）這樣的衝突/調和的統一關係。而正因為如此，人的直觀的雜多性（無限可能的詮釋方式）以及概念的收攝性才一起獲得合理化（如實地被證明為促成認知意識的條件）的Deduction(證成)。

假若嫻熟了這樣的一個複雜能力及其內在關係，可以直接體會reflectioning而不是在其上進行reflectioning，也就是說能夠居處在那個神秘的「特殊關係」當中，這種進入是一種直觀，是經過自我提昇（鍛鍊與嫻熟這樣的能力與關係）之後始能擁有的直觀。

讀過一些華嚴文字，竊以為法界，是我上面所講的處在那個心智各官能間的特殊關係的境界呢。