|
Change History
Message: 政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見
Changed By: gustav
Change Date: January 01, 2010 05:09PM
政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見
Change Date: January 01, 2010 05:09PM
政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見
<div align=left><a href=http://www.88news.org/><img src=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/09/logo9.gif height=100 50 border=0></a></div>
<b>政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見</b>
[hr]
<img src=http://www.88news.org/wp-content/themes/mortar/thumb.php?src=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/o1909028331.jpg&h=&w=480&zc=1&q=90>
本文摘要：「國土復育條例」，看起來威力不強，但效力實與臺灣國土新憲法無異，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。政府以近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民的偏見，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。( 圖/ 鐘聖雄 )
（文/何欣潔 on 十二月 26, 2009 ）挾著八八水災的震撼，國土復育條例草案的立法工作，在立法院悄悄地前進著。事隔災後半年，全臺攜手救災的熱情早已不復見，殘存的渣滓卻方便兩黨團以「國土復育」之名，行污名原民、強取豪奪之實。
12月9日早上，立法院的公聽會裡發下的兩份國土復育條例草案，充分展現了這種心態：你們這些蕃人在山上種的芒果、土豆才是破壞山林的原凶，你們的聚落最好趕快離開台灣脆弱的山地心臟，免得大難再次臨頭！
你說政府的公共工程，以及政府重點扶植的事業破壞生態？你搞錯了吧，政府和企業人很nice的，這其中必定有什麼誤會，法案裡完全不會檢討他們。
這份條例名曰「條例」，看起來威力不強，但若按國民黨團推動的版本，其效力實與臺灣國土新憲法無異；而兩黨草案中均明定以民事簡易訴訟程序處理本法可能衍生的所有爭議，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。以狂妄至近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民山林文化充滿偏見的意識形態，政府不但深信「朕躬無罪，罪在蕃人」，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。
全文：http://www.88news.org/?p=1596#comment-11817
[hr]
國土復育法草案目前有兩個版本，分別為<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-TIEN.doc>民進黨田秋堇版本</a>、<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-HUANG.doc>國民黨黃昭順版本</a>，請點選下載閱讀比較清晰。
[hr]
[本文中非常有意思地點出下面這個觀點，特別引出來：]
<b>專家邏輯：全臺灣國土均安全堪虞，為何獨搬遷原民聚落？</b>
而再看一次第25條的「安全堪虞」四字，表面上似乎感受到立委諸公對人民的愛護與關懷，卻只讓我想起一個老故事：
2007年，樂生保留運動正方興未艾，各方專家相繼提出「捷運新莊機廠地質堪慮、不適合大型開發」的質疑，捷運局卻來個相應不理。一次會議前的空檔，學生抓住機會向台大土木系教授，也是各方耳語中的「土木界地質大老」洪如江請益，在樂生院的山坡地上興建捷運機廠，到底會不會讓整座山坡滑動、崩塌呢？
洪教授以溫文儒雅、循循善誘的姿態向學生說出了一個饒富禪意的答案：「站在工程科學的立場，我們不能保證任何一個公共工程是百分之百安全的，所有開發都有它的危險性，所有工程都有它的意外。你們問我這個問題，我是無法回答的。」
在眾人一片譁然中，洪教授更追加一句：「像捷運北投機廠每年都在下陷，他們每年都要請我去解決機廠結構因地層下陷而破壞的問題，你說這樣安全嗎？所以，你的質疑是沒有意義的。」
兩年後的今日，樂生院那群笨蛋終究是無力全面挑戰工程霸權，捷運工程依舊挖斷了院區的大門。
我們卻只想再問洪教授與其他「學者專家」：以各位豐富的學識與經驗，既然願意長年替「安全堪虞」的公共工程補破網，未來是否也會留一條活路給「安全堪虞」的高山聚落，以盡力修復補強代替草率的強制搬遷？既然臺灣全島均地質脆弱、需要呵護，為何以最嚴格標準對待低度開發的原民聚落，卻以最寬鬆仁慈的態度對待大型公共工程開發？
讓我們再換個方式問同樣的問題：國土復育條例通過以後，樂生院門口的山坡地會被畫為國土復育地區嗎？捷運新莊機廠會被限期遷移嗎？如果答案如此明顯，我們該相信哪一套科學？而這個國家的科學，又為誰服務？
<b>政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見</b>
[hr]
<img src=http://www.88news.org/wp-content/themes/mortar/thumb.php?src=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/o1909028331.jpg&h=&w=480&zc=1&q=90>
本文摘要：「國土復育條例」，看起來威力不強，但效力實與臺灣國土新憲法無異，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。政府以近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民的偏見，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。( 圖/ 鐘聖雄 )
（文/何欣潔 on 十二月 26, 2009 ）挾著八八水災的震撼，國土復育條例草案的立法工作，在立法院悄悄地前進著。事隔災後半年，全臺攜手救災的熱情早已不復見，殘存的渣滓卻方便兩黨團以「國土復育」之名，行污名原民、強取豪奪之實。
12月9日早上，立法院的公聽會裡發下的兩份國土復育條例草案，充分展現了這種心態：你們這些蕃人在山上種的芒果、土豆才是破壞山林的原凶，你們的聚落最好趕快離開台灣脆弱的山地心臟，免得大難再次臨頭！
你說政府的公共工程，以及政府重點扶植的事業破壞生態？你搞錯了吧，政府和企業人很nice的，這其中必定有什麼誤會，法案裡完全不會檢討他們。
這份條例名曰「條例」，看起來威力不強，但若按國民黨團推動的版本，其效力實與臺灣國土新憲法無異；而兩黨草案中均明定以民事簡易訴訟程序處理本法可能衍生的所有爭議，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。以狂妄至近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民山林文化充滿偏見的意識形態，政府不但深信「朕躬無罪，罪在蕃人」，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。
全文：http://www.88news.org/?p=1596#comment-11817
[hr]
國土復育法草案目前有兩個版本，分別為<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-TIEN.doc>民進黨田秋堇版本</a>、<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-HUANG.doc>國民黨黃昭順版本</a>，請點選下載閱讀比較清晰。
[hr]
[本文中非常有意思地點出下面這個觀點，特別引出來：]
<b>專家邏輯：全臺灣國土均安全堪虞，為何獨搬遷原民聚落？</b>
而再看一次第25條的「安全堪虞」四字，表面上似乎感受到立委諸公對人民的愛護與關懷，卻只讓我想起一個老故事：
2007年，樂生保留運動正方興未艾，各方專家相繼提出「捷運新莊機廠地質堪慮、不適合大型開發」的質疑，捷運局卻來個相應不理。一次會議前的空檔，學生抓住機會向台大土木系教授，也是各方耳語中的「土木界地質大老」洪如江請益，在樂生院的山坡地上興建捷運機廠，到底會不會讓整座山坡滑動、崩塌呢？
洪教授以溫文儒雅、循循善誘的姿態向學生說出了一個饒富禪意的答案：「站在工程科學的立場，我們不能保證任何一個公共工程是百分之百安全的，所有開發都有它的危險性，所有工程都有它的意外。你們問我這個問題，我是無法回答的。」
在眾人一片譁然中，洪教授更追加一句：「像捷運北投機廠每年都在下陷，他們每年都要請我去解決機廠結構因地層下陷而破壞的問題，你說這樣安全嗎？所以，你的質疑是沒有意義的。」
兩年後的今日，樂生院那群笨蛋終究是無力全面挑戰工程霸權，捷運工程依舊挖斷了院區的大門。
我們卻只想再問洪教授與其他「學者專家」：以各位豐富的學識與經驗，既然願意長年替「安全堪虞」的公共工程補破網，未來是否也會留一條活路給「安全堪虞」的高山聚落，以盡力修復補強代替草率的強制搬遷？既然臺灣全島均地質脆弱、需要呵護，為何以最嚴格標準對待低度開發的原民聚落，卻以最寬鬆仁慈的態度對待大型公共工程開發？
讓我們再換個方式問同樣的問題：國土復育條例通過以後，樂生院門口的山坡地會被畫為國土復育地區嗎？捷運新莊機廠會被限期遷移嗎？如果答案如此明顯，我們該相信哪一套科學？而這個國家的科學，又為誰服務？
Changed By: gustav
Change Date: January 01, 2010 05:08PM
政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見
Change Date: January 01, 2010 05:08PM
政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見
<div align=rightleft><a href=http://www.88news.org/><img src=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/09/logo9.gif height=100 border=0></a></div>
<b>政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見</b>
[hr]
<img src=http://www.88news.org/wp-content/themes/mortar/thumb.php?src=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/o1909028331.jpg&h=&w=480&zc=1&q=90>
本文摘要：「國土復育條例」，看起來威力不強，但效力實與臺灣國土新憲法無異，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。政府以近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民的偏見，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。( 圖/ 鐘聖雄 )
（文/何欣潔 on 十二月 26, 2009 ）挾著八八水災的震撼，國土復育條例草案的立法工作，在立法院悄悄地前進著。事隔災後半年，全臺攜手救災的熱情早已不復見，殘存的渣滓卻方便兩黨團以「國土復育」之名，行污名原民、強取豪奪之實。
12月9日早上，立法院的公聽會裡發下的兩份國土復育條例草案，充分展現了這種心態：你們這些蕃人在山上種的芒果、土豆才是破壞山林的原凶，你們的聚落最好趕快離開台灣脆弱的山地心臟，免得大難再次臨頭！
你說政府的公共工程，以及政府重點扶植的事業破壞生態？你搞錯了吧，政府和企業人很nice的，這其中必定有什麼誤會，法案裡完全不會檢討他們。
這份條例名曰「條例」，看起來威力不強，但若按國民黨團推動的版本，其效力實與臺灣國土新憲法無異；而兩黨草案中均明定以民事簡易訴訟程序處理本法可能衍生的所有爭議，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。以狂妄至近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民山林文化充滿偏見的意識形態，政府不但深信「朕躬無罪，罪在蕃人」，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。
全文：http://www.88news.org/?p=1596#comment-11817
[hr]
國土復育法草案目前有兩個版本，分別為<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-TIEN.doc>民進黨田秋堇版本</a>、<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-HUANG.doc>國民黨黃昭順版本</a>，請點選下載閱讀比較清晰。
[hr]
[本文中非常有意思地點出下面這個觀點，特別引出來：]
<b>專家邏輯：全臺灣國土均安全堪虞，為何獨搬遷原民聚落？</b>
而再看一次第25條的「安全堪虞」四字，表面上似乎感受到立委諸公對人民的愛護與關懷，卻只讓我想起一個老故事：
2007年，樂生保留運動正方興未艾，各方專家相繼提出「捷運新莊機廠地質堪慮、不適合大型開發」的質疑，捷運局卻來個相應不理。一次會議前的空檔，學生抓住機會向台大土木系教授，也是各方耳語中的「土木界地質大老」洪如江請益，在樂生院的山坡地上興建捷運機廠，到底會不會讓整座山坡滑動、崩塌呢？
洪教授以溫文儒雅、循循善誘的姿態向學生說出了一個饒富禪意的答案：「站在工程科學的立場，我們不能保證任何一個公共工程是百分之百安全的，所有開發都有它的危險性，所有工程都有它的意外。你們問我這個問題，我是無法回答的。」
在眾人一片譁然中，洪教授更追加一句：「像捷運北投機廠每年都在下陷，他們每年都要請我去解決機廠結構因地層下陷而破壞的問題，你說這樣安全嗎？所以，你的質疑是沒有意義的。」
兩年後的今日，樂生院那群笨蛋終究是無力全面挑戰工程霸權，捷運工程依舊挖斷了院區的大門。
我們卻只想再問洪教授與其他「學者專家」：以各位豐富的學識與經驗，既然願意長年替「安全堪虞」的公共工程補破網，未來是否也會留一條活路給「安全堪虞」的高山聚落，以盡力修復補強代替草率的強制搬遷？既然臺灣全島均地質脆弱、需要呵護，為何以最嚴格標準對待低度開發的原民聚落，卻以最寬鬆仁慈的態度對待大型公共工程開發？
讓我們再換個方式問同樣的問題：國土復育條例通過以後，樂生院門口的山坡地會被畫為國土復育地區嗎？捷運新莊機廠會被限期遷移嗎？如果答案如此明顯，我們該相信哪一套科學？而這個國家的科學，又為誰服務？
<b>政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見</b>
[hr]
<img src=http://www.88news.org/wp-content/themes/mortar/thumb.php?src=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/o1909028331.jpg&h=&w=480&zc=1&q=90>
本文摘要：「國土復育條例」，看起來威力不強，但效力實與臺灣國土新憲法無異，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。政府以近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民的偏見，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。( 圖/ 鐘聖雄 )
（文/何欣潔 on 十二月 26, 2009 ）挾著八八水災的震撼，國土復育條例草案的立法工作，在立法院悄悄地前進著。事隔災後半年，全臺攜手救災的熱情早已不復見，殘存的渣滓卻方便兩黨團以「國土復育」之名，行污名原民、強取豪奪之實。
12月9日早上，立法院的公聽會裡發下的兩份國土復育條例草案，充分展現了這種心態：你們這些蕃人在山上種的芒果、土豆才是破壞山林的原凶，你們的聚落最好趕快離開台灣脆弱的山地心臟，免得大難再次臨頭！
你說政府的公共工程，以及政府重點扶植的事業破壞生態？你搞錯了吧，政府和企業人很nice的，這其中必定有什麼誤會，法案裡完全不會檢討他們。
這份條例名曰「條例」，看起來威力不強，但若按國民黨團推動的版本，其效力實與臺灣國土新憲法無異；而兩黨草案中均明定以民事簡易訴訟程序處理本法可能衍生的所有爭議，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。以狂妄至近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民山林文化充滿偏見的意識形態，政府不但深信「朕躬無罪，罪在蕃人」，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。
全文：http://www.88news.org/?p=1596#comment-11817
[hr]
國土復育法草案目前有兩個版本，分別為<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-TIEN.doc>民進黨田秋堇版本</a>、<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-HUANG.doc>國民黨黃昭順版本</a>，請點選下載閱讀比較清晰。
[hr]
[本文中非常有意思地點出下面這個觀點，特別引出來：]
<b>專家邏輯：全臺灣國土均安全堪虞，為何獨搬遷原民聚落？</b>
而再看一次第25條的「安全堪虞」四字，表面上似乎感受到立委諸公對人民的愛護與關懷，卻只讓我想起一個老故事：
2007年，樂生保留運動正方興未艾，各方專家相繼提出「捷運新莊機廠地質堪慮、不適合大型開發」的質疑，捷運局卻來個相應不理。一次會議前的空檔，學生抓住機會向台大土木系教授，也是各方耳語中的「土木界地質大老」洪如江請益，在樂生院的山坡地上興建捷運機廠，到底會不會讓整座山坡滑動、崩塌呢？
洪教授以溫文儒雅、循循善誘的姿態向學生說出了一個饒富禪意的答案：「站在工程科學的立場，我們不能保證任何一個公共工程是百分之百安全的，所有開發都有它的危險性，所有工程都有它的意外。你們問我這個問題，我是無法回答的。」
在眾人一片譁然中，洪教授更追加一句：「像捷運北投機廠每年都在下陷，他們每年都要請我去解決機廠結構因地層下陷而破壞的問題，你說這樣安全嗎？所以，你的質疑是沒有意義的。」
兩年後的今日，樂生院那群笨蛋終究是無力全面挑戰工程霸權，捷運工程依舊挖斷了院區的大門。
我們卻只想再問洪教授與其他「學者專家」：以各位豐富的學識與經驗，既然願意長年替「安全堪虞」的公共工程補破網，未來是否也會留一條活路給「安全堪虞」的高山聚落，以盡力修復補強代替草率的強制搬遷？既然臺灣全島均地質脆弱、需要呵護，為何以最嚴格標準對待低度開發的原民聚落，卻以最寬鬆仁慈的態度對待大型公共工程開發？
讓我們再換個方式問同樣的問題：國土復育條例通過以後，樂生院門口的山坡地會被畫為國土復育地區嗎？捷運新莊機廠會被限期遷移嗎？如果答案如此明顯，我們該相信哪一套科學？而這個國家的科學，又為誰服務？
Changed By: gustav
Change Date: January 01, 2010 05:07PM
政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見
Change Date: January 01, 2010 05:07PM
政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見
<div align=right><img src=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/09/logo9.gif height=1500></div>
<b>政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見</b>
[hr]
<img src=http://www.88news.org/wp-content/themes/mortar/thumb.php?src=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/o1909028331.jpg&h=&w=480&zc=1&q=90>
本文摘要：「國土復育條例」，看起來威力不強，但效力實與臺灣國土新憲法無異，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。政府以近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民的偏見，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。( 圖/ 鐘聖雄 )
（文/何欣潔 on 十二月 26, 2009 ）挾著八八水災的震撼，國土復育條例草案的立法工作，在立法院悄悄地前進著。事隔災後半年，全臺攜手救災的熱情早已不復見，殘存的渣滓卻方便兩黨團以「國土復育」之名，行污名原民、強取豪奪之實。
12月9日早上，立法院的公聽會裡發下的兩份國土復育條例草案，充分展現了這種心態：你們這些蕃人在山上種的芒果、土豆才是破壞山林的原凶，你們的聚落最好趕快離開台灣脆弱的山地心臟，免得大難再次臨頭！
你說政府的公共工程，以及政府重點扶植的事業破壞生態？你搞錯了吧，政府和企業人很nice的，這其中必定有什麼誤會，法案裡完全不會檢討他們。
這份條例名曰「條例」，看起來威力不強，但若按國民黨團推動的版本，其效力實與臺灣國土新憲法無異；而兩黨草案中均明定以民事簡易訴訟程序處理本法可能衍生的所有爭議，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。以狂妄至近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民山林文化充滿偏見的意識形態，政府不但深信「朕躬無罪，罪在蕃人」，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。
全文：http://www.88news.org/?p=1596#comment-11817
[hr]
國土復育法草案目前有兩個版本，分別為<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-TIEN.doc>民進黨田秋堇版本</a>、<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-HUANG.doc>國民黨黃昭順版本</a>，請點選下載閱讀比較清晰。
[hr]
[本文中非常有意思地點出下面這個觀點，特別引出來：]
<b>專家邏輯：全臺灣國土均安全堪虞，為何獨搬遷原民聚落？</b>
而再看一次第25條的「安全堪虞」四字，表面上似乎感受到立委諸公對人民的愛護與關懷，卻只讓我想起一個老故事：
2007年，樂生保留運動正方興未艾，各方專家相繼提出「捷運新莊機廠地質堪慮、不適合大型開發」的質疑，捷運局卻來個相應不理。一次會議前的空檔，學生抓住機會向台大土木系教授，也是各方耳語中的「土木界地質大老」洪如江請益，在樂生院的山坡地上興建捷運機廠，到底會不會讓整座山坡滑動、崩塌呢？
洪教授以溫文儒雅、循循善誘的姿態向學生說出了一個饒富禪意的答案：「站在工程科學的立場，我們不能保證任何一個公共工程是百分之百安全的，所有開發都有它的危險性，所有工程都有它的意外。你們問我這個問題，我是無法回答的。」
在眾人一片譁然中，洪教授更追加一句：「像捷運北投機廠每年都在下陷，他們每年都要請我去解決機廠結構因地層下陷而破壞的問題，你說這樣安全嗎？所以，你的質疑是沒有意義的。」
兩年後的今日，樂生院那群笨蛋終究是無力全面挑戰工程霸權，捷運工程依舊挖斷了院區的大門。
我們卻只想再問洪教授與其他「學者專家」：以各位豐富的學識與經驗，既然願意長年替「安全堪虞」的公共工程補破網，未來是否也會留一條活路給「安全堪虞」的高山聚落，以盡力修復補強代替草率的強制搬遷？既然臺灣全島均地質脆弱、需要呵護，為何以最嚴格標準對待低度開發的原民聚落，卻以最寬鬆仁慈的態度對待大型公共工程開發？
讓我們再換個方式問同樣的問題：國土復育條例通過以後，樂生院門口的山坡地會被畫為國土復育地區嗎？捷運新莊機廠會被限期遷移嗎？如果答案如此明顯，我們該相信哪一套科學？而這個國家的科學，又為誰服務？
<b>政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見</b>
[hr]
<img src=http://www.88news.org/wp-content/themes/mortar/thumb.php?src=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/o1909028331.jpg&h=&w=480&zc=1&q=90>
本文摘要：「國土復育條例」，看起來威力不強，但效力實與臺灣國土新憲法無異，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。政府以近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民的偏見，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。( 圖/ 鐘聖雄 )
（文/何欣潔 on 十二月 26, 2009 ）挾著八八水災的震撼，國土復育條例草案的立法工作，在立法院悄悄地前進著。事隔災後半年，全臺攜手救災的熱情早已不復見，殘存的渣滓卻方便兩黨團以「國土復育」之名，行污名原民、強取豪奪之實。
12月9日早上，立法院的公聽會裡發下的兩份國土復育條例草案，充分展現了這種心態：你們這些蕃人在山上種的芒果、土豆才是破壞山林的原凶，你們的聚落最好趕快離開台灣脆弱的山地心臟，免得大難再次臨頭！
你說政府的公共工程，以及政府重點扶植的事業破壞生態？你搞錯了吧，政府和企業人很nice的，這其中必定有什麼誤會，法案裡完全不會檢討他們。
這份條例名曰「條例」，看起來威力不強，但若按國民黨團推動的版本，其效力實與臺灣國土新憲法無異；而兩黨草案中均明定以民事簡易訴訟程序處理本法可能衍生的所有爭議，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。以狂妄至近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民山林文化充滿偏見的意識形態，政府不但深信「朕躬無罪，罪在蕃人」，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。
全文：http://www.88news.org/?p=1596#comment-11817
[hr]
國土復育法草案目前有兩個版本，分別為<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-TIEN.doc>民進黨田秋堇版本</a>、<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-HUANG.doc>國民黨黃昭順版本</a>，請點選下載閱讀比較清晰。
[hr]
[本文中非常有意思地點出下面這個觀點，特別引出來：]
<b>專家邏輯：全臺灣國土均安全堪虞，為何獨搬遷原民聚落？</b>
而再看一次第25條的「安全堪虞」四字，表面上似乎感受到立委諸公對人民的愛護與關懷，卻只讓我想起一個老故事：
2007年，樂生保留運動正方興未艾，各方專家相繼提出「捷運新莊機廠地質堪慮、不適合大型開發」的質疑，捷運局卻來個相應不理。一次會議前的空檔，學生抓住機會向台大土木系教授，也是各方耳語中的「土木界地質大老」洪如江請益，在樂生院的山坡地上興建捷運機廠，到底會不會讓整座山坡滑動、崩塌呢？
洪教授以溫文儒雅、循循善誘的姿態向學生說出了一個饒富禪意的答案：「站在工程科學的立場，我們不能保證任何一個公共工程是百分之百安全的，所有開發都有它的危險性，所有工程都有它的意外。你們問我這個問題，我是無法回答的。」
在眾人一片譁然中，洪教授更追加一句：「像捷運北投機廠每年都在下陷，他們每年都要請我去解決機廠結構因地層下陷而破壞的問題，你說這樣安全嗎？所以，你的質疑是沒有意義的。」
兩年後的今日，樂生院那群笨蛋終究是無力全面挑戰工程霸權，捷運工程依舊挖斷了院區的大門。
我們卻只想再問洪教授與其他「學者專家」：以各位豐富的學識與經驗，既然願意長年替「安全堪虞」的公共工程補破網，未來是否也會留一條活路給「安全堪虞」的高山聚落，以盡力修復補強代替草率的強制搬遷？既然臺灣全島均地質脆弱、需要呵護，為何以最嚴格標準對待低度開發的原民聚落，卻以最寬鬆仁慈的態度對待大型公共工程開發？
讓我們再換個方式問同樣的問題：國土復育條例通過以後，樂生院門口的山坡地會被畫為國土復育地區嗎？捷運新莊機廠會被限期遷移嗎？如果答案如此明顯，我們該相信哪一套科學？而這個國家的科學，又為誰服務？
Changed By: gustav
Change Date: January 01, 2010 05:07PM
政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見
Change Date: January 01, 2010 05:07PM
政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見
<div align=right><img src=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/09/logo9.gif height=150></div>
<b>政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見</b>
[hr]
<img src=http://www.88news.org/wp-content/themes/mortar/thumb.php?src=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/o1909028331.jpg&h=&w=480&zc=1&q=90>
本文摘要：「國土復育條例」，看起來威力不強，但效力實與臺灣國土新憲法無異，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。政府以近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民的偏見，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。( 圖/ 鐘聖雄 )
（文/何欣潔 on 十二月 26, 2009 ）挾著八八水災的震撼，國土復育條例草案的立法工作，在立法院悄悄地前進著。事隔災後半年，全臺攜手救災的熱情早已不復見，殘存的渣滓卻方便兩黨團以「國土復育」之名，行污名原民、強取豪奪之實。
12月9日早上，立法院的公聽會裡發下的兩份國土復育條例草案，充分展現了這種心態：你們這些蕃人在山上種的芒果、土豆才是破壞山林的原凶，你們的聚落最好趕快離開台灣脆弱的山地心臟，免得大難再次臨頭！
你說政府的公共工程，以及政府重點扶植的事業破壞生態？你搞錯了吧，政府和企業人很nice的，這其中必定有什麼誤會，法案裡完全不會檢討他們。
這份條例名曰「條例」，看起來威力不強，但若按國民黨團推動的版本，其效力實與臺灣國土新憲法無異；而兩黨草案中均明定以民事簡易訴訟程序處理本法可能衍生的所有爭議，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。以狂妄至近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民山林文化充滿偏見的意識形態，政府不但深信「朕躬無罪，罪在蕃人」，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。
全文：http://www.88news.org/?p=1596#comment-11817
[hr]
國土復育法草案目前有兩個版本，分別為<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-TIEN.doc>民進黨田秋堇版本</a>、<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-HUANG.doc>國民黨黃昭順版本</a>，請點選下載閱讀比較清晰。
[hr]
[本文中非常有意思地點出下面這個觀點，特別引出來：]
<b>專家邏輯：全臺灣國土均安全堪虞，為何獨搬遷原民聚落？</b>
而再看一次第25條的「安全堪虞」四字，表面上似乎感受到立委諸公對人民的愛護與關懷，卻只讓我想起一個老故事：
2007年，樂生保留運動正方興未艾，各方專家相繼提出「捷運新莊機廠地質堪慮、不適合大型開發」的質疑，捷運局卻來個相應不理。一次會議前的空檔，學生抓住機會向台大土木系教授，也是各方耳語中的「土木界地質大老」洪如江請益，在樂生院的山坡地上興建捷運機廠，到底會不會讓整座山坡滑動、崩塌呢？
洪教授以溫文儒雅、循循善誘的姿態向學生說出了一個饒富禪意的答案：「站在工程科學的立場，我們不能保證任何一個公共工程是百分之百安全的，所有開發都有它的危險性，所有工程都有它的意外。你們問我這個問題，我是無法回答的。」
在眾人一片譁然中，洪教授更追加一句：「像捷運北投機廠每年都在下陷，他們每年都要請我去解決機廠結構因地層下陷而破壞的問題，你說這樣安全嗎？所以，你的質疑是沒有意義的。」
兩年後的今日，樂生院那群笨蛋終究是無力全面挑戰工程霸權，捷運工程依舊挖斷了院區的大門。
我們卻只想再問洪教授與其他「學者專家」：以各位豐富的學識與經驗，既然願意長年替「安全堪虞」的公共工程補破網，未來是否也會留一條活路給「安全堪虞」的高山聚落，以盡力修復補強代替草率的強制搬遷？既然臺灣全島均地質脆弱、需要呵護，為何以最嚴格標準對待低度開發的原民聚落，卻以最寬鬆仁慈的態度對待大型公共工程開發？
讓我們再換個方式問同樣的問題：國土復育條例通過以後，樂生院門口的山坡地會被畫為國土復育地區嗎？捷運新莊機廠會被限期遷移嗎？如果答案如此明顯，我們該相信哪一套科學？而這個國家的科學，又為誰服務？
<b>政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見</b>
[hr]
<img src=http://www.88news.org/wp-content/themes/mortar/thumb.php?src=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/o1909028331.jpg&h=&w=480&zc=1&q=90>
本文摘要：「國土復育條例」，看起來威力不強，但效力實與臺灣國土新憲法無異，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。政府以近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民的偏見，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。( 圖/ 鐘聖雄 )
（文/何欣潔 on 十二月 26, 2009 ）挾著八八水災的震撼，國土復育條例草案的立法工作，在立法院悄悄地前進著。事隔災後半年，全臺攜手救災的熱情早已不復見，殘存的渣滓卻方便兩黨團以「國土復育」之名，行污名原民、強取豪奪之實。
12月9日早上，立法院的公聽會裡發下的兩份國土復育條例草案，充分展現了這種心態：你們這些蕃人在山上種的芒果、土豆才是破壞山林的原凶，你們的聚落最好趕快離開台灣脆弱的山地心臟，免得大難再次臨頭！
你說政府的公共工程，以及政府重點扶植的事業破壞生態？你搞錯了吧，政府和企業人很nice的，這其中必定有什麼誤會，法案裡完全不會檢討他們。
這份條例名曰「條例」，看起來威力不強，但若按國民黨團推動的版本，其效力實與臺灣國土新憲法無異；而兩黨草案中均明定以民事簡易訴訟程序處理本法可能衍生的所有爭議，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。以狂妄至近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民山林文化充滿偏見的意識形態，政府不但深信「朕躬無罪，罪在蕃人」，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。
全文：http://www.88news.org/?p=1596#comment-11817
[hr]
國土復育法草案目前有兩個版本，分別為<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-TIEN.doc>民進黨田秋堇版本</a>、<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-HUANG.doc>國民黨黃昭順版本</a>，請點選下載閱讀比較清晰。
[hr]
[本文中非常有意思地點出下面這個觀點，特別引出來：]
<b>專家邏輯：全臺灣國土均安全堪虞，為何獨搬遷原民聚落？</b>
而再看一次第25條的「安全堪虞」四字，表面上似乎感受到立委諸公對人民的愛護與關懷，卻只讓我想起一個老故事：
2007年，樂生保留運動正方興未艾，各方專家相繼提出「捷運新莊機廠地質堪慮、不適合大型開發」的質疑，捷運局卻來個相應不理。一次會議前的空檔，學生抓住機會向台大土木系教授，也是各方耳語中的「土木界地質大老」洪如江請益，在樂生院的山坡地上興建捷運機廠，到底會不會讓整座山坡滑動、崩塌呢？
洪教授以溫文儒雅、循循善誘的姿態向學生說出了一個饒富禪意的答案：「站在工程科學的立場，我們不能保證任何一個公共工程是百分之百安全的，所有開發都有它的危險性，所有工程都有它的意外。你們問我這個問題，我是無法回答的。」
在眾人一片譁然中，洪教授更追加一句：「像捷運北投機廠每年都在下陷，他們每年都要請我去解決機廠結構因地層下陷而破壞的問題，你說這樣安全嗎？所以，你的質疑是沒有意義的。」
兩年後的今日，樂生院那群笨蛋終究是無力全面挑戰工程霸權，捷運工程依舊挖斷了院區的大門。
我們卻只想再問洪教授與其他「學者專家」：以各位豐富的學識與經驗，既然願意長年替「安全堪虞」的公共工程補破網，未來是否也會留一條活路給「安全堪虞」的高山聚落，以盡力修復補強代替草率的強制搬遷？既然臺灣全島均地質脆弱、需要呵護，為何以最嚴格標準對待低度開發的原民聚落，卻以最寬鬆仁慈的態度對待大型公共工程開發？
讓我們再換個方式問同樣的問題：國土復育條例通過以後，樂生院門口的山坡地會被畫為國土復育地區嗎？捷運新莊機廠會被限期遷移嗎？如果答案如此明顯，我們該相信哪一套科學？而這個國家的科學，又為誰服務？
Changed By: gustav
Change Date: January 01, 2010 05:06PM
政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見
Change Date: January 01, 2010 05:06PM
政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見
<div align=right><img src=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/09/logo9.gif></div>
<b>政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見</b>
[hr]
<img src=http://www.88news.org/wp-content/themes/mortar/thumb.php?src=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/o1909028331.jpg&h=&w=480&zc=1&q=90>
本文摘要：「國土復育條例」，看起來威力不強，但效力實與臺灣國土新憲法無異，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。政府以近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民的偏見，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。( 圖/ 鐘聖雄 )
（文/何欣潔 on 十二月 26, 2009 ）挾著八八水災的震撼，國土復育條例草案的立法工作，在立法院悄悄地前進著。事隔災後半年，全臺攜手救災的熱情早已不復見，殘存的渣滓卻方便兩黨團以「國土復育」之名，行污名原民、強取豪奪之實。
12月9日早上，立法院的公聽會裡發下的兩份國土復育條例草案，充分展現了這種心態：你們這些蕃人在山上種的芒果、土豆才是破壞山林的原凶，你們的聚落最好趕快離開台灣脆弱的山地心臟，免得大難再次臨頭！
你說政府的公共工程，以及政府重點扶植的事業破壞生態？你搞錯了吧，政府和企業人很nice的，這其中必定有什麼誤會，法案裡完全不會檢討他們。
這份條例名曰「條例」，看起來威力不強，但若按國民黨團推動的版本，其效力實與臺灣國土新憲法無異；而兩黨草案中均明定以民事簡易訴訟程序處理本法可能衍生的所有爭議，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。以狂妄至近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民山林文化充滿偏見的意識形態，政府不但深信「朕躬無罪，罪在蕃人」，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。
全文：http://www.88news.org/?p=1596#comment-11817
[hr]
國土復育法草案目前有兩個版本，分別為<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-TIEN.doc>民進黨田秋堇版本</a>、<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-HUANG.doc>國民黨黃昭順版本</a>，請點選下載閱讀比較清晰。
[hr]
[本文中非常有意思地點出下面這個觀點，特別引出來：]
<b>專家邏輯：全臺灣國土均安全堪虞，為何獨搬遷原民聚落？</b>
而再看一次第25條的「安全堪虞」四字，表面上似乎感受到立委諸公對人民的愛護與關懷，卻只讓我想起一個老故事：
2007年，樂生保留運動正方興未艾，各方專家相繼提出「捷運新莊機廠地質堪慮、不適合大型開發」的質疑，捷運局卻來個相應不理。一次會議前的空檔，學生抓住機會向台大土木系教授，也是各方耳語中的「土木界地質大老」洪如江請益，在樂生院的山坡地上興建捷運機廠，到底會不會讓整座山坡滑動、崩塌呢？
洪教授以溫文儒雅、循循善誘的姿態向學生說出了一個饒富禪意的答案：「站在工程科學的立場，我們不能保證任何一個公共工程是百分之百安全的，所有開發都有它的危險性，所有工程都有它的意外。你們問我這個問題，我是無法回答的。」
在眾人一片譁然中，洪教授更追加一句：「像捷運北投機廠每年都在下陷，他們每年都要請我去解決機廠結構因地層下陷而破壞的問題，你說這樣安全嗎？所以，你的質疑是沒有意義的。」
兩年後的今日，樂生院那群笨蛋終究是無力全面挑戰工程霸權，捷運工程依舊挖斷了院區的大門。
我們卻只想再問洪教授與其他「學者專家」：以各位豐富的學識與經驗，既然願意長年替「安全堪虞」的公共工程補破網，未來是否也會留一條活路給「安全堪虞」的高山聚落，以盡力修復補強代替草率的強制搬遷？既然臺灣全島均地質脆弱、需要呵護，為何以最嚴格標準對待低度開發的原民聚落，卻以最寬鬆仁慈的態度對待大型公共工程開發？
讓我們再換個方式問同樣的問題：國土復育條例通過以後，樂生院門口的山坡地會被畫為國土復育地區嗎？捷運新莊機廠會被限期遷移嗎？如果答案如此明顯，我們該相信哪一套科學？而這個國家的科學，又為誰服務？
<b>政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見</b>
[hr]
<img src=http://www.88news.org/wp-content/themes/mortar/thumb.php?src=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/o1909028331.jpg&h=&w=480&zc=1&q=90>
本文摘要：「國土復育條例」，看起來威力不強，但效力實與臺灣國土新憲法無異，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。政府以近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民的偏見，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。( 圖/ 鐘聖雄 )
（文/何欣潔 on 十二月 26, 2009 ）挾著八八水災的震撼，國土復育條例草案的立法工作，在立法院悄悄地前進著。事隔災後半年，全臺攜手救災的熱情早已不復見，殘存的渣滓卻方便兩黨團以「國土復育」之名，行污名原民、強取豪奪之實。
12月9日早上，立法院的公聽會裡發下的兩份國土復育條例草案，充分展現了這種心態：你們這些蕃人在山上種的芒果、土豆才是破壞山林的原凶，你們的聚落最好趕快離開台灣脆弱的山地心臟，免得大難再次臨頭！
你說政府的公共工程，以及政府重點扶植的事業破壞生態？你搞錯了吧，政府和企業人很nice的，這其中必定有什麼誤會，法案裡完全不會檢討他們。
這份條例名曰「條例」，看起來威力不強，但若按國民黨團推動的版本，其效力實與臺灣國土新憲法無異；而兩黨草案中均明定以民事簡易訴訟程序處理本法可能衍生的所有爭議，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。以狂妄至近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民山林文化充滿偏見的意識形態，政府不但深信「朕躬無罪，罪在蕃人」，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。
全文：http://www.88news.org/?p=1596#comment-11817
[hr]
國土復育法草案目前有兩個版本，分別為<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-TIEN.doc>民進黨田秋堇版本</a>、<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-HUANG.doc>國民黨黃昭順版本</a>，請點選下載閱讀比較清晰。
[hr]
[本文中非常有意思地點出下面這個觀點，特別引出來：]
<b>專家邏輯：全臺灣國土均安全堪虞，為何獨搬遷原民聚落？</b>
而再看一次第25條的「安全堪虞」四字，表面上似乎感受到立委諸公對人民的愛護與關懷，卻只讓我想起一個老故事：
2007年，樂生保留運動正方興未艾，各方專家相繼提出「捷運新莊機廠地質堪慮、不適合大型開發」的質疑，捷運局卻來個相應不理。一次會議前的空檔，學生抓住機會向台大土木系教授，也是各方耳語中的「土木界地質大老」洪如江請益，在樂生院的山坡地上興建捷運機廠，到底會不會讓整座山坡滑動、崩塌呢？
洪教授以溫文儒雅、循循善誘的姿態向學生說出了一個饒富禪意的答案：「站在工程科學的立場，我們不能保證任何一個公共工程是百分之百安全的，所有開發都有它的危險性，所有工程都有它的意外。你們問我這個問題，我是無法回答的。」
在眾人一片譁然中，洪教授更追加一句：「像捷運北投機廠每年都在下陷，他們每年都要請我去解決機廠結構因地層下陷而破壞的問題，你說這樣安全嗎？所以，你的質疑是沒有意義的。」
兩年後的今日，樂生院那群笨蛋終究是無力全面挑戰工程霸權，捷運工程依舊挖斷了院區的大門。
我們卻只想再問洪教授與其他「學者專家」：以各位豐富的學識與經驗，既然願意長年替「安全堪虞」的公共工程補破網，未來是否也會留一條活路給「安全堪虞」的高山聚落，以盡力修復補強代替草率的強制搬遷？既然臺灣全島均地質脆弱、需要呵護，為何以最嚴格標準對待低度開發的原民聚落，卻以最寬鬆仁慈的態度對待大型公共工程開發？
讓我們再換個方式問同樣的問題：國土復育條例通過以後，樂生院門口的山坡地會被畫為國土復育地區嗎？捷運新莊機廠會被限期遷移嗎？如果答案如此明顯，我們該相信哪一套科學？而這個國家的科學，又為誰服務？
Changed By: gustav
Change Date: January 01, 2010 05:02PM
政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見
Change Date: January 01, 2010 05:02PM
政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見
<b>政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見
</b>
[hr]
<img src=http://www.88news.org/wp-content/themes/mortar/thumb.php?src=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/o1909028331.jpg&h=&w=480&zc=1&q=90>
本文摘要：「國土復育條例」，看起來威力不強，但效力實與臺灣國土新憲法無異，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。政府以近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民的偏見，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。( 圖/ 鐘聖雄 )
（文/何欣潔 on 十二月 26, 2009 ）挾著八八水災的震撼，國土復育條例草案的立法工作，在立法院悄悄地前進著。事隔災後半年，全臺攜手救災的熱情早已不復見，殘存的渣滓卻方便兩黨團以「國土復育」之名，行污名原民、強取豪奪之實。
12月9日早上，立法院的公聽會裡發下的兩份國土復育條例草案，充分展現了這種心態：你們這些蕃人在山上種的芒果、土豆才是破壞山林的原凶，你們的聚落最好趕快離開台灣脆弱的山地心臟，免得大難再次臨頭！
你說政府的公共工程，以及政府重點扶植的事業破壞生態？你搞錯了吧，政府和企業人很nice的，這其中必定有什麼誤會，法案裡完全不會檢討他們。
這份條例名曰「條例」，看起來威力不強，但若按國民黨團推動的版本，其效力實與臺灣國土新憲法無異；而兩黨草案中均明定以民事簡易訴訟程序處理本法可能衍生的所有爭議，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。以狂妄至近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民山林文化充滿偏見的意識形態，政府不但深信「朕躬無罪，罪在蕃人」，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。
全文：http://www.88news.org/?p=1596#comment-國土復育法草案目前有兩個版本，分別為<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-TIEN.doc>民進黨田秋堇版本</a>、<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-HUANG.doc>國民黨黃昭順版本</a>，請點選下載閱讀比較清晰。11817
[hr]
國土復育法草案目前有兩個版本，分別為<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-TIEN.doc>民進黨田秋堇版本</a>、<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-HUANG.doc>國民黨黃昭順版本</a>，請點選下載閱讀比較清晰。
[hr]
[本文中非常有意思地點出下面這個觀點，特別引出來：]
<b>專家邏輯：全臺灣國土均安全堪虞，為何獨搬遷原民聚落？</b>
而再看一次第25條的「安全堪虞」四字，表面上似乎感受到立委諸公對人民的愛護與關懷，卻只讓我想起一個老故事：
2007年，樂生保留運動正方興未艾，各方專家相繼提出「捷運新莊機廠地質堪慮、不適合大型開發」的質疑，捷運局卻來個相應不理。一次會議前的空檔，學生抓住機會向台大土木系教授，也是各方耳語中的「土木界地質大老」洪如江請益，在樂生院的山坡地上興建捷運機廠，到底會不會讓整座山坡滑動、崩塌呢？
洪教授以溫文儒雅、循循善誘的姿態向學生說出了一個饒富禪意的答案：「站在工程科學的立場，我們不能保證任何一個公共工程是百分之百安全的，所有開發都有它的危險性，所有工程都有它的意外。你們問我這個問題，我是無法回答的。」
在眾人一片譁然中，洪教授更追加一句：「像捷運北投機廠每年都在下陷，他們每年都要請我去解決機廠結構因地層下陷而破壞的問題，你說這樣安全嗎？所以，你的質疑是沒有意義的。」
兩年後的今日，樂生院那群笨蛋終究是無力全面挑戰工程霸權，捷運工程依舊挖斷了院區的大門。
我們卻只想再問洪教授與其他「學者專家」：以各位豐富的學識與經驗，既然願意長年替「安全堪虞」的公共工程補破網，未來是否也會留一條活路給「安全堪虞」的高山聚落，以盡力修復補強代替草率的強制搬遷？既然臺灣全島均地質脆弱、需要呵護，為何以最嚴格標準對待低度開發的原民聚落，卻以最寬鬆仁慈的態度對待大型公共工程開發？
讓我們再換個方式問同樣的問題：國土復育條例通過以後，樂生院門口的山坡地會被畫為國土復育地區嗎？捷運新莊機廠會被限期遷移嗎？如果答案如此明顯，我們該相信哪一套科學？而這個國家的科學，又為誰服務？
</b>
[hr]
<img src=http://www.88news.org/wp-content/themes/mortar/thumb.php?src=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/o1909028331.jpg&h=&w=480&zc=1&q=90>
本文摘要：「國土復育條例」，看起來威力不強，但效力實與臺灣國土新憲法無異，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。政府以近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民的偏見，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。( 圖/ 鐘聖雄 )
（文/何欣潔 on 十二月 26, 2009 ）挾著八八水災的震撼，國土復育條例草案的立法工作，在立法院悄悄地前進著。事隔災後半年，全臺攜手救災的熱情早已不復見，殘存的渣滓卻方便兩黨團以「國土復育」之名，行污名原民、強取豪奪之實。
12月9日早上，立法院的公聽會裡發下的兩份國土復育條例草案，充分展現了這種心態：你們這些蕃人在山上種的芒果、土豆才是破壞山林的原凶，你們的聚落最好趕快離開台灣脆弱的山地心臟，免得大難再次臨頭！
你說政府的公共工程，以及政府重點扶植的事業破壞生態？你搞錯了吧，政府和企業人很nice的，這其中必定有什麼誤會，法案裡完全不會檢討他們。
這份條例名曰「條例」，看起來威力不強，但若按國民黨團推動的版本，其效力實與臺灣國土新憲法無異；而兩黨草案中均明定以民事簡易訴訟程序處理本法可能衍生的所有爭議，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。以狂妄至近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民山林文化充滿偏見的意識形態，政府不但深信「朕躬無罪，罪在蕃人」，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。
全文：http://www.88news.org/?p=1596#comment-國土復育法草案目前有兩個版本，分別為<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-TIEN.doc>民進黨田秋堇版本</a>、<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-HUANG.doc>國民黨黃昭順版本</a>，請點選下載閱讀比較清晰。11817
[hr]
國土復育法草案目前有兩個版本，分別為<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-TIEN.doc>民進黨田秋堇版本</a>、<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-HUANG.doc>國民黨黃昭順版本</a>，請點選下載閱讀比較清晰。
[hr]
[本文中非常有意思地點出下面這個觀點，特別引出來：]
<b>專家邏輯：全臺灣國土均安全堪虞，為何獨搬遷原民聚落？</b>
而再看一次第25條的「安全堪虞」四字，表面上似乎感受到立委諸公對人民的愛護與關懷，卻只讓我想起一個老故事：
2007年，樂生保留運動正方興未艾，各方專家相繼提出「捷運新莊機廠地質堪慮、不適合大型開發」的質疑，捷運局卻來個相應不理。一次會議前的空檔，學生抓住機會向台大土木系教授，也是各方耳語中的「土木界地質大老」洪如江請益，在樂生院的山坡地上興建捷運機廠，到底會不會讓整座山坡滑動、崩塌呢？
洪教授以溫文儒雅、循循善誘的姿態向學生說出了一個饒富禪意的答案：「站在工程科學的立場，我們不能保證任何一個公共工程是百分之百安全的，所有開發都有它的危險性，所有工程都有它的意外。你們問我這個問題，我是無法回答的。」
在眾人一片譁然中，洪教授更追加一句：「像捷運北投機廠每年都在下陷，他們每年都要請我去解決機廠結構因地層下陷而破壞的問題，你說這樣安全嗎？所以，你的質疑是沒有意義的。」
兩年後的今日，樂生院那群笨蛋終究是無力全面挑戰工程霸權，捷運工程依舊挖斷了院區的大門。
我們卻只想再問洪教授與其他「學者專家」：以各位豐富的學識與經驗，既然願意長年替「安全堪虞」的公共工程補破網，未來是否也會留一條活路給「安全堪虞」的高山聚落，以盡力修復補強代替草率的強制搬遷？既然臺灣全島均地質脆弱、需要呵護，為何以最嚴格標準對待低度開發的原民聚落，卻以最寬鬆仁慈的態度對待大型公共工程開發？
讓我們再換個方式問同樣的問題：國土復育條例通過以後，樂生院門口的山坡地會被畫為國土復育地區嗎？捷運新莊機廠會被限期遷移嗎？如果答案如此明顯，我們該相信哪一套科學？而這個國家的科學，又為誰服務？
Changed By: gustav
Change Date: January 01, 2010 04:51PM
政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見
Change Date: January 01, 2010 04:51PM
政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見
政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見
</b>
[hr]
<img src=http://www.88news.org/wp-content/themes/mortar/thumb.php?src=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/o1909028331.jpg&h=&w=480&zc=1&q=90>
本文摘要：「國土復育條例」，看起來威力不強，但效力實與臺灣國土新憲法無異，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。政府以近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民的偏見，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。(檢討他們。
這份條例名曰「條例」，看起來威力不強，但若按國民黨團推動的版本，其效力實與臺灣國土新憲法無異；而兩黨草案中均明定以民事簡易訴訟程序處理本法可能衍生的所有爭議，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。以狂妄至近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民山林文化充滿偏見的意識形態，政府不但深信「朕躬無罪，罪在蕃人」，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。
灣脆弱的山地心臟，免得大難再次臨頭！
你說政府的公共工程，以及政府重點扶植的事業破壞生態？你搞錯了吧，政府和企業人很nice的，這其中必定有什麼誤會，法案裡完全不會檢討他們。
這份條例名曰「條例」，看起來威力不強，但若按國民黨團推動的版本，其效力實與臺灣國土新憲法無異；而兩黨草案中均明定以民事簡易訴訟程序處理本法可能衍生的所有爭議，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。以狂妄至近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民山林文化充滿偏見的意識形態，政府不但深信「朕躬無罪，罪在蕃人」，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。
全文：http://www.88news.org/?p=1596#comment-國土復育法草案目前有兩個版本，分別為<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-TIEN.doc>民進黨田秋堇版本</a>、<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-HUANG.doc>國民黨黃昭順版本</a>，請點選下載閱讀比較清晰。11817
[hr]
國土復育法草案目前有兩個版本，分別為<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-TIEN.doc>民進黨田秋堇版本</a>、<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-HUANG.doc>國民黨黃昭順版本</a>，請點選下載閱讀比較清晰。
[hr]
[本文中非常有意思地點出下面這個觀點，特別引出來：]
<b>專家邏輯：全臺灣國土均安全堪虞，為何獨搬遷原民聚落？</b>
而再看一次第25條的「安全堪虞」四字，表面上似乎感受到立委諸公對人民的愛護與關懷，卻只讓我想起一個老故事：
2007年，樂生保留運動正方興未艾，各方專家相繼提出「捷運新莊機廠地質堪慮、不適合大型開發」的質疑，捷運局卻來個相應不理。一次會議前的空檔，學生抓住機會向台大土木系教授，也是各方耳語中的「土木界地質大老」洪如江請益，在樂生院的山坡地上興建捷運機廠，到底會不會讓整座山坡滑動、崩塌呢？
洪教授以溫文儒雅、循循善誘的姿態向學生說出了一個饒富禪意的答案：「站在工程科學的立場，我們不能保證任何一個公共工程是百分之百安全的，所有開發都有它的危險性，所有工程都有它的意外。你們問我這個問題，我是無法回答的。」
在眾人一片譁然中，洪教授更追加一句：「像捷運北投機廠每年都在下陷，他們每年都要請我去解決機廠結構因地層下陷而破壞的問題，你說這樣安全嗎？所以，你的質疑是沒有意義的。」
兩年後的今日，樂生院那群笨蛋終究是無力全面挑戰工程霸權，捷運工程依舊挖斷了院區的大門。
我們卻只想再問洪教授與其他「學者專家」：以各位豐富的學識與經驗，既然願意長年替「安全堪虞」的公共工程補破網，未來是否也會留一條活路給「安全堪虞」的高山聚落，以盡力修復補強代替草率的強制搬遷？既然臺灣全島均地質脆弱、需要呵護，為何以最嚴格標準對待低度開發的原民聚落，卻以最寬鬆仁慈的態度對待大型公共工程開發？
讓我們再換個方式問同樣的問題：國土復育條例通過以後，樂生院門口的山坡地會被畫為國土復育地區嗎？捷運新莊機廠會被限期遷移嗎？如果答案如此明顯，我們該相信哪一套科學？而這個國家的科學，又為誰服務？
</b>
[hr]
<img src=http://www.88news.org/wp-content/themes/mortar/thumb.php?src=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/o1909028331.jpg&h=&w=480&zc=1&q=90>
本文摘要：「國土復育條例」，看起來威力不強，但效力實與臺灣國土新憲法無異，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。政府以近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民的偏見，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。(檢討他們。
這份條例名曰「條例」，看起來威力不強，但若按國民黨團推動的版本，其效力實與臺灣國土新憲法無異；而兩黨草案中均明定以民事簡易訴訟程序處理本法可能衍生的所有爭議，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。以狂妄至近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民山林文化充滿偏見的意識形態，政府不但深信「朕躬無罪，罪在蕃人」，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。
灣脆弱的山地心臟，免得大難再次臨頭！
你說政府的公共工程，以及政府重點扶植的事業破壞生態？你搞錯了吧，政府和企業人很nice的，這其中必定有什麼誤會，法案裡完全不會檢討他們。
這份條例名曰「條例」，看起來威力不強，但若按國民黨團推動的版本，其效力實與臺灣國土新憲法無異；而兩黨草案中均明定以民事簡易訴訟程序處理本法可能衍生的所有爭議，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。以狂妄至近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民山林文化充滿偏見的意識形態，政府不但深信「朕躬無罪，罪在蕃人」，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。
全文：http://www.88news.org/?p=1596#comment-國土復育法草案目前有兩個版本，分別為<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-TIEN.doc>民進黨田秋堇版本</a>、<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-HUANG.doc>國民黨黃昭順版本</a>，請點選下載閱讀比較清晰。11817
[hr]
國土復育法草案目前有兩個版本，分別為<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-TIEN.doc>民進黨田秋堇版本</a>、<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-HUANG.doc>國民黨黃昭順版本</a>，請點選下載閱讀比較清晰。
[hr]
[本文中非常有意思地點出下面這個觀點，特別引出來：]
<b>專家邏輯：全臺灣國土均安全堪虞，為何獨搬遷原民聚落？</b>
而再看一次第25條的「安全堪虞」四字，表面上似乎感受到立委諸公對人民的愛護與關懷，卻只讓我想起一個老故事：
2007年，樂生保留運動正方興未艾，各方專家相繼提出「捷運新莊機廠地質堪慮、不適合大型開發」的質疑，捷運局卻來個相應不理。一次會議前的空檔，學生抓住機會向台大土木系教授，也是各方耳語中的「土木界地質大老」洪如江請益，在樂生院的山坡地上興建捷運機廠，到底會不會讓整座山坡滑動、崩塌呢？
洪教授以溫文儒雅、循循善誘的姿態向學生說出了一個饒富禪意的答案：「站在工程科學的立場，我們不能保證任何一個公共工程是百分之百安全的，所有開發都有它的危險性，所有工程都有它的意外。你們問我這個問題，我是無法回答的。」
在眾人一片譁然中，洪教授更追加一句：「像捷運北投機廠每年都在下陷，他們每年都要請我去解決機廠結構因地層下陷而破壞的問題，你說這樣安全嗎？所以，你的質疑是沒有意義的。」
兩年後的今日，樂生院那群笨蛋終究是無力全面挑戰工程霸權，捷運工程依舊挖斷了院區的大門。
我們卻只想再問洪教授與其他「學者專家」：以各位豐富的學識與經驗，既然願意長年替「安全堪虞」的公共工程補破網，未來是否也會留一條活路給「安全堪虞」的高山聚落，以盡力修復補強代替草率的強制搬遷？既然臺灣全島均地質脆弱、需要呵護，為何以最嚴格標準對待低度開發的原民聚落，卻以最寬鬆仁慈的態度對待大型公共工程開發？
讓我們再換個方式問同樣的問題：國土復育條例通過以後，樂生院門口的山坡地會被畫為國土復育地區嗎？捷運新莊機廠會被限期遷移嗎？如果答案如此明顯，我們該相信哪一套科學？而這個國家的科學，又為誰服務？
Changed By: gustav
Change Date: January 01, 2010 04:49PM
政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見
Change Date: January 01, 2010 04:49PM
政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見
政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見
</b>
[hr]
<img src=http://www.88news.org/wp-content/themes/mortar/thumb.php?src=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/o1909028331.jpg&h=&w=480&zc=1&q=90>
本文摘要：「國土復育條例」，看起來威力不強，但效力實與臺灣國土新憲法無異，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。政府以近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民的偏見，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。(灣脆弱的山地心臟，免得大難再次臨頭！
你說政府的公共工程，以及政府重點扶植的事業破壞生態？你搞國土復育法草案目前有兩個版本，分別為<a href=ttp://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-TIEN.doc>民進黨田秋堇版本</a>、<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-HUANG.doc>國民黨黃昭順版本</a>，請點選下載閱讀比較清晰。錯了吧，政府和企業人很nice的，這其中必定有什麼誤會，法案裡完全不會檢討他們。
這份條例名曰「條例」，看起來威力不強，但若按國民黨團推動的版本，其效力實與臺灣國土新憲法無異；而兩黨草案中均明定以民事簡易訴訟程序處理本法可能衍生的所有爭議，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。以狂妄至近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民山林文化充滿偏見的意識形態，政府不但深信「朕躬無罪，罪在蕃人」，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。
全文：http://www.88news.org/?p=1596#comment-國土復育法草案目前有兩個版本，分別為<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-TIEN.doc>民進黨田秋堇版本</a>、<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-HUANG.doc>國民黨黃昭順版本</a>，請點選下載閱讀比較清晰。11817
[hr]
國土復育法草案目前有兩個版本，分別為<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-TIEN.doc>民進黨田秋堇版本</a>、<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-HUANG.doc>國民黨黃昭順版本</a>，請點選下載閱讀比較清晰。
[hr]
[本文中非常有意思地點出下面這個觀點，特別引出來：]
<b>專家邏輯：全臺灣國土均安全堪虞，為何獨搬遷原民聚落？</b>
而再看一次第25條的「安全堪虞」四字，表面上似乎感受到立委諸公對人民的愛護與關懷，卻只讓我想起一個老故事：
2007年，樂生保留運動正方興未艾，各方專家相繼提出「捷運新莊機廠地質堪慮、不適合大型開發」的質疑，捷運局卻來個相應不理。一次會議前的空檔，學生抓住機會向台大土木系教授，也是各方耳語中的「土木界地質大老」洪如江請益，在樂生院的山坡地上興建捷運機廠，到底會不會讓整座山坡滑動、崩塌呢？
洪教授以溫文儒雅、循循善誘的姿態向學生說出了一個饒富禪意的答案：「站在工程科學的立場，我們不能保證任何一個公共工程是百分之百安全的，所有開發都有它的危險性，所有工程都有它的意外。你們問我這個問題，我是無法回答的。」
在眾人一片譁然中，洪教授更追加一句：「像捷運北投機廠每年都在下陷，他們每年都要請我去解決機廠結構因地層下陷而破壞的問題，你說這樣安全嗎？所以，你的質疑是沒有意義的。」
兩年後的今日，樂生院那群笨蛋終究是無力全面挑戰工程霸權，捷運工程依舊挖斷了院區的大門。
我們卻只想再問洪教授與其他「學者專家」：以各位豐富的學識與經驗，既然願意長年替「安全堪虞」的公共工程補破網，未來是否也會留一條活路給「安全堪虞」的高山聚落，以盡力修復補強代替草率的強制搬遷？既然臺灣全島均地質脆弱、需要呵護，為何以最嚴格標準對待低度開發的原民聚落，卻以最寬鬆仁慈的態度對待大型公共工程開發？
讓我們再換個方式問同樣的問題：國土復育條例通過以後，樂生院門口的山坡地會被畫為國土復育地區嗎？捷運新莊機廠會被限期遷移嗎？如果答案如此明顯，我們該相信哪一套科學？而這個國家的科學，又為誰服務？
</b>
[hr]
<img src=http://www.88news.org/wp-content/themes/mortar/thumb.php?src=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/o1909028331.jpg&h=&w=480&zc=1&q=90>
本文摘要：「國土復育條例」，看起來威力不強，但效力實與臺灣國土新憲法無異，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。政府以近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民的偏見，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。(灣脆弱的山地心臟，免得大難再次臨頭！
你說政府的公共工程，以及政府重點扶植的事業破壞生態？你搞國土復育法草案目前有兩個版本，分別為<a href=ttp://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-TIEN.doc>民進黨田秋堇版本</a>、<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-HUANG.doc>國民黨黃昭順版本</a>，請點選下載閱讀比較清晰。錯了吧，政府和企業人很nice的，這其中必定有什麼誤會，法案裡完全不會檢討他們。
這份條例名曰「條例」，看起來威力不強，但若按國民黨團推動的版本，其效力實與臺灣國土新憲法無異；而兩黨草案中均明定以民事簡易訴訟程序處理本法可能衍生的所有爭議，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。以狂妄至近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民山林文化充滿偏見的意識形態，政府不但深信「朕躬無罪，罪在蕃人」，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。
全文：http://www.88news.org/?p=1596#comment-國土復育法草案目前有兩個版本，分別為<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-TIEN.doc>民進黨田秋堇版本</a>、<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-HUANG.doc>國民黨黃昭順版本</a>，請點選下載閱讀比較清晰。11817
[hr]
國土復育法草案目前有兩個版本，分別為<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-TIEN.doc>民進黨田秋堇版本</a>、<a href=http://www.88news.org/wp-content/uploads/2009/12/LEG-HUANG.doc>國民黨黃昭順版本</a>，請點選下載閱讀比較清晰。
[hr]
[本文中非常有意思地點出下面這個觀點，特別引出來：]
<b>專家邏輯：全臺灣國土均安全堪虞，為何獨搬遷原民聚落？</b>
而再看一次第25條的「安全堪虞」四字，表面上似乎感受到立委諸公對人民的愛護與關懷，卻只讓我想起一個老故事：
2007年，樂生保留運動正方興未艾，各方專家相繼提出「捷運新莊機廠地質堪慮、不適合大型開發」的質疑，捷運局卻來個相應不理。一次會議前的空檔，學生抓住機會向台大土木系教授，也是各方耳語中的「土木界地質大老」洪如江請益，在樂生院的山坡地上興建捷運機廠，到底會不會讓整座山坡滑動、崩塌呢？
洪教授以溫文儒雅、循循善誘的姿態向學生說出了一個饒富禪意的答案：「站在工程科學的立場，我們不能保證任何一個公共工程是百分之百安全的，所有開發都有它的危險性，所有工程都有它的意外。你們問我這個問題，我是無法回答的。」
在眾人一片譁然中，洪教授更追加一句：「像捷運北投機廠每年都在下陷，他們每年都要請我去解決機廠結構因地層下陷而破壞的問題，你說這樣安全嗎？所以，你的質疑是沒有意義的。」
兩年後的今日，樂生院那群笨蛋終究是無力全面挑戰工程霸權，捷運工程依舊挖斷了院區的大門。
我們卻只想再問洪教授與其他「學者專家」：以各位豐富的學識與經驗，既然願意長年替「安全堪虞」的公共工程補破網，未來是否也會留一條活路給「安全堪虞」的高山聚落，以盡力修復補強代替草率的強制搬遷？既然臺灣全島均地質脆弱、需要呵護，為何以最嚴格標準對待低度開發的原民聚落，卻以最寬鬆仁慈的態度對待大型公共工程開發？
讓我們再換個方式問同樣的問題：國土復育條例通過以後，樂生院門口的山坡地會被畫為國土復育地區嗎？捷運新莊機廠會被限期遷移嗎？如果答案如此明顯，我們該相信哪一套科學？而這個國家的科學，又為誰服務？
Original Message
作者: gustavDate: January 01, 2010 04:47PM
政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見
政府無罪，罪在蕃人？國土復育條例草案的傲慢與偏見
[hr]
本文摘要：「國土復育條例」，看起來威力不強，但效力實與臺灣國土新憲法無異，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。政府以近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民的偏見，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。(灣脆弱的山地心臟，免得大難再次臨頭！
你說政府的公共工程，以及政府重點扶植的事業破壞生態？你搞國土復育法草案目前有兩個版本，分別為民進黨田秋堇版本、國民黨黃昭順版本，請點選下載閱讀比較清晰。錯了吧，政府和企業人很nice的，這其中必定有什麼誤會，法案裡完全不會檢討他們。
這份條例名曰「條例」，看起來威力不強，但若按國民黨團推動的版本，其效力實與臺灣國土新憲法無異；而兩黨草案中均明定以民事簡易訴訟程序處理本法可能衍生的所有爭議，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。以狂妄至近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民山林文化充滿偏見的意識形態，政府不但深信「朕躬無罪，罪在蕃人」，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。
全文：http://www.88news.org/?p=1596#comment-國土復育法草案目前有兩個版本，分別為民進黨田秋堇版本、國民黨黃昭順版本，請點選下載閱讀比較清晰。11817
[hr]
國土復育法草案目前有兩個版本，分別為民進黨田秋堇版本、國民黨黃昭順版本，請點選下載閱讀比較清晰。
[hr]
[本文中非常有意思地點出下面這個觀點，特別引出來：]
專家邏輯：全臺灣國土均安全堪虞，為何獨搬遷原民聚落？
而再看一次第25條的「安全堪虞」四字，表面上似乎感受到立委諸公對人民的愛護與關懷，卻只讓我想起一個老故事：
2007年，樂生保留運動正方興未艾，各方專家相繼提出「捷運新莊機廠地質堪慮、不適合大型開發」的質疑，捷運局卻來個相應不理。一次會議前的空檔，學生抓住機會向台大土木系教授，也是各方耳語中的「土木界地質大老」洪如江請益，在樂生院的山坡地上興建捷運機廠，到底會不會讓整座山坡滑動、崩塌呢？
洪教授以溫文儒雅、循循善誘的姿態向學生說出了一個饒富禪意的答案：「站在工程科學的立場，我們不能保證任何一個公共工程是百分之百安全的，所有開發都有它的危險性，所有工程都有它的意外。你們問我這個問題，我是無法回答的。」
在眾人一片譁然中，洪教授更追加一句：「像捷運北投機廠每年都在下陷，他們每年都要請我去解決機廠結構因地層下陷而破壞的問題，你說這樣安全嗎？所以，你的質疑是沒有意義的。」
兩年後的今日，樂生院那群笨蛋終究是無力全面挑戰工程霸權，捷運工程依舊挖斷了院區的大門。
我們卻只想再問洪教授與其他「學者專家」：以各位豐富的學識與經驗，既然願意長年替「安全堪虞」的公共工程補破網，未來是否也會留一條活路給「安全堪虞」的高山聚落，以盡力修復補強代替草率的強制搬遷？既然臺灣全島均地質脆弱、需要呵護，為何以最嚴格標準對待低度開發的原民聚落，卻以最寬鬆仁慈的態度對待大型公共工程開發？
讓我們再換個方式問同樣的問題：國土復育條例通過以後，樂生院門口的山坡地會被畫為國土復育地區嗎？捷運新莊機廠會被限期遷移嗎？如果答案如此明顯，我們該相信哪一套科學？而這個國家的科學，又為誰服務？
[hr]
本文摘要：「國土復育條例」，看起來威力不強，但效力實與臺灣國土新憲法無異，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。政府以近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民的偏見，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。(灣脆弱的山地心臟，免得大難再次臨頭！
你說政府的公共工程，以及政府重點扶植的事業破壞生態？你搞國土復育法草案目前有兩個版本，分別為民進黨田秋堇版本、國民黨黃昭順版本，請點選下載閱讀比較清晰。錯了吧，政府和企業人很nice的，這其中必定有什麼誤會，法案裡完全不會檢討他們。
這份條例名曰「條例」，看起來威力不強，但若按國民黨團推動的版本，其效力實與臺灣國土新憲法無異；而兩黨草案中均明定以民事簡易訴訟程序處理本法可能衍生的所有爭議，更幾乎斷絕人民行政救濟之可能。以狂妄至近乎違反行政分權原則的程序規定，包裝對原住民山林文化充滿偏見的意識形態，政府不但深信「朕躬無罪，罪在蕃人」，現在更要以公權力強制圈地，送這些「破壞山林的元兇蕃」下山了。
全文：http://www.88news.org/?p=1596#comment-國土復育法草案目前有兩個版本，分別為民進黨田秋堇版本、國民黨黃昭順版本，請點選下載閱讀比較清晰。11817
[hr]
國土復育法草案目前有兩個版本，分別為民進黨田秋堇版本、國民黨黃昭順版本，請點選下載閱讀比較清晰。
[hr]
[本文中非常有意思地點出下面這個觀點，特別引出來：]
專家邏輯：全臺灣國土均安全堪虞，為何獨搬遷原民聚落？
而再看一次第25條的「安全堪虞」四字，表面上似乎感受到立委諸公對人民的愛護與關懷，卻只讓我想起一個老故事：
2007年，樂生保留運動正方興未艾，各方專家相繼提出「捷運新莊機廠地質堪慮、不適合大型開發」的質疑，捷運局卻來個相應不理。一次會議前的空檔，學生抓住機會向台大土木系教授，也是各方耳語中的「土木界地質大老」洪如江請益，在樂生院的山坡地上興建捷運機廠，到底會不會讓整座山坡滑動、崩塌呢？
洪教授以溫文儒雅、循循善誘的姿態向學生說出了一個饒富禪意的答案：「站在工程科學的立場，我們不能保證任何一個公共工程是百分之百安全的，所有開發都有它的危險性，所有工程都有它的意外。你們問我這個問題，我是無法回答的。」
在眾人一片譁然中，洪教授更追加一句：「像捷運北投機廠每年都在下陷，他們每年都要請我去解決機廠結構因地層下陷而破壞的問題，你說這樣安全嗎？所以，你的質疑是沒有意義的。」
兩年後的今日，樂生院那群笨蛋終究是無力全面挑戰工程霸權，捷運工程依舊挖斷了院區的大門。
我們卻只想再問洪教授與其他「學者專家」：以各位豐富的學識與經驗，既然願意長年替「安全堪虞」的公共工程補破網，未來是否也會留一條活路給「安全堪虞」的高山聚落，以盡力修復補強代替草率的強制搬遷？既然臺灣全島均地質脆弱、需要呵護，為何以最嚴格標準對待低度開發的原民聚落，卻以最寬鬆仁慈的態度對待大型公共工程開發？
讓我們再換個方式問同樣的問題：國土復育條例通過以後，樂生院門口的山坡地會被畫為國土復育地區嗎？捷運新莊機廠會被限期遷移嗎？如果答案如此明顯，我們該相信哪一套科學？而這個國家的科學，又為誰服務？
MEPO forum
is powered by Phorum.