Change History

順道一提：


順道一提：
其實直覺地在第一行就說明了，她認其實這位讀者直覺地在第一行就說明了，她認為這則 message 不妥的地方在於「形式」（form -- I guess she does not mean "type"）。
形式，涉及到了的不是一個認識動作的內容（如葉子是「綠色」，他是「男人」等等）也不是分類（葉子「是」綠色的，他「是」男人），
而是這個認識對象「如何」對認識者產生意義。

這個形式，有幾個層面，
首先，就是我們的認知能力的先天條件形式：例如，事物得發生在「時間」與「空間」的形式，得具有「客觀性」但同時也得有「主觀性」，得是「統一而非零散的」等等。

除了最基本的形式之外（或許可以稱這些為認知/意識形式與語言形式），還有美學形式。
美學形式與認知/語言形式的差別就在於「indeterminable」v.s.「determined」。

Determined 的僵固性來自於「先天條件」（如事物得發生在時間空間內，具有客觀性與主觀性）、「自然條件」（如地球上的事物有重量、植物會開花等）或者「社會共識」（他與她是合法夫妻，或他是中華民國總統）。藉由僵固性，使「知識」和「語言指涉」有規則性，以及可應用性。

美學形式也有先天的層面與後天的層面，
先天的層面大抵來說與我們的自由聯想能力有關，也就是我們可以對同一個物品可以有各式各樣的解讀的可能性的能力，
後天的層面則是關涉到一個客觀事物能「怎麼樣」被察覺以至於「可以」激發我們的「不帶利害心」的「愉悅感」，
由於面對「自然」，我們總是由未知走向已知，因為沒有誰來告訴你怎麼看、或者告訴你自然的目的在哪裡，所以我們很自然地可以因為一個自然對象而在心裡升起一種自由的愉悅感，
基於一種分享的衝動，我們用各種方法「引導」我們的朋友去看同樣的感動，
雖然我們不很清楚知道那個感動其實是屬於「人內部的」，而非「外在客觀物的」，
但是在我們的引導方法裡面，除了對於外在對象的「指涉」之外，我們已經埋進去了「我們如何看到那份感動」的「主觀後天形式」。

誠如展覽廳與畫框對於賞畫者有暗示與導引作用一樣，
一個中性的對象，如「薛香川的談論與逐字稿」，被放置在多條「推文」的觀點的框架裡面，
便暗示、引導了後來「賞析」這個對象的人的「反省」方向，
我想，是就著這點，表姊認為不符合美寶精神。

另外，「指鹿為馬」這樣的情事，是硬把語言/認知形式視若無睹，
而故意用「偽美學」的形式來「操作」（偽美學，是因為通常該形式不會是 indeterminable，而是裝作 indeterminate，且都與利害相關），
--例如，不道德的輿論操作、任性、精神妄想等等。
而我們能這麼操作，一方面是因為我們的語言/認知形式中還包含了「社會共識」層面。只要眾口便可爍金。
另一方面，是人口太多，又缺乏一個清楚的介面讓大家看清楚「什麼是共識，什麼不是共識」。
更重要的是，我們自己弄不清楚我們自己的能力的系統界域：哪些是自然的（所以不需要共識支持，雖具實體、物理性，但是只限於對我們的認知與經驗有效）、哪些是社會的（只能由共識支持，但不具「實體性」）。
世間的紛亂，很多是經由這裡而起（而由昧於良心的惡性所驅動）。

順道一提：


順道一提：
其實直覺地在第一行就說明了，她認其實這位讀者直覺地在第一行就說明了，她認為這則 message 不妥的地方在於「形式」（form -- I guess she does not mean "type"）。
形式，涉及到了的不是一個認識動作的內容（如葉子是「綠色」，他是「男人」等等）也不是分類（葉子「是」綠色的，他「是」男人），
而是這個認識對象「如何」對認識者產生意義。

這個形式，有幾個層面，
首先，就是我們的認知能力的先天條件形式：例如，事物得發生在「時間」與「空間」的形式，得具有「客觀性」但同時也得有「主觀性」，得是「統一而非零散的」等等。

除了最基本的形式之外（或許可以稱這些為認知/意識形式與語言形式），還有美學形式。
美學形式與認知/語言形式的差別就在於「indeterminable」v.s.「determined」。

Determined 的僵固性來自於「先天條件」（如事物得發生在時間空間內，具有客觀性與主觀性）、「自然條件」（如地球上的事物有重量、植物會開花等）或者「社會共識」（他與她是合法夫妻，或他是中華民國總統）。藉由僵固性，使「知識」和「語言指涉」有規則性，以及可應用性。

美學形式也有先天的層面與後天的層面，
先天的層面大抵來說與我們的自由聯想能力有關，也就是我們可以對同一個物品可以有各式各樣的解讀的可能性的能力，
後天的層面則是關涉到一個客觀事物能「怎麼樣」被察覺以至於「可以」激發我們的「不帶利害心」的「愉悅感」，
由於面對「自然」，我們總是由未知走向已知，因為沒有誰來告訴你怎麼看、或者告訴你自然的目的在哪裡，所以我們很自然地可以因為一個自然對象而在心裡升起一種自由的愉悅感，
基於一種分享的衝動，我們用各種方法「引導」我們的朋友去看同樣的感動，
雖然我們不很清楚知道那個感動其實是屬於「人內部的」，而非「外在客觀物的」，
但是在我們的引導方法裡面，除了對於外在對象的「指涉」之外，我們已經埋進去了「我們如何看到那份感動」的「主觀後天形式」。

誠如展覽廳與畫框對於賞畫者有暗示與導引作用一樣，
一個中性的對象，如「薛香川的談論與逐字稿」，被放置在多條「推文」的觀點的框架裡面，
便暗示、引導了後來「賞析」這個對象的人的「反省」方向，
我想，是就著這點，表姊認為不符合美寶精神。

另外，「指鹿為馬」這樣的情事，是硬把語言/認知形式視若無睹，
而故意用「偽美學」的形式來「操作」（偽美學，是因為通常該形式不會是 indeterminable，而是裝作 indeterminate，且都與利害相關），
--例如，不道德的輿論操作、任性、精神妄想等等。
而我們能這麼操作，一方面是因為我們的語言/認知形式中還包含了「社會共識」層面。只要眾口便可爍金。
另一方面，是人口太多，又缺乏一個清楚的介面讓大更重要的是，我們自己弄不清楚我們自己的能力的系統界域：哪些是自然的（所以不需要共識支持）、哪些是社會的（只能由共識支持，但不具「實體性」）。
世間的紛亂，很多是經由這裡而起（而由昧於良心的惡性所驅動）。家看清楚「什麼是共識，什麼不是共識」。
更重要的是，我們自己弄不清楚我們自己的能力的系統界域：哪些是自然的（所以不需要共識支持，雖具實體、物理性，但是只限於對我們的認知與經驗有效）、哪些是社會的（只能由共識支持，但不具「實體性」）。
世間的紛亂，很多是經由這裡而起（而由昧於良心的惡性所驅動）。

順道一提：


順道一提：
其實直覺地在第一行就說明了，她認其實這位讀者直覺地在第一行就說明了，她認為這則 message 不妥的地方在於「形式」（form -- I guess she does not mean "type"）。
形式，涉及到了的不是一個認識動作的內容（如葉子是「綠色」，他是「男人」等等）也不是分類（葉子「是」綠色的，他「是」男人），
而是這個認識對象「如何」對認識者產生意義。

這個形式，有幾個層面，
首先，就是我們的認知能力的先天條件形式：例如，事物得發生在「時間」與「空間」的形式，得具有「客觀性」但同時也得有「主觀性」，得是「統一而非零散的」等等。

除了最基本的形式之外（或許可以稱這些為認知/意識形式與語言形式），還有美學形式。
美學形式與認知/語言形式的差別就在於「indeterminable」v.s.「determined」。

Determined 的僵固性來自於「先天條件」（如事物得發生在時間空間內，具有客觀性與主觀性）、「自然條件」（如地球上的事物有重量、植物會開花等）或者「社會共識」（他與她是合法夫妻，或他是中華民國總統）。藉由僵固性，使「知識」和「語言指涉」有規則性，以及可應用性。

美學形式也有先天的層面與後天的層面，
先天的層面大抵來說與我們的自由聯想能力有關，也就是我們可以對同一個物品可以有各式各樣的解讀的可能性的能力，
後天的層面則是關涉到一個客觀事物能「怎麼樣」被察覺以至於「可以」激發我們的「不帶利害心」的「愉悅感」，
由於面對「自然」，我們總是由未知走向已知，因為沒有誰來告訴你怎麼看、或者告訴你自然的目的在哪裡，所以我們很自然地可以因為一個自然對象而在心裡升起一種自由的愉悅感，
基於一種分享的衝動，我們用各種方法「引導」我們的朋友去看同樣的感動，
雖然我們不很清楚知道那個感動其實是屬於「人內部的」，而非「外在客觀物的」，
但是在我們的引導方法裡面，除了對於外在對象的「指涉」之外，我們已經埋進去了「我們如何看到那份感動」的「主觀後天形式」。

誠如展覽廳與畫框對於賞畫者有暗示與導引作用一樣，
一個中性的對象，如「薛香川的談論與逐字稿」，被放置在多條「推文」的觀點的框架裡面，
便暗示、引導了後來「賞析」這個對象的人的「反省」方向，
我想，是就著這點，表姊認為不符合美寶精神。

另外，「指鹿為馬」這樣的情事，是硬把語言/認知形式視若無睹，
而故意用「偽美學」的形式來「操作」（偽美學，是因為通常該形式不會是 indeterminable，而是裝作 indeterminate，且都與利害相關），
--例如，不道德的輿論操作、任性、精神妄想等等。
而我們能這麼操作，一方面是因為我們的語言/認知形式中還包含了「社會共識」層面。只要眾口便可爍金。
另一方面，是人口太多，又缺乏一個清楚的介面讓大更重要的是，我們自己弄不清楚我們自己的能力的系統界域：哪些是自然的（所以不需要共識支持）、哪些是社會的（只能由共識支持，但不具「實體性」）。
世間的紛亂，很多是經由這裡而起（而由昧於良心的惡性所驅動）。家看清楚「什麼是共識，什麼不是共識」。
更重要的是，我們自己弄不清楚我們自己的能力的系統界域：哪些是自然的（所以不需要共識支持，雖具實體、物理性，但是只限於對我們的認知與經驗有效）、哪些是社會的（只能由共識支持，但不具「實體性」）。
世間的紛亂，很多是經由這裡而起（而由昧於良心的惡性所驅動）。