中觀論頌講記 哲學四 S04190046 黃鈺玲

週五, 一月 4. 2019

大乘佛教導論課程團體報告2
系級:哲學四
學號confused smiley04190046
姓名:黃鈺玲
辛三 觀緣緣不成
如諸法所說 真實微妙法
於此無緣法 云何有緣緣
在此頌中的目的應是破除四緣說裡的「所緣緣」。在四緣說中的四緣分別為「因緣」、「所緣緣」、「增上緣」,以及「等無間緣」。所謂「因緣」是指具有決定性之原因,即促成結果的主要因素﹔而「所緣緣」是指主體介入﹙觀察﹚而作為認識的對象,也就是客體,例如﹕眼識的所緣緣為「色」﹔而「增上緣」為促成結果的其他,有別於「因緣」、「所緣緣」的條件﹔「等無間緣」指的則是前一剎那的滅作為後一剎那的生,而此生此滅之間並無時間空隙。
若以小麥與種子的例子為例﹕小麥種子與小麥可謂「因緣」﹔而我們用眼識所見的小麥﹙形狀或顏色﹚為「所緣緣」﹔而促成種子變成小麥的其他原因﹙如水、太陽、泥土﹚為「增上緣」﹔而「等無間緣」則是指種子的滅與小麥芽的生為一剎那間的變化。
四緣說於佛教中的某些派別作為基礎,如唯識學派中的親所緣緣與書所緣緣,其一說解釋了萬事萬物的促成不單就一個原因。而龍樹菩薩於此頌的目的在於破除四緣說中 的「所緣緣」,即「客體」。前兩句﹕如諸法所說 真實微妙法 先點明了破除的前提,其前提是根據諸佛所言,即「一切法空」。而後二句﹕於此無緣法 云何有緣緣
則真正說明龍樹菩薩如何破除「所緣緣」之過程。從前兩句所提到,一切法空,因此我們以眼識為例,若一切法空,眼識則為空,而眼識所對應之色也為空。也就是說,若對應「所緣緣」之主體為空,作為客體之「所緣緣」應該也為空。
略廣因緣中  求果不可得
因緣中若無  云何從緣出

前幾頌的目的在於破除四緣說中的四緣,而此頌之意義在於破除緣生果。
其破除方式在於兩點上:一是果為眾多因緣之聚合,而每個因緣也是眾多因緣的聚合,這樣在意找果的因緣時可能產生無限後退的問題。第二點從書中的例子來看,碳能生火,碳為非火;而泥也非火,但泥無法生火。在第二點中,我們可以將碳與泥非火的特性看成是因緣,而生火為果,可以發現在泥的例子中的因果關係並不合理。值得注意的是,在第二點中,想要的是破除因果中的必然關係,以碳與泥兩個例子做對比,並以例子中的不合理達到破除效果。

臺中市定遺址考古展示教育活動

週五, 一月 4. 2019

臺中市定遺址考古展示教育活動

活動時間:108年1月12日上午10:00-11:30(預計1.5小時)

當天會由劉老師在現場導覽解說,當天活動結束時,再請活動參加者,可以拍照打卡送麻糬 或者 請他們填一下活動回饋意見表,繳回後再送麻糬(以後大家吃麻糬時,可以聯想到我們台中有個遺址叫做「麻糍埔(要唸台語發音)」

報名表填寫處:https://goo.gl/forms/amMt5VIK9ThMGzv92

觀因緣品~觀緣生不成 s06190035 哲二 許銘樺

週五, 一月 4. 2019

S06190035 哲二 許銘樺

1.12
 若謂緣無果  而從緣中出
 是果何不從  非緣中而出


如果說廣略的因緣中沒有果,但總以為果卻從緣中生出有實在體(有果),那果為甚麼不能從<非緣>中生出呢?

這邊先解釋清楚因緣果,這邊打個比喻,果是長成樹,因是那顆種子,那緣就是讓種子長成樹的條件比如土壤、陽光、水(也就是決定性的條件),因緣和合才會形成果。

接下來解釋上面那一段話,所以人們承認從廣略的因緣中無果,卻還認為從緣中生出有果,那麼非緣中為甚麼不能生出有果?如果那樣認為的話,緣就會跟非緣就會沒差別。
舉例來說:
水、土壤、陽光中沒有樹,但是樹卻從陽光土壤水之中長成,那樹為甚麼不能從茶杯<非緣>中長出呢?顯然我們知道茶杯長不出樹來,樹的長成需要陽光、水和土壤<緣>才能,所以茶杯(也就是任何的非緣)可以生出樹就會犯了無因生的錯誤,會讓(緣)跟(非緣)變得無差別,而這邊如果無差別,那非緣又怎生果?

大乘佛教哲學導論—第二次報告第六組S06190041哲學二陳俊亦

週五, 一月 4. 2019

略廣因緣中,求果不可得,因緣中若無,云何從緣出 (11)
若謂緣無果,而從緣中出,是果何不從,非緣中而出 (12)

  第十一頌說,假定果具有自性,那又是從何生起?不管從因緣合和之中看,或是從單一的因緣中看,果都不是實在的、具有自性的果,姻緣之中記沒有實在的果,那麼果又是從何而來呢?
  而世人都認為說是從緣生果,但是因緣中並無實在的果,於是在第十二頌便解釋道,假設我們承認緣中無果,卻又要說果從緣中而出,那為甚麼不說此果從非緣中出?抑或是說果不是從緣中而出?這不就說,緣與非緣沒有差別,果與緣與非緣都沒有關係了,但這不可能,因為這樣就犯了無因生的錯誤。
  舉例來說,我們知道因為有鰓所以魚能在水裡呼吸,而人沒有鰓不能在水裡呼吸,若是有沒有鰓和能在水裡呼吸並無關係的話,那麼沒有鰓的人為甚麼不能在水裡呼吸?
  講得更明白一些,就是說假如因緣與果並沒有任何關聯,照理來講,豈不是不管是甚麼樣的因緣都會產生果,果的生成與否無關乎因緣。但明顯是錯誤的。
  此二頌是從緣不能成為緣的方面來說,第十一頌先說明因緣之中並無真實的果,而人們又認為緣生果,於是順著脈絡下來,將所謂緣說成並非是緣,其實等於非緣,如此緣就不是緣,既不是緣如何能生?